Katoličtí voliči a Topolánkův rozvod

Se zájmem sleduji, jak v tisku probleskují zmínky o tom, že někteří členové ODS jsou nervózní z toho, že se Topolánek, kandidující v nejkatoličtějším kraji ČR, rozvádí poněkud dlouho. Co kdyby to křesťanské voliče ovlivnilo?

Myslím, že obavy členů ODS jsou trochu přehnané, protože katoličtí voliči si povětšinou už zvykli. Je to smutné, ale je to tak. A těch pár, co si ještě nezvyklo a opravdu se snaží zapojit i svoji víru do rozhodování o tom, koho volit, ti už dávno nehlasují pro strany, ale pro přijatelné jednotlivce na kandidátkách, které si vezmou jako jakž takž volitelné.

V současné době nevidím stranu, která má šanci dostat se do Parlamentu, kterou by katolík mohl bez pochybností volit. Ještě tak nejlepší je KDU-ČSL, kde se místy objevují i skupinky přijatelných kandidátů, pak někteří jednotlivci z ODS a pak ještě ojedinělejší jednotlivci z TOP 09. Vyloženě antikatolickou ČSSD katolíci volit nemohou, komunisty už vůbec ne a ani strana zelených není s katolickou vírou kompatibilní ani vzdáleně (nikoliv pro zelenou agendu, ale pro tu „ostatní“).

Je možné, že na Jižní Moravě by mohla „rodinná indispozice“ pana expremiéra přesunout pár hlasů od ODS do TOP 09, ale bude to spíše marginální skupinka voličů. O ostatních stranách nemá cenu uvažovat, nejsou ODS programově dost blízko, nebo jsou příliš malé. Samozřejmě je možné, že voliči Topolánka vykroužkují, ale moc bych tomu nevěřil.

Vzpomínám na náštěvu papeže v ČR a defilující politiky: Klaus, který má problémy s milenkami, ještě nerozvedený Topolánek s nemanželským dítětem, už rozvedený a podruhé ženatý Paroubek, neuspořádanými rodinými vztahy stižený Bursík, který má oficiální milenku a s ní nemanželské dítě… Představoval jsem si, jak krásné by bylo, kdyby papež do svého proslovu na setkání s nimi vložil alespoň krátké kázání o významu rodiny a věrnosti manželů. Samozřejmě, byl to jen nerealistický sen, sen zbožného přání, ale snil jsem ho rád.

Politik s vážnými rodinnými problémy pochopitelně budí nedůvěru. Katolík by měl velmi zvážit, zda mu dá hlas. A když už z nutnosti volí kandidátku, na které je, tak není od věci kroužkovat a kroužkovat. Pochopitelně ne jeho. Ale více se dnes dělat nedá. Snad jen pracovat na tom, aby v příštích volbách byl výběr lepší.

24 Responses to Katoličtí voliči a Topolánkův rozvod

  1. cinicius píše:

    Článek byl (s drobnými úpravami) umístěn i na můj iDnesácký blog, kde obratem vyvolal živou diskusi

    http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/120428/Katolicti-volici-a-Topolankuv-rozvod.html

  2. Maftík píše:

    Absolutně nesouhlasím s přístupem „volit stranu, co má šanci dostat se do parlamentu“. Je třeba kašlat na předvolební „průzkumy“ (nejspíš zmanipulované, doporučuji knihu Petra Hájka „Smrt ve středu“) a na nepravdivý (nemám-li říct lživý) názor, že kdo volí neparlamentní stranu, jež „nemá šanci přelézt 5 procent“, ten volí komunisty. Je to nesmysl. Naopak, momentálně jedinou cestu, jak tady něco změnit (vynechám-li revoluci a podobné krajní řešení :-) ), vidím právě ve volbě stran bez ohledu na jakékoliv jejich preference. A tam se dají najít strany, které by pro katolíka neměl být extra problém zvolit (Koruna česká, snad Strana svobodných občanů, koneckonců i Dělnická strana). Lidé jsou však zmanipulovaní tým nesmyslným názorem, a proto je třeba jejich pohled v tomto směru změnit. K tomu dodávám následující odkaz: http://vsp.blog.cz/0911/nekolik-vet-vystihujicich-stav-ceske-spolecnosti-v-lete-2009

    • oslik píše:

      Mám známé katolíky, kteří do EP volili Korunu českou. Já to nevidím jako řešení, i kdyby měla šanci se do parlamentu dostat, což nemá.

      Nepopírám, že má některé sympatické důrazy, ale obecně: Neplatí, že je dnešní evropská šlechta nadprůměrně konzervativní a prolife. A hlavně neplatí, že by evropské konstituční monarchie byly konzervativnější a více prolife, než republiky.

      Konstituční monarchie jsou třeba Holandsko, Belgie, Švédsko, Anglie.

      Pokud jde o tu pětiprocentní klausuli – není to úplně jednoznačná úvaha, záleží na okolnostech. Někdy může mít smysl volit malou stranu třeba z cemonstrativních důvodů, nebo aby dosáhla na dotaci, nebo má-li šanci přerůst 5 % postupně, během několika období. Ale podstatnou nevýhodou ta malá podpora rozhodně je. A podotýkám, že jsem rezervovaný vůči průzkumům, ale někdy se dá odhadnout, jak se mýlí či jsou zfalšované.

  3. Honza Kohoutek píše:

    Maftík: To opravdu myslíte vážně s tou Dělnickou stranou? To snad ne!

    • jjstodola píše:

      Maftík je prostě dekadent. Takový d’Annunzio, který si neuvědomuje, že nacisté nemají pro dakadenci pochopení.

      Katolíkovi musí být jasné, že strana, která si hraje na malou českou NSDAP, tedy spíš NSČDS a otevřeně se hlásí k národnímu socialismu, je NEVOLITELNÁ.

      • Maftík píše:

        Tak to asi bude těch katolických dekadentů existovat mnohem více, než jsem dosud tušil :-) S jedním z nich, tradicionalistou do morku kostí, se dokonce osobně znám a dobře s ním vycházím.

        Jinak je opravdu zajímavé, jak pouhé vyslovení termínu „Dělnická strana“ působí v diskuzi ničivě (zde např. tím, že v zárodku zabila pro mě zajímavé a důležité téma ohledně (ne)volení neparlamentních stran)

        Jinak, i když se v dotyčném textu neřeší národní socialismus, doporučuji: http://www.korunaceska.cz/uvahy.asp?soubor=delstrana13012009.txt

  4. Nea píše:

    Maftík: nečteš těch „politicky nekorektních“ webů nějak moc??

  5. neab píše:

    Maftík: jakou výpovědní hodnotu má pro čtenáře to, že se s někým dobře znáš a vycházíš s ním?

    • Maftík píše:

      Je v tom nějaký velký problém, že jsem to tam napsal? Byl to jen příklad toho, že se znám s katolíkem, jež má pozitivní postoj vůči dělnické straně.

      • Jashar píše:

        Hm, tak je to kretén, co na to říct.

        Rozhodně z toho nevyplývá, že by pro katolíka neměl být extra problém zvolit koneckonců i DS.

        Je pochopitelné, že to na místech jako Litvínov, Most, Chomutov, nebo Ostrava TAK svádí. Nicméně…

        Non sequeris turbam ad faciendum malum.

  6. neab píše:

    Maftíku, nezlob se na mě, ale článek, který jsi poslal, opravdu neodhaluje vůbec nic. Kde jsou v něm argumenty pro považování DS za volitelnou pro katolíka? Jsou v něm jen sugestivní obecné řeči.

    • Maftík píše:

      „Kde jsou v něm argumenty pro považování DS za volitelnou pro katolíka?“

      Kvůli těmto argumentům jsem jej sem nepostoval, ty tam nejsou, a ani jsem netvrdil že tam jsou.

  7. neab píše:

    Ale tento článek je právě o tomto tématu.

  8. xenofon píše:

    Popravdě, mám dost kritický postoj k cikánům a dalším skupinám, které jsou u DS v nemilosti, s některými věcmi v jejím programu souhlasím, ale zároveň mi například přišel vzkaz od předsedy jisté místní organizace DS, kde se otevřeně hlásí k nacionálnímu socialismu a dá se předpokládat, že tím myslí ten hitlerovský. Popravdě, na DS mi nejvíce vadí to, k čemu se veřejně nehlásí, ale co je z ní cítit. Spojení s neonacisty a touhu po násilí.

    Na druhé straně, jako protestní hlas proti současnému režimu je DS vhodná, možná se díky jejím úspěchům některým pacholkům nahoře rozsvítí.

  9. Maftík píše:

    Abych nebudil pohoršení, což nechci, shrnu to následovně:
    Nechť je zde DS považována pro katolíka za nevolitelnou. Já osobně to vezmu jako pracovní hypotézu, jež si následujícím dovzděláním potvrdím nebo vyvrátím.

    • pavel-v píše:

      Vytváříš si ke každému materiálnímu těžkému hříchu (volba DS) pracovní hypotézu?

      • Maftík píše:

        To, zda volit dělnickou stranu je těžkým hříchem, nepovažuji za zřejmé. Narozdíl od vraždy, krádeže, smilstva apod.

  10. Honza Kohoutek píše:

    Tak je pochopitelné, že Dělnická strana má program, který je slučitelný s demokracií. Jinak by nemohla existovat. Podobně postupuje i KSČM. Ovšem druhá věc je, jak se ta strana prezentuje na veřejnosti. A NSS teď řeší, co jsou ještě individuální projevy jednotlivců a co už je přičitatelné straně jako celku. To rozhodnutí bude klíčové do budoucna, neboť podle kritérií v něm vymezených pro zákaz či povolení DS bude možné v budoucnu napadnout i existenci KSČM.
    Co se týče Koruny české – nikdy bych ji nevolil. Její program považuji za utopické bláznovství. Ten odkazovaný článek mě jen utvrdil v tom, že ti lidé v té straně nemají žádnou soudnost. Žijí v nějaké vlastní virtuální realitě nebo co.

    • Maftík píše:

      Ad druhý odstavec, můžeš uvést důvody?

      • Honza Kohoutek píše:

        Tak ten článek je demagogický. Nejprve vysloví falešnou premisu, že prý demokracie hlásá absolutní svobodu (tedy včetně možnosti stran požadujících totalitu účastnit se politické soutěže – což nikdy nebyla a není pravda) a pak tuto svou falešnou premisu popře tím, že jedna strana (jejíž členové a sympatizanti prý vystoupili z tupé masy a prohlédli – opravdu všichni voliči DS z Litvínova narozdíl od novinářů – a mimochodem i akademických politologů – tak pilně prostudovali program strany a z upřímného přesvědčení ji volí, nebo prostě bezmyšlenkovitě dávají hlas tomu, kdo skrze jakékoliv prostředky dosáhne požadovaného účelu – zásah proti Romům?) má problémy u Nejvyššího správního soudu.
        Členové Koruny české na konec článku umístí alibistické prohlášení, že autorův článek není názorem strany. Otiskli by ho, kdyby s ním nesympatizovali?
        Co Koruna česká požaduje? Obnovit monarchii. Považuji to za utopické, neboť kontinuita byla přerušena na moc dlouho. A hlavně: co by se tím vyřešilo? Oni požadují demokracii, akorát prezidenta by nahradil panovník. Chtějí, aby lid volil krále – tedy totéž co přímá volba prezidenta. Nebo chtějí, aby následník habsurků (který žije tuším někde v Rakousku) najednou vládl českému království. Proč??? K čemu bychom měli stejnou republiku jako teď akorát s rakušákem coby hlavou státu? Nevidím v takovém postupu nic logického ani přínosného.
        Jsem přesvědčen o tom, že současná forma vlády není primárně v Ústavě špatně nastavena. Spíš bych diskutoval nad způsobem volby, přijímáním zákonů, možnosti měnit ústavu, pevném zakotvení některých hodnot apod. Hlavním tématem programu Koruny je obnova českého království. Tento bod považuji za zbytečný a těžko realizovatelný. Zbytek programu obsahuje i hezké myšlenky, ale ty jsou podobně i v programech jiných neparlamentních stran. Ta obnova království je to, co Korunu odlišuje. Jinak by se mohla klidně spojit s jinou stranou.

  11. BERAN píše:

    Přemýšlím o té věci:

    Komunisté chtějí komunismus + Komunisté mají legální stranu + U nás máme demokratický pořádek = Z demokracie vede nejméně jedna cesta do totality. A to přes totalitní stranu.

    Spletl jsem se někde?

    B.

  12. xenofon píše:

    BERAN: Není přímý důkaz, že KSČM, jako celek, chce komunismus. Popravdě si myslím, že to ani nechce. Současný režim je i pro její vedení pohodlnější.

    Honza Kohoutek: Popravdě, KČ je z mého pohledu nesourodý konglomerát lidí, kteří věří, že je alespoň teoreticky možné obnovit monarchii a přejí si to. Na tomto se shodne strana, jako celek. Ostatní je dost individuální.

    Třeba mně osobně vůbec nezáleží na tom, zda jsme monarchie či republika, spíš bych uvítal hlubší integraci států bývalého Rakouska-Uherska, možná spíš bez Maďarska (ČR, Slovensko, Rakousko, Polsko, případně Slovinsko a Chorvatsko) na úkor posilování moci EU nad jednotlivými státy. V tomto mi je velká část členů KČ názorově blízká.

  13. […] se ke svému staršímu článku Katoličtí voliči a Topolánkův rozvod. O článku se diskutovalo na Duších a hvězdách i na iDnes.cz. V článku a v diskusích pod […]

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: