Volič–křesťan a KDU-ČSL

Na toto téma jsme toho mohli slyšet a číst už hodně – od glorifikace této strany až po její úplné zatracení. Vyloučíme-li uvedené extrémní postoje, postrádající reálný základ, můžeme s chladnou hlavou zvažovat argumenty pro a proti odevzdání hlasu pro KDU-ČSL v nastávajících volbách.

Předně si položme zásadní otázku po účelnosti existence křesťanské strany, zvláště uvážíme-li, že křesťané jsou mezi členy a voliči většiny našich politických stran. Nutno však konstatovat, že ve „světonázorově smíšených“ stranách se jim zpravidla nedaří ani ty pro věřícího člověka zásadní priority prosadit.  A právě proto, že v naší společnosti je mnohdy obtížné hájit principy křesťanské morálky, zdá se účelným v tomto směru i na politickém poli síly sjednotit.

Dojdeme-li k závěru: křesťanská strana ano, následuje otázka, jak má vypadat. A zde by měla být patrně na prvním místě  úvaha o šíři záběru (módním výrazem je tzv. „šíře rozkročení“). Jedni soudí, že je třeba se otevřít co nejširšímu okruhu potenciálních voličů. Na zcela opačné straně  jsou ti, kdo preferují úzce konfesní (katolickou) stranu. Myslím, že je třeba zvolit rozumnou střední cestu. Ono široké rozkročení sice některé voliče „z okolí“ přiláká, ale právem zcela odradí velmi mnoho těch, kterým jde o kvalitu křesťanské politiky bez neúnosných kompromisů.  Avšak otevřenost pro všechny, s nimiž nás spojuje respekt k základním  křesťanským  morálním principům, by měla být samozřejmá.

Ve správně vymezené šíři záběru je pak zasazen politický program, zahrnující cíle i prostředky k jejich dosažení. Cíle musí být v souladu s posláním křesťanské strany, jasné a reálné. Pokud jde o prostředky, je třeba mít na zřeteli, že sebelepší účel prostředky nesvětí. Kompromisům se mnohdy nelze vyhnout, ale morální kompromisy jsou zcela nepřípustné. Usilovat o podíl na vládní moci je pro politickou stranu samozřejmé, ale ne za každou cenu.

Velkou váhu je nutno přičítat personálním otázkám, přičemž čistý morální profil všech křesťanských politiků  je neoddiskutovatelnou součástí jejich potřebné kvalifikace.

Naznačil jsem tedy ve stručnosti, jak pohlížím na účelnost existence a na fungování křesťansky orientované politické strany v našich podmínkách. Konfrontujeme-li tento pohled s realitou současné KDU-ČSL, vidíme, že zde jsou – někde i značné – rozdíly.

Co z toho vyplývá?

Máme čekat až se nám ti lidovci zlepší, popř. – jak někteří doporučují – nechat je ve volbách propadnout, aby se poučili?

Myslím, že ne. Já navrhuji jinou cestu: Dejme jim nyní ve volbách svůj hlas, a potom je nejen sledujme, ale aktivně na ně působme – osobně (např. jako voliči na své poslance) i veřejně. Zvláště jim dodávejme odvahu k tomu, aby byli na naší politické scéně důslednými obhájci křesťanských morálních principů. A v neposlední řadě se za ně modleme.

Jan Smrčina

25 Responses to Volič–křesťan a KDU-ČSL

  1. Lukáš Biskupický píše:

    Já, jakkoliv si nedělám vůbec žádné iluze o KDU-ČSL (navíc mi nesedí už její název), však opět chtě-nechtě docházím k názoru, že nezbývá než volit je. Tak jako doposud. Mnohem více než spoléhání na lidovce bych však doporučoval, aby se katolíci stejných názorů, v určitých oborech (ochrana života, ochrana památek, výklad dějin, právo a spravedlnost, školství, zdravotnictví atd.) spojili a začali působit na veřejnosti, říkali pravdu slušně – ale nekompromisně. Jde o to, aby v těchto skupinách byli názorově zajedno, vzájemně se povzbuzovali a vzdělávali. Jedna z největších překážek prosazování katolických principů jsou právě liberální křesťané a modernisté, kteří se obvykle – pokud dojde k nějaké konfrontaci -ochotně postaví na stranu sekulární a média jejich hlas velice ráda použije jako klacek na „fundamentalisty“. Např. v otázce potratů mají stejný názor jako pohané: „My sice jsme proti potratům, ale zásadně nesouhlasím s Vaší formou boje proti nim“ atd. atd.

    • cinicius píše:

      A samozřejmě je nutné důrazné kroužkování a podpora/odmítání jednotlivých kandidátů.

    • Katka píše:

      No, to bývá hodně nepříjemné. Ale moc milé není ani to, když skupinka tradicionalistů odsuzuje některého moderního kněze, biskupa (který má přitom velké pastorační úspěchy) na základě nějaké chatrné výhrady. Hezkou ukázkou z těchto stránek je pranýřování prof. Halíka za to, že nevěří ve Zmrtvýchvstání. Pranýřování se děje na základě nahrávky, o které nikdo neví, odkud je, jak byla sestříhaná… Hlavně, že je proti Halíkovi, tak hrr na něj…

      • Hamish píše:

        Tak ono zdaleka nejde jen o tu, přiznávám, neprůkaznou nahrávku. Spíše je to taková ta pověstná špička ledovce. Někteří měli tu „čest“ s Halíkem diskutovat a poznat jeho „metody“.
        Pastorační úspěchy se poznají až na věčnosti, ale už teď je vcelku jasné, že Halík rozhodně nepřivádí lid ke katolické víře. Kolik odpadu jím přivedených následuje, když opustí svého guru je taky interesantní.

    • Václav píše:

      Naše „nezávislá“ česká média jak známo lžou jako když tiskne a hledají jakýkoliv způsob jak proti nám poštvat lidi a jak nás proti sobě poštvat navzájem. Před každými volbami podle nich znásilňujeme ministranty jako na běžícím pásu, popisují nás jako úchylná zvířata, nudné svatoušky a pokrytce v jedné osobě a naše církevní otce jako kruté tyrany a otrokáře kteří páchají neřesti za naše peníze. Snaží se poštavat prolife organizace proti KDU, mladé proti starým, varhaníky proti mládežnickým kapelám. Dělení na konzervativce a liberály bych přenechal jim, stejně jako ta ostatní. Pokud je v novinách něco napsáno tak můžeme obvykle předpokládat pravý opak, dokud si to neověříme. Možná by stálo za úvahu abychom místo prosazování všeobecných (katolických) principů hlásali Evangelium a Kristovo Království. Lepší je pomáhat pohanům najít Ježíše Krista než jim násilím vnucovat něco čemu nevěří. Zajímavé je že kdokoliv na internetě napíše že by si nějaká žena měla nechat dítě tak bývá označen za černo…elníka, za člena naší církve nebo KDU, i když je ve skutečnosti ateista. Na prolife organizace si obvykle ani nevzpomenou. Zdá se že hlas církve je slyšet nejdál a někdy na to nepotřebuje ani slova.

      • Hamish píše:

        „Snaží se poštavat prolife organizace proti KDU“
        Jak se o to média snaží?

        „Možná by stálo za úvahu abychom místo prosazování všeobecných (katolických) principů hlásali Evangelium a Kristovo Království.“
        Mezi tím je kontradikce? Doporučil bych vám, abyste se nepasoval do člena Katolické Církve. Tyhle (a další) vaše záseky jen dokazují, že nejste tím, za koho se vydáváte.

  2. Katka píše:

    psáno pro L. Biskupického

    • Katka píše:

      Nevhodné špinění prof. Halíka na základě podivné nahrávky bych neomlouvala tím, že prof. Halík říká jiné sporné věci.
      Ano, prof. Halík říká a píše různé provokativní věci, o kterých by se dalo dlouho diskutovat. Ty se však zpravidla netýkají katechismu, dogmat, ale církevní praxe (jak mluvit s nevěřícími, co používat v liturgii).

      Tady ovšem došlo k obvinění, že prof. Halík nevěří na Zmrtvýchvstání. Obvinit z něčeho takového kněze, je velmi závažné. Takové obvinění je také možné vyslovit pouze na základě průkazných důkazů.

      Zde však:
      1. Nikdo z redakce DaH na tom setkání s prof. Halíkem nebyl.
      2. Nikdo netušil, kdo udělal nahrávku a jak ji upravil.
      3. Samotná nahrávka vykazovala znaky „useknutí“ (prof. Halík sice stihl říci, na co nevěří, ale už ne to, na co věří). Nikdo z redakce DaH pokračování nemá.
      4. Nikdo z redakce se prof. Halíka nezeptal na vysvětlení. To se raději několik měsíců přidávaly příspěvky do štvavé diskuse, která ho odsuzovala.

      Když bylo přidáno vysvětlení, které mi prof. Halík poskytl, překvapivě to neukončilo nevhodnou štvavou diskusi. Naopak byly přidány příspěvky vyžadující, aby byly raději smazány moje výzvy ke smazání pomlouvačného článku, než článek sám.

      Považuji to za varovné znamení pro celý web Duše a hvězdy. Možná by bylo prima zvážit, kam se bude dál ubírat. A) Stane se z něj věstník tradicionalistického klubu, kde bude poplácávat po rameni za to, že chodíte na tridentskou mši, kritizujete svého biskupa a všechny jiné věřící, kteří ještě nepochopili, jak správně chodit k přijímání. 2) Bude to časopis lidí, kterým na církvi záleží, kteří neváhají přiložit ruku k dílu, něco organizují a každého hned nezatracují.

      Uvidíme časem. Já se tu teď hodně dlouho neobjevím :-) Což ale nevadí, pokud všichni půjdeme variantou B), tak se určitě někde setkáme :-) Nejpozději v nebi :-) :-)

      • Hamish píše:

        „Ty se však zpravidla netýkají katechismu, dogmat, ale církevní praxe (jak mluvit s nevěřícími, co používat v liturgii).ů
        Lex orandi, lex credendi.

        „A) Stane se z něj věstník tradicionalistického klubu, kde bude poplácávat po rameni za to, že chodíte na tridentskou mši, kritizujete svého biskupa a všechny jiné věřící, kteří ještě nepochopili, jak správně chodit k přijímání.“
        Něco takového se tu děje, nebo jen tvoříte další slaměné panáky, protože máte problém pochopit to, co se vám pan Stodola snaží vysvětlit? Působí to na mne tak, že máte vcelku velký problém pochopit smysl psaného textu. Jinak nedokážu pochopit, proč neustále melete to samé, aniž byste vzala v potaz argumenty, které vám jsou předkládány.

        „2 Bude to časopis lidí, kterým na církvi záleží, kteří neváhají přiložit ruku k dílu, něco organizují a každého hned nezatracují.“
        Jsou to lidé, kterým na Církvi nezáleží (jaké „církvi“?), kteří váhají přiložit ruku k dílu, nic neorganizují a každého hned zatracují? Jmenujte takové lidi, nebo nelžete, ano?

        Obdivuji vaši jistotu, ve které se domníváte, že spásu máte jistou, budete-li se řídit vašimi vágníni a nic neříkajícími pravidly.

      • Petr píše:

        Kačo, hele, na tomto webu nemá smysl diskutovat o Halikovi, šetři sílu. Ne každý dokáže pochopit jeho otevřenost, a ber v potaz, že něčí víru by taková halíkovská otevřenost mohla zabít. P

      • Hamish píše:

        Jestli ono to není spíš naopak :)

    • Lukáš Biskupický píše:

      Katko, co je pro mne psáno? Nikde jsem speciálně pro mne psaného nenašel.

  3. Václav píše:

    Tomu říkám skvělý článek. Plně souhlasím s tím že bychom měli KDU poskytnout důvěru a také konkrétní pomoc. Nejlepší způsob jakým jí můžeme kontrolovat je když se staneme jejími členy a dáme jí svou vlastní práci a volný čas. Nebo když se za ní budeme modlit a nebudeme mlčky naslouchat lžím které se o ní vykládají. Aktivní pomoc je vždycky lepší než pasivní kritika.
    Jestliže má být politická strana k něčemu dobrá tak by měla oslovit co největší počet lidí dobré vůle a ukázat jim výhody a radost kterou přináší víra v živého Boha a společenství s Ním v každodenním životě. Měli by nás poznávat podle vzájemné lásky a závidět nám.

    • Hamish píše:

      Jaké lži se vykládají o KDU a kdo je vykládá?

      • Václav píše:

        Jestli Vás vzrušuje otravovat ženy, katolíky a otce Halíka tak prosím ve vlastním zájmu vyhledejte odbornou pomoc. Alespoň světskou i když lepší by byla duchovní. Nebo si najděte nějakou jinou zábavu. Něco z čeho budete mít radost a ostatní klid.
        Ten kdo chce založit organizaci protipotratových aktivistů ten musí počítat s tím že přitáhne i spoustu podobných případů. Lidi kteří v tom vidí příležitost jak napadat ženy nebo se prostě chtějí jen předvést nebo porvat. Podobné choutky se dají snadno zkombinovat i s útoky na „zrádce“ kteří se toho nezúčastní. Z církve i mimo ni. Může se stát že se na akci servou nacisti s anarchistama nebo dojde k vraždě nebo teroristickému útoku, zavřou za to toho kdo akci pořádá a použijí to k útoku proti církvi nebo jiným prolife organizacím. Před časem jsem se stkal s velice zajímavou kombinací. Jedna z nejznámnějších prolife organizací byla vřele propagovaná na velice nepříjemných neonacistických stránkách, spolu s hnutím svatého Pia X. …… Tehdy mi to přišlo naprosto absurdní spojení ale podobné náznaky se dají najít i jinde. Proto jsem zastáncem toho abychom v zájmu zachování života nenarozených dětí raději podporovali církev a případné individuální kroky konzultovali se svým zpovědníkem.

      • Hamish píše:

        Neodpověděl jste mi na otázku.
        Ten balast, co tu chrlíte, možná zajímá vás, ale ne mne.
        Buďte od té lásky a odpovězte.
        Díky

      • cinicius píše:

        @Václav 14:21: Dochází mi s Vámi trpělivost. Očekávám, že se zde bude diskutovat věcně a k tématu, bez šíření pomluv.

        Jinak připojuji se k podivení Ney nad tím, že navštěvujete velice nepříjemné neonacistické stránky… :-)

      • jjstodola píše:

        Tenhlecten pan Václav je pan velmi nevyrovnaný. Z jeho příspěvků zde je přinejmenším možno vyčíst, že je to člověk velmi pochybného charakteru. Jeho chování je nekonsistentní, neboť neustále vyčítá to, co sám dělá – opovážlivě posuzuje, pomlouvá, marně tlachá. Měla by mu být poskytnuta odborná pomoc v podobě banu.

      • Jashar píše:

        Milý Václave, zanechte již, prosím, psaní, seberte se, jděte si dát ledovou sprchu a čtrnáct dní dovolené na čerstvém vzduchu. Ušetříte tím utrpení časné i věčné duši své a duším mnoha nevinných lidí.

        Jo a přestaňte už s tím plurálem majestátu, konkláve Vás ještě nezvolilo… nebo jste si zapoměl vzít prášky na schízu?

  4. xenofon píše:

    Sdílím názor Jana Smrčiny. Takhle by to mohlo dopadnout, pokud KDU propadne: http://david.blog.idnes.cz/c/140412/Vyuka-podle-gay-a-lesbickeho-hnuti-3.html

  5. neab píše:

    „Jestli Vás vzrušuje otravovat ženy, katolíky a otce Halíka tak prosím ve vlastním zájmu vyhledejte odbornou pomoc.“

    Toto je urážlivý výrok, křesťana nehodný. Nicméně katolíky otravujete Vy sám už docela dlouhý čas.

    „Jedna z nejznámnějších prolife organizací byla vřele propagovaná na velice nepříjemných neonacistických stránkách, spolu s hnutím svatého Pia X. …… “

    A za to je zodpovědná prolife organizace?
    Zajímavé, že chodíte na nepříjemné neonacistické stránky, já bych tam ani nepáchla.

    Hnutí svatého Pia X. fakt, ale fakt neexistuje.

    „Proto jsem zastáncem toho abychom v zájmu zachování života nenarozených dětí raději podporovali církev a případné individuální kroky konzultovali se svým zpovědníkem.“

    Ve zpovědi se konzultují hříchy a mravní nedokonalosti. Ale vlastní, pane Václave, ne cizí.

    • Hamish píše:

      Já se domnívám, že „Václav“ už ztrácí soudnost a čím dál tím víc se odkopává.
      Což je jistě pozitivní.

      • neab píše:

        Jo, zrovna se tu učím, že „dokonalé porozumění mezi produktorem a recipientem je spíše mimořádným případem v mezilidské komunikaci“ :-)

  6. cinicius píše:

    Dovolím si připomenout ještě jednu věc, kterou autor ve výčtu aktivního působení voličů opomněl:

    Kroužkovat, kroužkovat a kroužkovat. A pokud strana v jednom kraji nenabídne kvalitní lidi, tak si koupit voličský průkaz a odjet volit do jiného.

    Určité inspirace ohledně kroužkování na lidovecké kandidátce nabízím zde:

    https://cirkev.wordpress.com/2010/05/24/top-09-a-kdu-csl/

    Ignác Pospíšil

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: