Rozhovor s Máriou Pešekovou

Dnes přinášíme rozhovor s Máriou Pešekovou, předsedkyní pražské organizace Mladých křesťanských demokratů. V říjnu 2009 svedla s Petrem Jurčíkem nejdramatičtější souboj o post předsedy MKD v dějinách této organizace, ve kterém podlehla až v opakovaném finále, a je živoucím důkazem toho, že ženy k tomu, aby se prosadily, žádné kvóty nepotřebují.

Mária Pešeková

Ty jsi Slovenka, studuješ v Praze politologii a zároveň jsi předsedkyní pražské organizace MKD. Proč Slovenka studuje v Praze politologii, to se dá poměrně snadno odhadnout, ale proč vstoupí do MKD, to už je zajímavější otázka…

Já jsem vstoupila do MKD v roce 2006 a zpočátku jsem ani neměla představu, jak to v MKD vypadá. Na Slovensku jsem byla v KDMS, mládežnické organizaci KDH, no a tím pádem bylo pro mne naprosto logické najít si obdobnou organizaci v Čechách. Uvažovala jsem nad Mladými konzervativci, ale ti mě nějak nezaujali. Napsala jsem Vojtovi Belingovi, který tehdy vedl pražskou MKD, ten byl trochu v šoku, že vůbec někdo jeví o MKD zájem sám od sebe, no tak jsem se s nimi sešla, udělali na mě docela dobrý dojem, mile mě mezi sebe přijali, hned na začátku jsme si vyjasnili nějaké otázky týkající se konzervativních hodnot a bylo.

Takže jsi si vybrala MKD jako českou obdobu KDMS…

Na začátku ano, ale dneska bych už netvrdila, že ty organizace jsou až tolik podobné.

Plánuješ se někdy po studiích vrátit na Slovensko, nebo bys tu raději chtěla zůstat? Líbí se ti v Čechách?

Asi se už úplně neplánuju vrátit na Slovensko, protože tady už mám vazby, jednak kamarády, jednak pracovní vazby a síť kontaktů, které asi jen tak nehodím za hlavu… Ale není to definitivní rozhodnutí.

Jsi šéfkou pražské organizace a velmi výraznou tváří MKD,  sepsala jsi tu oponenturu vůči kvótám pro ženy na kandidátkách prosazovaným Sdružením žen KDU-ČSL, zastupovala jsi MKD na akci Dost bylo antidiskriminace… Co pro tebe v současné době představuje MKD nejvíc? Protože ono má více funkcí: je mládežnickou organizací KDU-ČSL, ale zároveň je též vzdělávací organizací, která se snaží šířit křesťanskodemokratické a konzervativní myšlenky, a českou pobočkou Mladé lidové strany.

Ještě jsi zapomněl, že to je, byla, cesta jak se dostat k některým funkcím.

Ty funkce ale byly ve straně lidové, takže to je v tom prvním…

Asi jo. Tak pro mne je to rozhodně příležitost, jak mladého člověka seznámit s politikou a s konzervativními hodnotami. Ale zase bych to neoddělovala od toho, že náš hlas musí být slyšet ve stranických diskusích. Jedno bez druhého nejde. Nemůžeme jenom vzdělávat lidi a nedávat zpětnou vazbu naší mateřské straně.

Ty jako Slovenka nemůžeš volit a ani se asi nepočítá, že bys aspirovala na nějaké místo v KDU-ČSL, takže MKD pro tebe může znamenat nějaké zkušenosti, ale kariérně Tě to nijak neváže… Je to výhoda nebo nevýhoda?

Obojí. Je to výhoda, protože nikdo mne nemůže podezírat z toho, že bych si z MKD udělal výtah v kariéře, na druhé straně člověk, který zastává nějakou funkci, pak může něco ovlivnit, co já ze své pozice nemůžu, ale zase mám pole pro nějaké nepřímé působení – třeba jako bylo to usnesení.

Přejděme k vysoké politice. Co říkáš na výsledky voleb?

Některé z těch výsledků mi udělaly radost, z jiné jejich části mám spíše obavy. Nevím, jestli moje radost z toho, že se Strana zelených nedostala do parlamentu, vyváží moje obavy z Věcí veřejných. Pak mne tedy potěšilo, že Paroubek odstoupil a že sociální demokracie nebude sestavovat vládu. Lidovci… No… Myslím, že si to trošku zasloužili, že si za to mohou sami a že teďka se otevírá prostor pro něco jinýho.

Tím jiným myslíš reformovanou KDU-ČSL nebo něco úplně jiného?

Tak nebo tak. Mám sice určité osobní preference, ale ty neřeknu.

Říkáš, že si to zasloužili. Čím si to zasloužili? Konkrétně…

Oni se celé roky spoléhali na to, že „stejně se tam dostaneme, máme své věrné voliče“ a „katolíci nemají jinou alternativu než volit lidovce“. Nechci říct, že nedělali kampaň, to v žádném případě, spousta lidí se nasadila hodně, ale… Prostě to celé šlo takovým samospádem „stejně tam budeme“. Druhá věc je, že nehájili úplně tu křesťanskodemokratickou politiku, kterou mají v názvu. A z toho pohledu si to zasloužili. Člověk, který zvažoval volit lidovce, měl pořád dilema. Jestli volit lidovce, protože se tam dostane někdo ještě mnohem horší, nebo nehledět na tento argument, že tam může být ještě někdo horší, a dát jim na frak.

Máš nějaké kontakty, ať už na KDU-ČSL, nebo skrze členy své organizace, které by nějak signalizovaly, jakým způsobem se KDU-ČSL vypořádá s tímto debaklem, nebo kteří by přímo chtěli KDU-ČSL někam vést nebo směrovat?

V pražské organizaci asi ne. V pražské MKD není nikdo, kdo by chtěl působit v KDU-ČSL na nějakém vyšším postě, ale jinak se mluví o nějakých jménech: o Davidu Mackovi, o Šojdrové, o Hovorkovi…

Tak ono mi nejde ani tak o konkrétní jména, jako o směrování celé strany. K větší otevřenosti, nebo návrat k těm křesťanskodemokratickým hodnotám…

No, já bych položila otázku, kdo je v KDU-ČSL ještě schopný vrátit stranu ke křesťanskodemokratickým hodnotám, reformovat ji na křesťanskodemokratickou stranu, zvrátit to její současné směřování. Také tam není žádný euroskeptik, pokud vím.

Tak euroskepticismus snad nemusí být nutně součástí křesťanskodemokratické politiky, to snad jde spíš o bioetická témata a obecně konzervativismus…

To taky, ale když se podíváme, jak dnes Evropská unie vypadá a jak postupuje evropská integrace, tak si myslím, že je úkolem křesťanskodemokratických politiků minimálně být velmi střízlivý a opatrný. Ale jinak, co se týče těch etických otázek, tak si myslím, že… Možná do jisté míry Hovorka, který byl asi předloni na Pochodu pro život, ale jinak… No, do jisté míry i ta Šojdrová, která byla proti těm adopcím homosexuálů, ale tak to není žádné hrdinství, proti adopcím homosexuálními páry je dneska v Čechách kde kdo… Já tam prostě nevidím nikoho, kdo by dal straně ten křesťanskodemokratický směr.

Jak se podle Tebe projeví vypadnutí KDU-ČSL z Parlamentu a následné procesy v této straně na spolupráci mezi ní a MKD?

Čistě prakticky, na prvním místě jsou peníze. Je otázka, kolik peněz teď bude MKD dostávat od KDU, která sama bude mít hodně velké problémy, protože nedostane příspěvky na poslance a navíc ji čekají komunální volby, do kterých bude potřebovat další peníze. A to není všechno, otázkou je, do jaké míry nás budou nadále financovat ty německé nadace, které nás doposavad podporovaly. Jestli budou chtít podporovat mládežnickou organizaci strany, která bude mimo parlament. Já nevím. A když se toto všechno sečte, já nevím, jak bude MKD fungovat dál. Opravdu si to netroufám říct.

Myslíš, že existence MKD je přímo ohrožená?

Minimálně z toho materiálního hlediska určitě. Pak co se týče konkrétních lidí, pak ti, co nejsou úplně svázaní s KDU, ale jsou spíše osobnosti MKD, tak si myslím, že ti se neztratí. Možná se i dostanou do určitých vlivných pozic na ministerstvech. Díky té své odbornosti. Nebo že tam zůstanou, v současnosti několik členů MKD zastává posty ve státní správě… Já myslím, že by se tam mohli udržet.

Myslíš, že je reálné, že by se MKD časem, nechci říct přímo rozešla s KDU-ČSL, ale řekněme třeba, že by zrušila tu svoji klauzuli, že spolupracuje pouze s KDU-ČSL?

Tak ona ta otázka je, jestli bude MKD ještě fungovat.

Předpokládejme, že bude fungovat, když nebude, tak tu otázku nemá smysl klást.

Předpokládám, že když bude fungovat, tak bude fungovat i KDU…

To nemusí nutně souviset. Otázka spíše směřuje k tomu, jestli materiální nouze MKD nepřinutí hledat zdroje i jinde.

Rozumím. Ale jak znám… Po odchodu lidí, co odešli do TOPky, tak ti, co zůstali v KDU-ČSL, nebudou chtít jít do spolupráce s TOPkou, která nás o minimálně půl procenta připravila.

Tak nemusí to být nutně TOPka, mohli bychom hledat křesťanské politiky napříč spektrem…

No, u těch ostatních stran to předpokládám ještě méně. Nevím, to je můj dojem z těch lidí, co znám z MKD a co jsou svázaní s KDU-ČSL přímo, pracovně… Nemyslím, že by chtěli spolupracovat s TOPkou a už vůbec ne s nějakou jinou stranou. Třeba se ale pletu.

Máš nějaké aktuální reakce od MKD, teda kromě toho dopisu předsedy Jurčíka členské základně a příspěvku pana Pohaněla…

No, asi nic… Ta první reakce byl vlastně jen šok, pro všechny a z toho šoku se všichni ještě asi vzpamatováváme.

Opravdu to byl šok? Nečekala jsi, že lidovci neprojdou?

Já sama jsem to nečekala, že by se nedostali. Myslela jsem si, že se dostanou, protože v těch průzkumech, když se lidovci objevovali pod 5 %, tak častokrát je to způsobeno tím, že ty agentury tam zahrnují i lidi, co nejsou rozhodnuti, jestli půjdou k volbám, nebo ani nechtěj jít volit. Tím pádem je to procento menší. Myslím si, že ty agentury to dělají záměrně. Takže jsem myslela, že KDU se přes 5 % dostane.

Řekněme, že MKD bude fungovat. Že bude mít prostředky na fungování a ty jsi se stala jeho šéfkou. Co bys chtěla, aby dělalo, kam bys je vedla? Řekla bys „vše na lidoveckou kampaň do příštích voleb“? Nebo něco jiného?

Ne, já už kandidovat na předsednický post nebudu… A pak, vždycky jsem měla a snažila jsem si udržet odstup od KDU a zachovat si určitou kritičnost vůči ní. A to si myslím, že by bylo úkolem MKD. Nastavovat jí zpětnou vazbu, zrcadlo… A po té praktické stránce, dělat akce na středních školách, seznamovat lidi s politikou. Přednáška na středních školách nestojí moc, pokud se člověk domluví s konkrétním vyučujícím a ani ten přednášející nechce honorář. Takže na to není třeba velkých prostředků. Ale obávám se, že předpoklady, že MKD vydrží a že bude mít alespoň nějaké prostředky… Jsou hodně sci-fi.

A co jiné krajské organizace, z nich máš nějaké signály? Jestli třeba to nezabalily, nebo se neplánují se zrušit…

Všimla jsem si, že liberecká organizace je taková hodně skeptická, ani se jim nedivím, v jejich situaci to musí být hodně těžké… Ale jihomoravská organizace, která je na opačném pólu, tak ta bude určitě aktivní, hlavně před komunálními volbami, protože jim tam opravdu o něco jde, mají tam určité pozice, které budou chtít minimálně udržet.

Tak jihomoravští MKD budou hlavně existovat, i kdyby MKD přišlo o většinu či téměř všechny prostředky, protože je místní lidovecké organizace podrží, v Čechách to bude horší.

Asi jo.

Ty bys v pražské MKD mohla mít lepší náhled do pražských lidoveckých voličů… Jakým způsobem na ně působila Hybášková jako vůdkyně kandidátky?

Já myslím, že podle preferenčních hlasů je to naprosto jasné. I když u Hoška mohlo zapůsobit, že je to doktor, ti obecně jsou populární a ve volbách získávají hodně preferenčních hlasů. Každopádně podle těch preferenčních hlasů Hybášková nepřitáhla liberálnílho pražského intelektuála, ten asi volil TOPku.

O to mi ani tak nejde, jde o to: byla Hybášková ten důvod, proč KDU-ČSL utrpěla tak drtivé ztráty v Praze…

Já myslím, že ano.

Lidovci ji samozřejmě vykroužkovali, ale otázka zní, kolika stačilo kroužkování a kolik šlo volit jinou stranu. Myslíš, že odehnala hodně voličů, nebo byla jen jedním malým hřebíčkem ve velké rakvi?

Tak to už tak přesně nedokážu zhodnotit, ale rozhodně to přispělo. A pak asi i ta TOPka.

Tak ještě jednu věc: zaregistrovala jsi, jak vypadalo hodnocení politiků z dílny Hnutí Pro život?

Myslím, že k téhle otázce se nemohu vyjadřovat, protože jsem se na tom hodnocení přímo podílela.

Tak se zeptám alespoň takto: myslíš, že mělo nějaký výraznější dopad? A v jakém smyslu? V tom, že lidi jezdili na Vysočinu, nebo že se na lidovce vykašlali, protože z něho nevycházeli dobře?

Tak cokoliv bych řekla, to by byly jenom moje osobní odhady.

Já mám rád osobní odhady. Všechny zajímají, byť i jen osobní, odhady tvůrců takových hodnocení.

Já se pohybuju jen v určitém prostředí, ale to prostředí, které znám, tak vím, že lidi z něj jeli volit na Vysočinu. A myslím si, že to hodnocení nebylo marné. A stojím si za ním.

Dobře, díky za rozhovor…

Rozhovor vznikl v sobotu 5. června, otázky kladl a úvodní představení napsal Ignác Pospíšil.

11 Responses to Rozhovor s Máriou Pešekovou

  1. Daniel Zouhar píše:

    No téda! To jsem ani nevěděl, že zastáváš tak významný post Marie! V tom případě přeji hodně štěstí ve funkci zvláště v tomto nejistém období.A já možná jako případný zájemce se rozmyslím, jestli se k vám nepřidám. :-)

  2. BERAN píše:

    Když Slovensko, když konservativní politika a průšvihy křesťanskodemokratických zavedenců, tak taky: OBYČEJNÍ LIDÉ.

    http://vpravo.blog.cz/1006/obycejni-lide-existuji

    B.

    • Václav píše:

      Obyčejní lidé sice existují ale málokdy mají chuť se k tomu veřejně hlásit pokud nejsou křesťani a někdy ani ti ne. To že se ČSSD prezentovala jako strana pro obyčejné lidi byla podle mího názoru jedna z největších psychologických chyb. V praxi to funguje tak že i příslušníci nejrůznějších enšin raději volí extrémní pravici aby dokázali že jsou NĚKDO.I když jim jde otevřeně po krku tak jsou přesvědčení že jich se to netýká. Pravicové strany často volí dokonce i evropští muslimové.

      • JiKu píše:

        Něco na tom je. Pokud je někdo obyčejným člověkem ve smyslu průměrným a nevyčuhujícím z řady, je to eticky, esteticky a hodnotově nevyzrálý přestárlý puberťák se sklonem k sebeidealizaci. Tedy neslyší na to, že by ON měl být tím obyčejným šlověkem.

        Naproti tomu ten, kdo sám sebe charakteriizuje jako obyčejného člověka, tj. člověka bez přívlastků, svědčí o své lidské vyzrálosti a tím značně vyčuhuje z řady a ocitá se na chvostech statistického rozdělení.

        Nicméně ne úplně na chvostech. Ale na úpatí příslušné statistické křivky. A na tom úpatí není lidí zase tak málo. Na devět blbců pokládajících se za neobyčejné bude jeden, který lidsky dozrál do obyčejnosti. A 10% zase není tak málo, aby někdo, kdo vsadí na tuto politickou kartu, zůstal mimo parlament.

        A jsou dny, kdy mě posedne bezbřehý optimismus a koukám, že by těch obyčejných mohlo být třeba procent i patnáct :-)

  3. Václav píše:

    Rád bych věděl jak by měla KDU prosazovat konzervativní politiku bez kompromisů a zároveň přitahovat liberálního pražského intelektuála. Pevný a radikální postoj a laciný populismus dost dobře nejdou dohromady. Zajímavá je v souvislosti s křesťanským hnutím i zmínka o nejdramatičtějším souboji. Podobně jako kdyby někdo napsal že nově zvolený papež rozdrtil nebo převálcoval všechny ostatní kardinály. Mám takový dojem že naší stranu čekají těžké časy a podstatou boje proti ní budou útoky z obou stran. Asi jako když někdo o naší církvi říká že jsme výkvět vší ničemnosti který páchá perversní zvěrstva a za chvíli tvrdí že jsme svíčkové babky a směšní a nudní loseři kteří čekají do svatby. Samotné dělení na liberály a konzervativce v extrémní podobě a nic mezi tím může být poněkud zavádějící a snadno zneužitelné.

    • JiKu píše:

      Skvělé, Václkave!Rád bych věděl jak by měla KDU prosazovat konzervativní politiku bez kompromisů a zároveň přitahovat liberálního pražského intelektuála. Pevný a radikální postoj a laciný populismus dost dobře nejdou dohromady.Jde o to přiřazení konzervativní politiky bez kompromisů pevnému radikálnímu postoji a lacného populismu pražskému liberálnímu intelektuálovi. Ani bych to do Vás vzhledem k ostatním opříspěvkům neřekl.

    • cinicius píše:

      Drahý Václave… Otázka „Rád bych věděl jak by měla KDU prosazovat konzervativní politiku bez kompromisů a zároveň přitahovat liberálního pražského intelektuála“ je mimořádně zdařilá, jen je položena na naprosto špatném místě. Musíte ten dotaz směřovat drahému panu expředsedovi Svobodovi, který tu kravinu vymyslel a pokusil se zrealizovat – s předvídatelným výsledkem. Slečna Pešeková pouze konstatuje zjevný fakt, že tento plán nevyšel – s čímž asi nebudete moci nesouhlasit dokonce ani Vy. :-)

      • Václav píše:

        Pana Svobodu znám a vážím si ho po dlouhá léta. Jako politika i jako člověka. Co mne záráží je skutečnost že je některými lidmi kritizován za dvě věci které mi připadají protichůdné. Někteří mu vyčítají jedno, jiní druhé a někteří také obojí dohromady. To že nebyl dost radikální a zároveň to že nedokázal oslovit křesťanské i ateistické liberály a získat víc hlasů. Co měl tedy správně dělat ? Být radikálnější a získat ještě méně hlasů nebo slevit ze svých postojů a zásad a být úspěšnější ve volbách ? Tuhle otázku by mi těžko mohl zodpovědět on sám.

      • Hamish píše:

        Jak muzete tvrdit, ze kdyby radiklane zastaval krestanske postoje, ziskal by mene hlasu, kdyz prave jeho liberalnost, bezpaternost a odporna prodejnost ho hlasy stala?
        Pokud si vazite Svobody, vrha tento poznatek nove svetlo na vase zdejsi vyplody. Zcela korespondujici.

      • cinicius píše:

        @Václav: Já mu rozhodně nevyčítám, že nedostal hlasy ateistických liberálů, já mu vyčítám, že v nesmyslné honbě z a nimi odehnal křesťanské konzervativní voliče. Kdo chce moc, nemá nic. Kdo honí dva zajíce, nechytí žádného. Kdyby strana měla nějakého alespoň trochu přijatelného konzervativního předsedu, získala mnohem více hlasů.

        Když pomineme fakt, že Svoboda sám je pro většinu voličů naprosto odpudivý a bezzásadový hochštapler, tak není možno mít v názvu strany křesťanství a honit liberální ateistické voliče a není možno honit liberální ateistické voliče a spojovat se s jejich stranami, a zároveň si udržet ty konzervativní voliče.

        Bohužel, panu Svobodovi ani po volbách, které straně prohrál především on sám, nic z toho nedochází:

        http://www.prvnizpravy.cz/video/cyril-svoboda–priciny-volebniho-neuspechu-zname/

    • jjstodola píše:

      Liberální intelektuál, který se nechá přitáhnout konzervativní politikou bez kompromisů buď není liberál nebo je idiot.

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s

%d blogerům se to líbí: