Hašteřivost a štěpení = slabost

Musím říci, že v posledních dnech jsem zažil věci, které mne nejen rozladily a znechutily, ale vyloženě podrývají mou víru v nějakou brzkou lepší budoucnost křesťanství a hnutí pro-life v ČR. Začínám mít pocit, že blbost a hašteřivost jsou v těchto kruzích natolik etablované, že znemožňují jejich efektivní politickou a společenskou činnost.

Vezměme si shromáždění na podporu pronásledovaných křesťanů. Přišlo na ně asi 200 lidí, přiznám se, že jsem tím byl zklamán, že jsem čekal alespoň tak dvakrát víc. Nicméně ještě mnohem více mne zklamala naprosto neadekvátní snaha kádrovat lidi vystupující na tomto shromáždění. Chápal bych to, kdyby šlo o nějaký typ bohoslužby, kdyby šlo o nějaký oficiální náboženský dialog. Ale o nic takového nešlo. Šlo pouze o to podpořit pronásledované křesťany a vyzvat české politiky, aby se jich zastali a pomohli jim.

Je jasné, že ne každý řečník se bude svými názory cele líbit každému návštěvníkovi shromáždění. Nicméně to je v pořádku a tak to má být. Řečníky byli organizátoři, představitelé českých křesťanů, a zástupci stran a skupin, které podpořily zajisté dobrou myšlenku shromáždění. Tak to bylo a tak to má být. A pokud jsem tímto pojetím někoho zklamal, tak je mi to líto, ale u tohoto tématu je měnit nehodlám, protože je to pojetí správné.

Druhou věcí, která mne šokovala, byl již jinde zmíněný mail, který jsem dostal od pana Ucháče. Považuji za absurdní dvě věci: 1) že prezident největší (a údajně nenáboženské!) české pro-life organizace, která aspiruje na to být zastřešující organizací hnutí pro-life, si zde hraje na jakéhosi „biskupa“, který (bez jakéhokoliv věroučného podkladu) „exkomunikuje“ z pro-life hnutí lidi/časopisy za vyjádření názoru, že Jan Pavel II. byl špatný papež, 2) že rutinní informování o pro-life událostech a akcích na stránkách zastřešující organizace hnutí pro-life považuje prezident této organizace za „formu podpory“. I když poté, co nám HPŽ ČR ukázalo, jak si představuje objektivní hodnocení politiků, by mne to nemělo překvapit.

Každopádně bych pana Ucháče rád ujistil, že já se spoluprací s ním problém nemám. Nicméně on by se měl rozhodnout, zda vede zastřešující pro-life organizaci, nebo pro-life organizaci pouze pro s ním názorově spřízněné katolíky. Obojí je legitimní, ale obojí naráz být nelze, a pokud se o to pan Ucháč pokouší, destruuje české pro-life hnutí efektivněji, než by to dokázal kdokoliv jiný. K tomuto též dodávám, že jsem na facebooku založil komunitní stránku Akce Život, která má sloužit ke zprostředkovávání objektivního pro-life zpravodajství a informování o pro-life akcích, které stojí nad vnitřními spory uvnitř českého hnutí pro-life. Účast a pomoc všech (včetně pana Ucháče) je vítána.

JUDr. Jiří Karas kdysi napsal, že je nešťastný z rozhádanosti a pasivity křesťanů. Že bychom si měli vzít příklad z homosexuálních aktivistů – z jejich aktivity, vytrvalosti a schopnosti navzájem se podporovat a spolupracovat, díky kterým dosahují výsledků zcela neadekvátních jejich malému počtu. Měl pravdu. A já začínám pochybovat, zda jsou čeští katolíci jako skupina vůbec schopní to pochopit. Nicméně naděje umírá poslední.

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Off topic příspěvky a příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou.

Reklamy

36 Responses to Hašteřivost a štěpení = slabost

  1. Anton napsal:

    No jo, bukvice to maj jednodussi, ty se „stmelujou“ dle vlastniho gusta. :-)

    Kazdopadne je Ignacuv clanek vystizny, kdyz popisuje pomery v ceskem „rybnicku“, kde uz ledacos zapacha. Pochybuji, ze hlavni akteri celeho tohoto skandalu.., nic jineho to totiz neni.., provedou nejakou sebereflexi a pokusi se sva stanoviska revidovat.

    Je nas malo, jsme pohanum (nekdy opravnene..!) pro smich a jeste predvadime takovouto nesvornost???

    Anton.

    • Hamish napsal:

      Novusordaci proste naplnuji vsechny znaky sekty (viz treba vcerejsi Felixovy nazory). S tim, ze jejich dogmaty nejsou dogmata, ale pokroucena moderni vira.
      Pan Uchac je smutnyn pripadem muze pod pantoflem, jenz se nedokaze prenest přes nazory, ktere mohou zranovat maximalne jeho city. Viru jen tezko, protoze Ignac se chova jako obycejny konzervativni katolik, ktery papezi Wojtylovi priznava jak bile (boj za zivot nenarozenych), tak i cerne. Novusordaci z Wojtyly mají nekritizovatelnou modlu a kazdy, kdo se ji dotkne, je necisty a styk s nim poskvrnuje.

      • cinicius napsal:

        To bych nepřisuzoval zrovna NOMu…

      • Hamish napsal:

        Je to trochu dvojsmysl ode mne. Novym radem mysli nejen novy rad liturgie, ale i novy rad prakticky ve všech oblastech zivota pokoncilniho prislusnika vetsinove Cirkve.

      • cinicius napsal:

        Víš, Hamishi, právě u boje o nenarozené mám pochybnosti o tom, zda tam zůstal Jan Pavel II. bílý. Oceňuji vše dobré, co v tomto směru udělal (dokumenty, Papežská akademie pro život, slovní podpora), nicméně na druhé straně byl velice shovívavý k těm částem církve, které tento boj někdy i zcela otevřeně sabotovaly, nebo mu dokonce oponovaly.

      • Hamish napsal:

        Nemohu nesouhlasit a sorry, že jsem předpokládal něco, co nebylo pravda.
        Dík za korekci

  2. Pavel napsal:

    „si zde hraje na jakéhosi „biskupa“, který (bez jakéhokoliv věroučného podkladu) „exkomunikuje“ z pro-life hnutí lidi/časopisy za vyjádření názoru, že Jan Pavel II. byl špatný papež“

    Radim Ucháč možná „exkomunikoval“ časopis, ale Ty ses na základě toho z HPŽ odhlásil už sám, ne?

    • cinicius napsal:

      Já tomu tedy rozumím tak, že „exkomunikován“ byl časopis i já osobně… Bylo by nelogické, abych já chyběl, zejména když šlo o mé stanovisko vyjádřené v prostoru diskuse, a nikoliv o nějaké oficiální stanovisko časopisu. Jinak nemluvím o „exkomunikaci“ z HPŽ ČR, ale o exkomunikaci z „hnutí pro-life“. Kdyby bylo HPŽ ČR jednou z mnoha pro-life organizací, profilující se jako organizace „pro katolíky, co názorově souzní s Radimem Ucháčem“, byl bych z toho možná smutný, ale principiálně by mi to nevadilo. Jestliže ale šéf organizace, která aspiruje na to být zastřešující organizací hnutí pro-life, odmítne s někým spolupracovat, je to fakticky jakási forma exkomunikace z celého hnutí, která je absolutně neakceptovatelná, pakliže nevychází přímo z programu hnutí pro-life. Takové praktiky představují vážné zneužití funkce a pokud se rozmohou, celé hnutí těžce poškozují.

      Pokud jde o mou rezignaci na členství v HPŽ ČR, jde o formální věc, která podle mého soudu slaďuje formální stav se skutečností a navíc dává jasně najevo mé odmítnutí výše zmíněných praktik.

  3. Michal Kretschmer napsal:

    Myslím Ignáci, že jsi to s tím vystoupením z HPŽ přehnal. Já také s Radimem Ucháčem spolupracuji, byť se s ním v jiných věcech neshodnu.

    Ohledně postoje JPII k pro-life máš pravdu, ale on nezasahoval proti špatnostem v církvi i v mnoha jiných ohledech.

    Podobně na nedávném shromáždění na Václavském nám. na podporu pronásledovaných křesťanů vystupovali také lidé, se kterými se neshodnu, třeba představitelé Židů či stoupenci státu Izrael. Plně chápu připomínky Pavla Čermáka v článku http://www.euportal.cz/Articles/7171-pronasledovani-krestanu-zide-nebo-muslimove-.aspx, který jsi mu nechtěl uveřejnit. V obecné rovině je samozřejmě dobře, když se někdo zastává pronásledovaných křesťanů, třebas žid či mohamedán. Ale P. Čermák má pravdu v tom, že jsi jako (spolu)organizátor akce připustil, že se tam ta židovská propaganda příliš promítla.

    Je zcela v pořádku, že nám jde o pravdu (více než třeba sekulární levici). Z toho plyne, že bude mezi námi více rozepří. Jde jen o to, říci si a veřejně projevit: v tomto se shodneme, v tomto se vbudeme přít. Taková „rozhádanost“ pak už tolik nevadí.

    • cinicius napsal:

      Chápu některé námitky pana Čermáka (což neznamená, že s nimi souhlasím), už méně však chápu, že mi vyčítá, že jsem mu nepublikoval článek, který mi nikdy neposlal.

      K ostatnímu jsem se vyjádřil výše.

      • cinicius napsal:

        Vypadá to, že došlo k selhání mailové komunikace, kdy mail pana Čermáka buďto nedošel, nebo utonul ve spammu.

    • Civil a Medojed napsal:

      Se mnou pan Ucháč spolupráci odmítl prostě prot, že chodím na mši svatou do Černovic. „Taková spolupráce by nedělala dobrotu.“ mi napsal. U mě je to sektář.

    • Ondřej P. Vaněček napsal:

      A už toho mám dost. Kdyby tam Židé nebyli přišli, bylo by tam možná o čtvrtinu lidí méně. My jsme je přímo nezvali. Přišli o své vlastní vůli, že se dozvěděli, že se to koná. A já jsem spolu s Dominikem Dukou velice rád, že tam byli. Nemuseli přece přijít. A jsem přesvědčen, že to od nich není pouhá reciprocita za podporu, kterou jim křesťané projevují, a –ano, dokonce ochranu –, kterou jim poskytli. Chápu to od lidí z židovské komunity jako projev přátelství a výraz spojenectví v ochraně náboženské svobdy. Takže jestli tady někdo reptá na jejich adresu, protože má nějaké předsudky nebo je „tradičně“ antijudaisticky naladěn nebo se prostě bojí, nemohu v tom nevidět projev jeho vlastní ubohosti a toho, že žije v ghettu, nikoliv ve společnosti svobodymilovných lidí. Nevím, v čem by se tam židovská propaganda měla promítnout – to jako se měli zapřít?!? Ani ty trubače na šófary jsem tam nezval, ale jsou to křesťané (ať už jacíkoliv), kteří přijeli až z Olomouce(!) podpořit pronásledované křesťany (o kterých si navíc myslí, že jsou ve svých praktikách vedle) – a to je dost pozoruhodná obětavost. A když už tam byli, tak jsem si řekl, ať tedy ty biblické polnice (šófary) zazní. Kdyby přišlo víc křesťanů…, ale prostě přišlo místo nich docela dost Židů. Já za to nemohu, ale jsem tomu upřímně rád, že přišli. Hovořit v tomhle ohledu o „židovské propagandě“ je objektivně vzato sprostota. Je to projev nečistoty srdce a úskočného myšlení.

      • cinicius napsal:

        I já jsem rád, že Židé přišli. I že přišel pan Lhoťan. Prostě jsem rád za všechny, co přišli. A mám málo pochopení pro to, když se to tak těžce nelíbí křesťanům, co nepřišli.

      • Hamish napsal:

        Nechci rypat (i kdyz se mi z tech liberalnich kecu dela zle), ale v cem je antijudaismus ubohy?
        Ja zil v ghetu, ze cele krestanstvi je antijudaisticke.

      • Tomáš Valer napsal:

        Přesně tak. Bohužel jsme hrstka nemožně rozhádaných, z velké části egocentrických až paranoidních individuí.

    • Paul Max napsal:

      Vážení čtenáři a redaktoři DaHu, když to tu tak pročítám napadlo mne, že by bylo možná užitečnější a konkrétnější pomoci pronásledovaným křesťanům hmotně. Co kdyby se např. vyhlásila místo demonstrace sbírka na pronásledované křesťany? Mohli by si tak třeba koupit třeba to, co nejvíce potřebují. Např. potraviny, léky, ošacení příp.i zbraně na obranu. Demonstrace se obávám mnoho nevyřeší, skutečné oběti potřebují skutečnou pomoc.

      • cinicius napsal:

        Demonstrace má mimo jiné vymoci konkrétní pomoc od politiků. S pomocí je to těžké, pokud totiž pronásledovaným neposkytneme dostatečnou ochranu, pomoc se k nim často ani nedostane, nebo je o ni jejich pronásledovatelé oberou.

  4. Felix napsal:

    Já jsem byl celé dopoledne pryč a teprve teď jsem se seznámil s touto stránkou a s tím, co přibylo ke včerejší diskus. Amám z toho naprosto jasný názor:
    Duše a hvězdy jsou ve špatných rukách vedoucího a redakce: demagoga a demagogů. Protože jsou zahleděni do svých konstrukcí a nejsou schopni z nich intelektuálně vykročit.
    Proč tomu tak je? A i to je mi nyní jasné: Je to web pro katolíky, který není zodpovědný, čili se nezodpovídá církevní autoritě. Jsou to tedy katolíci „na divoko“ a proto mají protestantské rysy; na to jsem dříve upozornil.
    Po této diskusi jsem nejen ještě pevněji na straně Radima Ucháče a na straně organizace, kterou momentálně vede, ale jsem mu vděčný za to, že se ozval. Uznávám svou chybu, že mě ozvat se nenapadlo. Radime, děkuji Vám.
    Závěry jsou dva:
    1. DaH budu sledovat dál s vědomím, že jde o server, který ohrožuje integritu čili čistotu katolické víry.
    2. Doporučuji DaH, aby požádali nejlépe nějakého našeho biskupa, aby jim přidělil kněze, který bude dohlížet na katolicitu. Pan Pospíšil klidně může zůstat vedoucím, třeba časem začne u svých redaktorů rozlišovat, nakolik je jejich víra čistá. V plné nahotě se totiž ukázalo, že horlivost sama nestačí, pokud nemá správný předmět.
    3. Doporučuji HPŽ ČR pokračovat beze změny ve své obrovské pracovní aktivitě.
    ***
    V této věci již nebudu na této a na té včera spuštěné stránce odpovídat na žádné dotazy, pokud budu považovat za vhodný komentář k jiným článkům, učiním tak.

    • Hamish napsal:

      Bodejt byste odpovidal. Vase subjektivisticke kecy jsou tu od pocatku dostatecne zname.

    • vonrammstein napsal:

      Demagog jste Vy. Nechodím sem sice pořád a nečtu všechno, ale nenarazil jsem tu nikdy na nic-krom několika příspěvků, včetně Vašich-co by smrdělo protenstantstvím. Chápu, že Vám jako liberálovi, co se modlí 20 hodin denně a zbylé čtyři hodiny studuje na netu náboženské texty, jsou pravověrné pravdy (úmyslně nepoužívám slovo názory) proti mysli, ale to nic nemění na tom, že jste protivnej kverulant. Věnujte ty zbylé čtyři hodiny dalším motlitbám za to, aby Vás Pán Bůh rozumem obdařiti ráčil. Nic lepšího pro sebe ani pro ostatní udělat nemůžete. Ono je totiž úplně jedno, kolik jste toho přečetl, když nechápete podstatu přečteného, respektive z toho vyvozujete zatraceně mylné závěry. To říkám i u vědomí toho, že mi Cinikova reakce přijde zbytečně hysterická. Ale neznám pozadí věci a není mi příslušno ho soudit, třeba je to adekvátní okolnostem. Vaše příspěvky ovšem znám a je jich dostatečné množství na to, abych Vás mohl ne snad soudit, ale utvořit si na Vás názor. Slovo kverulant považuji za nejslušnější možné.

      • Anton napsal:

        Protivnej kverulant?? To bylo hodne slusne oznaceni..!

      • vonrammstein napsal:

        Anton: Jsem slušný člověk, doufám, snažím se nikdy nepoužívat urážky či údery jako první (tím neříkám, že se mi to nikdy nestalo). Felix se mě zatím nikdy nepokusil urazit, proto se k němu chovám slušně. Až se to změní, změní se i moje reakce. Ale nemám problém na hrubý pytel přitlouct hrubou záplatu.

    • jjstodola napsal:

      „1. DaH budu sledovat dál s vědomím, že jde o server, který ohrožuje integritu čili čistotu katolické víry.“

      Hlavně že budete sledovat. O to jde. O sledovanost.;-)

    • Hamish napsal:

      “ Připomínají událost, která se stala o ½ století později, když papež téhož jména (Kliment)“
      To se pan doktor asi krapet upsal, že?

      • vonrammstein napsal:

        Asi jo, ale podstata článku je pro tuhle debatičku relevantní.

  5. BERAN napsal:

    Prosím pěkně, pokud jde o papeže Jana Pavla II., víte někdo něco o jeho aktivitě na II. Vatikánském koncilu?

      • cinicius napsal:

        Na takhle vrcholně stupidním textu nic zábavného není… Nechápu, jak může katolická škola takovouhle práci vystavit…

        Na druhé straně, neměl bych se divit, pana Vévodu jsem na internetu párkrát potkal, nemělo by mne tedy překvapit, že škola jím vedená produkuje toto.

      • vonrammstein napsal:

        cinicius: Právě proto to předkládám k pobavení. Kdybych měl podobné zvratky brát vážně, musel bych oběsit buď sebe, nebo jeho. Ani jedno není dovoleno.

      • BERAN napsal:

        Pěkná hierarchie:

        mateřská – základní – střední – vyšší – vysoká.

        V případě pana autora VOSP spíše:

        vyšší – mateřská – základní – střední…

        To není k pobavení. To je na kriminál.

      • vonrammstein napsal:

        BERAN: Ale jo, to bylo maličko od Vašeho dotazu. Jen jsem na to náhodně narazil a napadlo mě, že by Vás to mohlo pobavit. Ten druhý odkaz skutečně už smrdí šibenicí.
        Vatikán koneckonců může za všechno, včetně kácení deštných pralesů a ženské obřízky v Zimbabwe. To ví každej. O KDH nikdy neslyšel, zničil ho jako vedlejší neprodukt.

    • vonrammstein napsal:

      A tohle je skutečně nářez:

      http://www.jaroslav-horejsi.cz/vatikan.htm

      • BERAN napsal:

        Nařezal to ale pan autor poněkud tupým nožem. Napříklady ty řeči o slovenské vládě a výhradě svědomí…

        Vatikán rozbil KDH!

        :-)

  6. Nicollo napsal:

    Ignáci, v hnutí pro-life v ČR jsou sice velké osobní problémy, ale nemenší problémy mají i naši nepřátelé. Probíhá nový útok na web planovanirodiny.cz a ze psaní těch prasáren a pohlouplých vtipů o prostitutkách mohou těžko obviňovat pro-life aktivisty nebo katolíky (ani novusorďáky). Mezi potratáři a obchodníky s antikoncepcí jde jako obvykle nejen o osobní konflikty jako u nás, ale hlavně o peníze. Situaci bych proto neviděl nikterak špatně. Jim takové ventilování uškodí mnohem víc než nám to praní špinavého prádla na webu.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: