Sčítání lidu: Katolík nemá proč váhat

Máme tu sčítání a někteří z mých známých váhají, co napsat do nepovinné části dotazníku týkající se vyznání. Nejeden se mne ptal, co si o tom myslím. Tak aby se nemuseli ptát jednotlivě, rozhodl jsem se to tu sepsat. Tedy v mém sčítacím archu nebude ani prázdná kolonka, ani „Jedi“ či jiná pitomost. Bude tam prostě „církev římskokatolická“. A podle mne by totéž mělo být k nalezení u každého římského katolíka. A co by tam doprčic mělo být jiného a proč?

Předně: lhát se nemá. A už vůbec ne v nepoviných (!!) kolonkách, které nemusíme vyplnit, takže se ani nemůžeme vymlouvat na to, že nás někdo lhát nutí. Takže žádný „Jedi“ či „ctitel špagetového monstra“. To ať si tam píšou agnostičtí, ateističní či úplní cvoci. 

Za druhé: žádná prázdná kolonka. Nejsme zmatení protestanti, kteří nevědí, který ze čtyř či pěti spolků, které občas navštěvují, ve sčítání uvést. Jsme členové jediné pravé Církve, jsme si toho vědomi a jsme na to hrdí (byť pohled na dnešní nemocné tělo Církve tu hrdost občas hodně dusí). A viděli jste už někdy někdo někoho hrdě zalézat pod kameny?

Je naší přirozeností a povinností hlásit se ke svému Bohu a ke své víře. Když bychom ani to nezvládli, jak bychom pak chtěli hlásat Evangelium? Ano, i Petr zapřel Krista. Ale pokud si dobře pamatuji danou biblickou pasáž, pak jistě nepovažoval tento svůj čin správný či následováníhodný. A to měl Petr důvod se bát. My žádný takový důvod nemáme, protože nikdo nebude tak blbý, aby křesťany pronásledoval podle informací ze sčítání lidu. Pokud se někdy v budoucnu nějaké pronásledování vyskytne, půjde podle seznamů aktuálních, mnohem spolehlivějších a podstatně kratších.

Toť vše. Celý můj postoj je o jediném. Přihlásit se ke své víře považuji za logické a správné. Podle mne není zas až tak podstatné, zda se podle počtu sečtených katolíků/křesťanů bude měřit vážnost jejich požadavků před státem a společností. Podstatné je, že křesťan, který se neumí ke své víře přihlásit, ani když zde žádné pronásledování nemáme (pomineme-li tedy víceméně plošnou a slepou indoktrinaci a kažení dětí v pohanském školství), je prostě směšný a jen těžko lze předpokládat, že by z něj měl Bůh radost.

Ignác Pospíšil

K diskusím níže:

Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou.

64 reakcí na Sčítání lidu: Katolík nemá proč váhat

  1. Froggy napsal:

    Souhlasím! Já používám na „katolíky“, kteří chtějí podvádět při sčítání, ještě jeden argument: Jaký byl důvod toho, že se Pán Ježíš narodil v Betlémě? Vždyť Maria kvůli sčítání podstoupila namáhavou cestu těsně před porodem! A to vše s pokorou.

    • Sčítání :) - od Jana napsal:

      K diskusi – jednoduchá odpověď. Kdo je římský katolík, vyplní náboženství římskokatolické. Co dále řešit? Skutečná otázka je snad, zda se mám nechat sečíst:))) A proč ne? To je zvykem už od starověku. I sv. Josef musel do Betléma…..:)…:)…:)
      Pax
      Jan

  2. Timur Kerosín napsal:

    Zato král David byl kvůli sčítání krutě potrestán… respektive onen sčítaný lid…

    • Ad Timur napsal:

      Tato otázka mě zajímala. Nepochopitelný úsek Písma svatého. satan povstane a svede krále ke sčítání lidu.(???) První dojem. Vždyť jej vlastně nesvedl k ničemu zlému….nakonec jsme došli k názoru: David byl sveden k spoléhání na sebe, ne na Hospodina. Když budu vědět, kolik mám v národě bojovníků, zjistím sílu a to teprve budou války! Jenže (viděno ve starozákonním kontextu) takto boje Hospodinovy neběží..
      (Církev nemá nic proti statistice. I dnes ale může být v zajetí špatné sociologie, pseudostatistiky,…takové to(typu) 75 proc. katolíků používá neabortivní antikoncepci…jenže pak už dotyčný novinář neuvede, jestli dělal „výzkum“ mezi lidmi, co 1x do roka se přijdou podívat do kostela, aby celá vesnice viděla…nebo mezi skutečně se snažícími žít Evangelium…)

      Pax et bonum
      Jan

  3. jjstodola napsal:

    Inu, to je jednoduché:

    “ kdo mě však zapře před lidmi, toho i já zapřu před svým Otcem v nebi.“ (Mat, 10, 33)

    • jjstodola napsal:

      Mimochodem: při pronásledování nemusí člověk vytrubovat, že je křesťanem, zapřít Krista však nesmí za žádných okolností. Jelikož krvavé pronásledování nehrozí, je z mnoha důvodů žádoucí, aby se katolíci ke své víře přihlásili.

  4. Honza Kohoutek napsal:

    Já osobně skutečně nechápu, proč někomu (Felix, Hamish) tak vadí, že by měl být sečten. Vždyť v centrální evidenci obyvatel je stejně vedeno Vaše rodné číslo, trvalé bydliště, rodinný stav, počet dětí, jejich jména, rodná čísla a všechno. A v katastru zase údaje o nemovitostech, které vlastníte. Jestli odebíráte elktřinu, plyn apod. se dá taky snadno zjistit. Sčítání jen údaje z různých registrů pospojuje. A kolonky národnost a vyznání jsou nepovinné. Tak o co jde? Vysvětlení, že státu je houby po údajích, které ve sčítání požaduje, mi nepřijde jako dostatečné.

    • Hamish napsal:

      Sám jste si částečně odpověděl.
      Stát jednak všechny podstatné informace má (pospojovat je mohou armády lelkujícíh nepříjemných bab na úřadech), druhak je mu vážně houby po tom, kolik mám počítačů, nebo jestli jsem rytíř Jedi, či katolík.
      Vyhozené prachy, mimo jiné.

      • Honza Kohoutek napsal:

        Aha, tak protože jsou to podle Vás vyhozené prachy, tak se toho ještě najust nezúčastníte, aby ty prachy fakt vyletěly komínem.

      • Hamish napsal:

        Slusna demagogie, Jene.
        Trochu jsem doufal, ze mate na vic. Ale to neva. Treba priste.
        Opravdu nehodlam podporovat prerostly zajem levicackych pantatu o mou osobu. Takze se klidne snazte, ja svych deset taliru klidne zaplatim. Me soukromi mi za to stoji.

    • Teni napsal:

      Nesmysl. Sčítání lidu žádné údaje nespojuje. Data jsou po digitalizaci anonymizována a nelze dohledat osobu, ke které náležejí. Na což dohlíží ÚOOÚ. Jediné, co sčítání „spojuje“ jsou globální statistické údaje. Tedy například informace typu „katolíci mají v průměru 2,5krát více dětí než zbytek populace“.

      • Pavel napsal:

        Konečně tu s tím někdo přišel. K informacím o jednotlivých lidech se dostat nijak nedá, a to ani různými kombinacemi dotazů nad tou databází, je to promyšlený systém.

        Ale ať se klidně staromilci přetáhnou přes kapsu, když jim to pozérství za to stojí…

  5. ash napsal:

    Já souhlasím, že je správné přihlásit se ke své víře a s tím nemám problém. Problém mám se sčítáním jako takovým a spojováním dalších ryze soukromých informací, po kterých nikomu nic není, s konkrétními jmény. I já vyplním svoji víru do sčítacího archu a ten potom s potěšením vsunu do skartovačky. Nebudu se toho bonzování a tunelu za miliardy účastnit. Pokud by šly z archu odstranit osobní údaje, aniž by se odstranily i ostatní kolonky(například právě víra), nemám problém archy pravdivě vyplnit a neseskartované poslušně odevzdat. :-)

  6. Lukáš Biskupický napsal:

    Souhlasím s tím, co Ignác Pospíšil výše uvedl a jsem rád, že si sčítání vůbec povšiml. Katolík podle mne nemá co řešit za dilema, zda ano či ne. Měl by své vyznání uvést.

    Spíše mne zaráží, že je „ticho po pěšině“ u našich pastýřů. Alespoň jsem nezaregistroval žádné výzvy v kostelech, abychom se přihlásili (a ptal jsem se pro jistotu i známých, kteří chodí do jiných kostelů – také nic).
    Je možné, že naši biskupové mají strach, že to sčítání pro katolíky dopadne ještě hůře než ta dvě předchozí (1991, 2001), kdy zvláště to druhé (kdy došlo k radikálnímu propadu) různě a krkolomně omlouvali a dodnes se ještě objevují spokojené výroky, že zdaleka nejsme ateistickou zemí. A tak se nyní zaujala pozice, že na těch statistikách až tak zase nezáleží a že ve skutečnosti to není tak špatné…

    Já si myslím, že jsme na tom tak špatně, jako jsme špatně ještě nebyli, snad jenom v době zmatků a reformace v 16. století. Jaké jsou výsledky pastorace po pádu železné opony, výsledky po 20 letech svobodného působení? Vpravdě výsledků pokoncilní pastorace? -Uvidíme.

  7. Miloš Hlávka napsal:

    Dobře, a co mají dělat ti, kdo jsou současně členy více církví či náboženských společností? Zákon vícenásobné členství zakazuje pouze u politických stran a hnutí, u náboženských organizací nikoliv. A ve sčítacím archu je kolonka jen na jedno náboženství.

    • Hamish napsal:

      Dobrý vtip. :)
      Co se sektářů týče, vyberou si, co jim vyhovuje. Co se katolíků týče, ti mohou být pouze katolíky. Příhlási-li se k nějaké sektě, či uctívačům démonů, přestávají být katolíky. To dá rozum.

      • pipuchálek napsal:

        Zatím jsem vždy v kolonce „náboženství“ uváděl „Druid, reformovaný“. Reformovaný proto, že uctíváme nejenom stromy, ale i keře. Protože co je komu do toho, že ve skutečnosti su levembrista.

      • Hamish napsal:

        olol :-D

      • Miloš Hlávka napsal:

        Pokud vím, je křest NEZRUŠITELNÝM znamením bez ohledu na to, zda se dotyčný člověk nechal pokřtít sám nebo tak za něj učinili jeho rodiče v novorozeneckém věku.

    • cinicius napsal:

      Katolík toto dilema mít nemůže… Jak připomínám i v článku…

  8. AdDragon napsal:

    Hm, prohlásit, že „ve… sčítacím archu nebude ani prázdná kolonka, ani „Jedi“ či jiná pitomost…“ jest vskutku urážkou ostatních náboženství. Sakra chlape, máte štěstí, že jsem pohan a nikoli mohamedán, jehož uctívaného proroka jste zařadil mezi pitomosti. :-D :-D

    • cinicius napsal:

      ?? O islámu se nezmiňuji. Jestli je někdo muslim, tak je normální to tam napsat, i když je samozřejmě smutné, že je tak pomýlený – proto mu přeji prohlédnutí a obrácení. Ale když si někdo do kolonky ohledně „vyznání“ napíše „fiktivní víru“ vytvořenou režisérem pro účel pseudoscifi-fantasy filmu, kterou nikdy nebral vážně ani její tvůrce, je to buďto blb a nebo blázen – bez ohledu na to, zda to myslí vážně či nevážně…

      • Lukáš Biskupický napsal:

        A respektování těchto pitomostí (fiktivní „víry“) státem je v podstatě urážkou, zesměšněním a relativizací náboženství.

      • Miloš Hlávka napsal:

        Jo, původnně ta víra byla fiktivní. Jelikož se k ní začali hlásit reální lidé, pak asi fiktivní být přestává. Tudíž je záhodno ji respektovat také. Ještě že si ti Rytíři Jediové zatím nezaložili nějakou tu svou Al-Kejdu či tak nějak! :-)

      • cinicius napsal:

        Ale houby. To, že si ně¨kdo někam napíše Jedi, nevztvoří nové náboženství…

      • Miloš Hlávka napsal:

        P.S. Mimochodem tady vidíme, a to prakticky „v přímém přenosu“, jak také mohou vznikat náboženství. Myslím si, že religionisté by měli zavětřit a celou věc pečlivě sledovat, protože taková věc se nestává až tak často.

      • Miloš Hlávka napsal:

        Samozřejmě, že pouhým zapsáním do formuláře novou víru fakticky nevytvoří, to by mělo být až důsledkem toho, že tuto víru nějak vyznává – či přímo praktikuje. Jak praktikuje, to nevím, o „jakýsi“ jediismus jsem se doteď nijak nezajímal. Nicméně pokud někdo pociťuje potřebu se k němu hlásit, nevím, proč by mi to mělo vadit (aspoň dokud si nezaloží svou vlastní inkvizici pronásledující „nedostatečně jediizované“ kacíře).
        Ostatně rozdíl mezi vírou vzniklou na základě filmu a vírou vzniklou na základě knihy či sbírky knih je – „technicky vzato“ – vlastně hlavně v použití modernější technologie.

    • Hamish napsal:

      Nechapu, proc by měl clovek respektovat omyl.

      • AdDragon napsal:

        Nu, člověk by měl respektovat cizí omyl, aby měl nárok na respektování vlastního.
        Já váš náboženský omyl respektuji. :-)

      • Hamish napsal:

        Hned se mi lépe spí.
        Nic katolíka nepotěší více, než když natvrdlý ateista respektuje Pravdu.

  9. Miloš Hlávka napsal:

    To „pohanské školství“ zmíněné v článku je také skvělý vtip. Předpokládám, že k pohanství se sice nějací lidé přihlásí (v okolí našeho města vím o jedné takové osobě), ale tolik, aby se dalo mluvit o pohanském školství, jich asi fakt nebude.

  10. Papo napsal:

    Fascinuje mě, že do kolonky vyznání někdo napíše „katolická církev“. Já nevím, ale ČCE nevyznávám. Vyznávám např. Apoštolské vyznání nebo Nicajsko-cařihradské vyznání. Nicméně jak tak koukám, tak jde vyznávat i katolická církev.. jen by mě zajímalo, jak se to dělá..

    • cinicius napsal:

      Když chybí argumenty, Papo začne slovíčkařit. V tomto případě to je spojené s předstíráním, že neví, jak patřičné kolonky vypadají a jak jsou okomentovány… :-)

    • Hamish napsal:

      A co takhle Quicumque?

    • Teni napsal:

      Papo: správné pořadí je: číst – přemýšlet – psát. Ne naopak! Doporučuji k přečtení následující literaturu: Sčítací list osoby, otázka 12. O vyznání se tam nepíše nic.

    • :) napsal:

      Já tedy nevím, ale on slovní obrat „vyznávám Apoštolské vyznání“ taky není zrovna grandiózní… Možná tedy mám akorát jiný jazykový cit, než vy, nevím.

  11. BERAN napsal:

    Sčítání 2011: Občane, zaregistroval sis homosexuální partnerství?

    Sčítání 2021: Občanko, jak čerpáš právo na zabíjení nenarozených dětí? Zaškrtni: 1 x za dekádu, 2 x, 3 x.

    Odpovídej jen s vůlí k dobrému: DOBROVOLNĚ. Máš přece tu vůli, ne?

  12. Lukáš Biskupický napsal:

    Včera jsem namátkou slyšel na Radiu Proglas komentář sociologa Romana Vida ke sčítání a otázce náboženství, v němž na závěr „státu doporučuje vzdát se otázky po víře“. Že prý stát nemá žádný rozumný důvod se na ni ptát.

    LB: Pro mnoho katolíků, považující Proglas za katolickou stanici, to může být podnět k relativizaci a nevyplnění kolonky. Proč dává Proglas prostor takovým názorům?

    • MichalD napsal:

      ach jo, bohužel toto není to nejhorší, čemu dává prostor … ale jak jsem byl poučen jejich hudebním redaktorem panem Tesařem (když jsem ho prosil o vysvětlení, proč uvádí „Kdož jsú Boží bojovníci“ a Lenonovo „Imagine“), Proglas není katolické rádio, ale cituji rádio „pro kulturně informovanou rodinu, která staví na křesťanských hodnotách“ a moji nevědomost pojmenoval „pomýleností“.

      • Lukáš Biskupický napsal:

        Napíšu jim, aby mi to vysvětlili. Uvidíme, jakou budou zpívat, pokud vůbec budou…

      • MichalD napsal:

        @Lukáš Biskupický: Napsat jim můžete, toto je už starší věc, skladby byly pouštěny někdy loni na konci října, pak ještě bylo dost “dobrý” Magic od Queen v Adventu těsně před Štědrým dnem. Budu se těšit, co se dozvíte. Já jsem se dozvěděl že jsem pomýlený (a to tak, že dokonce pan redaktor cítil potřebu to že Proglas není katolický v mailu zváraznit VELKYM PISMEM), dále mi bylo vysvětleno že Imagine je píseň namířená jen proti náboženskému fanatizmu a cituji “dnes bychom ji mohli vnímat např. jako píseň proti militantnímu islamismu, … proti netolerantním formám křesťanství) a je tedy celkem O.K. Navíc pan redaktor prý předpokládal, že když je to anglicky, tak si toho nikdo nevšimne …

    • Lukáš Biskupický napsal:

      Mnozí katolíci považují Proglas za opravdu katolické Rádio, ale ono jím opravdu není. Vždy, když je namátkou poslechnu, je tam něco, s naší vírou neslučitelné. Stejně jako „Katolický týdeník“ je Proglas jako červivý hrách, který je nutno si přebírat.

      Nechápu, proč Proglas pocítil potřebu před sčítáním lidu dát komentář nekatolického sociologa, který vyplňování kolonky o náboženství zpochybňuje. Je to jen hloupost nebo záměr? — A vím, že to není jen zdaleka tahle záležitost. Čistě katolické zpravodajství u nás vlastně neexistuje. Z časopisů je to jen jeden dva, které jsou ještě katolické.

      • MichalD napsal:

        Ano, úplně s Vámi souhlasím. Myslím že je to velmi nebezpečné, protože dnes už není mnoho těch, kteří ty červy v tom hrachu vidí, ba mnozí je přímo s radostí pojídají a ještě si u toho libují, jak mají stravu vydatnou na proteiny.

        Jestli je to hloupost nebo záměr? U těch co ty červy nevidí hloupost, u těch co je pojídají kvůli těm proteinům záměr. Ještě tam může být skupina těch, kterým se prostě s tím hrachem nechce přebírat.

      • Miloš Hlávka napsal:

        Pokud vím, Proglas sám sebe označuje za KŘESŤANSKÉ rádio, tedy NEJEN katolické (i když katolické postoje tam převažují, což ovšem není nic divného, uvážíme-li, že ředitelem eseróčka, které tuto stanici provozuje, a tuším i jediným jeho společníkem je katolický kněz).

      • :) napsal:

        Já rádia Proglas slyšel v životě všeho všudy dohromady tak 30 minut, když jsem to náhodou naladil na autorádiu (jinde rádio ani neposlouchám) no a za těch celkových 30 minut jsem slyšel:
        1) Jak „Extra Ecclesiam nulla salus“ vlastně znamená pravý opak a dogmatické výroky, které to určují je potřeba vyložit ve světle II. vatikánského koncilu tak, že tvrdí pravý opak. (Skutečně jsem myslel, že nevěřím vlastním uším, když se tam snažil nějaký ten mudřec moderátorovi vysvětlit, jak výrok znamená pravý opak, než se zdá.)

        2) Za druhé jsem zaslechl nějaké předčítání z knížky o II. vatikánském koncilu, kde se oslavovalo zrušení latiny a zesměšňovali se tzv. konzervativci na koncilu, kteří se latiny zastávali.

        Toť moje 30minutové zkušenosti s tímto „katolickým“ rádiem… Samozřejmě se nejdená o reprezentativní vzorek, takže nevím, jestli se na mě prostě ty modernistický žvatly jenom náhodou nelepěj. :)

  13. Laurentius napsal:

    A ještě hůř je na tom TV NOE.

  14. BERAN napsal:

    Tak tedy: Pokud už někdo formuláře vyplňuje, nechť náboženskou rubriku vynechá.

    Proč to říkám?

    Jednak proto, že čas masivní persekuce křesťanů se blíží, a druhak proto, že anonymizace dat není dostatečná.

    • MichalD napsal:

      Vůbec vaší úvaze nerozumím. Jediné s čím mohu souhlasit je, že patrně persekuce křesťanů bude s časem narůstat. Ale co s tím má co společného anonymizace dat? Řekl snad Kristus něco jako „Kdo mě dostatečně anonymizovaný zapře …“ (Mt 10,33)? Řešili snad křesťané v minulosti před svým svědectvím míru anonymizace? Řeší ji nyní naši bratři, kteří nemají to štěstí (nebo smůlu) žít v této blahobytné části světa (Asia Bibi, Šáhbáz Bhattí, …)?

      • BERAN napsal:

        Pane kolego, nemyslím přirozeně na zapírání, nýbrž o to, nebýt stádem ovcí před porážkou, a nejde o persekuci v Pákistánu, nýbrž v této „blahobytné“ části světa.

        Mein Kampf tady byl od dvacátých let a vlaky do koncentráků pak jezdily plné. A kdyby nebyly specifické vnější okolnosti, možná by dojel plný i ten poslední.

    • Hamish napsal:

      Dost dobře nechápu, co se tou anonymizací myslí, když dotazníky nejsou anonymní. Obsahují jak jméno, tak rodné číslo.

      • MichalD napsal:

        Anonymizace by měla znamenat to, že se ze sebraných dat co nejdříve v procesu zpracování odstraní údaje, které by umožnily je spojit s konkrétní osobou. Přesto vždy bude určitý omezený okruh osob, které přijdou do styku s daty ještě před anonymizací (nepředpokládám že by obálky rozbaloval robot – z tohoto hlediska je možná paradoxně bezpečnější vyplnit formulář na internetu). Potud teorie, o praxi si iluze moc nedělám.

      • Pavel napsal:

        MichalD o anonymizaci dat aneb Kozel zahradníkem.

  15. Gilbert napsal:

    Tak to teda prrr… Jest známo, že v minulosti se sčítací archy archivovaly a údaje z nich sloužily i po letech jako soudní důkaz, kdy se kdo hlásil k jaké národnosti, resp. náboženství, což mělo význam např. v restitučních sporech.
    „Cokoliv řeknete může být použito proti vám!“

  16. vyznani napsal:

    ja jsem do vyznani napsala -jedi a je to sparvne !at nas sila provazi

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: