V čem se liší učení „Gospy“ od katolického náboženství

Duch z Medjugorje

Duch z Medjugorje

Shrnuje biskup Radko Perić.

Medjugorismus: „Když jste vizionář, nepotřebujete se za sebe modlit.“

KN: „Každý člověk se musí za sebe modlit – i Kristus tak činil.“

Medjugorjismus: „Za světce je možné prohlásit kriminálníka již za jeho života.“

KN: „Svatořečí se lidé po smrti, což vylučuje možnost, že o svoji svatost za života přijdou, a to po dlouhém zkoumání.“

Medjugorjismus: „V nebi jsou aktuálně lidé již se svými těly.“

KN: „V současnosti jsou v nebi pouze duše spasených lidí, teprve po vzkříšení tam vstoupí i se svými těly.“

Medjugorjismus: „Všechna náboženství jsou si rovna“.

KN: „Existuje jediné pravé a spasitelné náboženství – katolické.“

Medjugorjismus: „Rozdíly mezi církvemi spočívají v tom, jak dobré vedoucí mají různá společenství.“

KN: „Je jediná pravá Církev, Církev Kristova, mezi Církví a jinými církvemi je ten rozdíl, že Církev je Kristem založená jako nástroj spásy, zatímco církve založili lidé.“

Medjugorjismus: „Gospa nám může být milostiva, tj. odpouštět nám hříchy.“

KN: „Pouze Bůh může být milostiv, pouze Bůh může odpouštět hříchy.“

Fuj! Bylo by to směšné, kdyby to nebylo smutné. Skutečně lituji toho, kdo se zahazuje, aby hájil takovéto „zjevení“.

40 reakcí na V čem se liší učení „Gospy“ od katolického náboženství

  1. :) napsal:

    Ten odkaz z „shrnuje“ vypadá dobře.

  2. vojta napsal:

    Můžu mít jenom dotaz, kdo/co má být prosím Gospa ?

    • brontochundelka napsal:

      „Gospa“ bývá nazýván duch, zjevující se údajně v Medjugorji.

      • vojta napsal:

        díky

      • Teni napsal:

        To je trochu nepřesné. V srbochorvatštině „gospa“ je něco jako „paní“, či „madona“, chcete-li. Není to tedy vlastní jméno a psalo by se to s malým „g“, pokud by tím nebyla míněna matka Boží, panna Maria. Aspoň pokud já vím.

    • Gospa - pro Vojtu napsal:

      Gospa. je to chorvatský výraz pro Marii vždy Pannu. Matku Ježíše Krista.

      Gospa Karmelska. Gospa od Zečevo. Gospa od Otoka….

      (podobně jako u nás: Panna Maria Svatohorská, Svatokopecká, Žarošická….)

      Samozřejmě jde o jednu jedinou Marii, jak o ní učí Církev.

      Ani výraz „Kraljica mira“ není nějaké „medžugorské novum“.:)) V litaniích najdeme „Královno míru, oroduj za nás…“.

      Chorvaté jsou, podobně jako Poláci, velcí mariánští ctitelé….Svátek

      Nanebevzetí Panny Marie – chorvatsky „Velika Gospa“)

      Pax et bonum

      Jan

    • vojta napsal:

      Takže pokud jsem to pochopil správně, tak je to někdo, kdo se prohlašuje za Pannu Marii, ano ? (ponechme teď stranou pravost zjevení a moje pochybnosti o reálné možnosti takové události)

  3. MichalD napsal:

    Mně je akorát divné, proč je potřeba s konečným soudem o zjeveních čekat až skončí. Já chápu, že v případě, že trvající zjevení je v souladu s katolickou naukou není možné se vyjádřit dříve než jsou ukončena, ale v tomto případě? To se čeká, že se ty tisíce zjevení po smrti vizionářů nějak statisticky zpracují a prohlásí se, že na hladině významnosti 95% nebyla vyvrácena nulová hypotéza že zjevení jsou pravá?

    • Hamish napsal:

      Domnívám se, že v normálním světě by tomu bylo tak, jak navrhujete.
      Ve světě podruhovatikánských santo subito se přece i z políbení koránu dá udělat ctnost.

      • Ludvík Solař napsal:

        Proč nám to ten satan dělá? Církev by přece měla bejt sloupem a oporou pravdy, místo toho je plná herezí, špatnejch pastýřů, kultu falešnejch zjevení, falešnejch světců. Jak mám já, obyčejnej katolík vědět, kde je pravda? Pokud určitej papež vyhlasí něco formálně naprosto správně jako definitivní a neomylnou nauku, ale přitom má ve skutečnosti špatnej oumysl, chce mást věřící, jak já, obyčejnej katolík poznám, jakej měl úmysl a esik se na to dogma můžu spolehnout? Co když to takhle dělali všici papežové v devatenáctým století, šestnáctým století, dyť teď už to modernistický babylonský zajetí církve trvá nějakejch 40 let, dvě generace vyrůstaj v bludech. Co když to takhle dělaly i starý koncily? Když všechno záleží na správný intenci, to si přecyk nemůžu bejt už ničím jistej. Jsem z toho zoufalej. Jak si můžu být jistej, že církev něco vždycky učila, když vo spoustě věcí dlouho neexistujou žádný doklady?

      • MichalD napsal:

        Předpokládám, že máte na mysli že v normálním světě by při prvním rozporu zjevení s katolickou vírou bylo toto prohlášeno za falešné, nikoliv že by se mělo zkoumat, kolik procent poselství je pravých a kolik ne ;)

      • MichalD napsal:

        @Ludvík Solař: nehledejte v tom takové složitosti, pro začátek mrkněte na Pastor aeternus (viz http://www.vendee.cz/texty/pastor_aeternus.html) a uvidíte, že pravidla pro rozlišování na co se spolehnout jsou docela jasná

    • Michal Kretschmer napsal:

      Ad Ludvík Solař: Druhý vatikánský koncil (DVK) nic nového závazně neprohlásil Mnohde opakuje staré věci, někdy přsně, jindy jinými slovy, které jsou méně přesná. Když se budete držet jen toho, co církev učila před DVK, o moc nepřijdete a uvarujete se omylů až bludů.

  4. Michal Semín napsal:

    Dva františkáni z Medjugorje, shodou okolností rádci či blízcí spolupracovníci „vizionářů“, byli suspendováni. P. Zovko již před mnoha lety, P. Vlasić relativně nedávno. Důvod? Šíření nekatolické nauky, falešný mysticismus, neposlušnost místní církevní autoritě a pohoršení v oblasti šestého Božího přikázání. Tzv. Gospa se ve svých výrocích měla obou kněží zastávat. O P. Zovkovi již v roce 1981 měla prohlásit, že je světcem.
    Tzv. Gospa také několikrát údajně pronesla výroky, jejichž výklad je jednoznačný a v rozporu s článkem víry „mimo Církev není spásy“.
    Opravdu nechápu, jak pravověrný katolík může hájit „zjevení“, odehrávající se na pozadí těchto faktů.

    • Starosta napsal:

      „…údajně…“ – takže žádný argument

      – zjevení se neodehrává „na pozadí těchto faktů“, ale případně tato fakta se odehrávají buď v souvislosti se zjevením, nebo paralelně se zjevením, takže opět žádný argument

      • MichalD napsal:

        To je právě otázka: pokud by se jednalo o pravá zjevení tak určitě je vhodné mluvit o tom, že se něco odehrává v souvislosti se zjeveními atp., pokud se jedná o zjevení nepravá nebo se nejedná o nadpřirozené úkazy (pokud vím, všechny dosavadní komise konstatovaly, že se nedá potvrdit zda jde o nadpřirozené úkazy), pak formulace pana Semína je zcela v pořádku.

    • Eru Iluvatar napsal:

      Viz páter Jošt z Čapkovy Továrny na absolutno ( takový nepatrný Joštíček a on něco vědecky dokázal… )

  5. Starosta napsal:

    Docela ubohý článek…

    • MichalD napsal:

      Mohl byste být prosím konkrétní, v čem je ubohý? Že má jako málo řádků, nebo tam nacházíte nějakou nepravdu? Pokud ano, tak jakou?

      • Starosta napsal:

        Silně tendenční, a tudíž manipulativní a zavádějící, vytržené z kontextu a zdůrazňující marginální negativa oproti možným pozitivům.

      • Teni napsal:

        @Starosta: Tendenční je, o tom není sporu (a myslím, že si na nějakou vyváženost ani nehraje). Ale ty zdůrazňované rozpory nejsou marginální, nýbrž podstatné. A jsou rozhodně v diskuzi o pravosti významější, než to, jestli nějaký řeholník někde zhřešil s nějakou řeholnicí.

        Mě to spíš nedává logiku:
        Pokud je zjevení v rozporu s učením KC, Církev je ihned prohlásí za nepravé. Církev je za nepravé ani po 30i letech neprohlásila. Ergo: V rozporu nejsou.

        Takže co? Biskup Radko Perić se mýlí? Nemá správné zdroje? Biskup nic takového nenapsal? Nebo je v omylu celá Církev?

      • MichalD napsal:

        @ Starosta: No dobrá … popření dogmat je „marginální negativum“, místní ordinář je tendenční manipulátor … a co jsou prosím Vás ta možná pozitiva?

        Jsou to snad ty „projevy zbožnosti“ a poslušnosti, které můžeme vidět na „oficiálních“ videích z M.? Je to snad vznik nějakého nového kultu (viz např. http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-en/about-vicka.html)?

      • MichalD napsal:

        @ Teni: s tím „Ergo: V rozporu nejsou.“ bych tak nespěchal, těch průšvihů, ke kterým se pokoncilní hierarchie desítky let nevyjadřovala bylo více a určitě alespoň u některých bychom se shodli, že je to nijak nelegitimizovalo.

  6. Paul Max napsal:

    A znáte ten prastarý vtip? To se jednou takhle Svatá Rodina domlouvá, kam že pojedou na výlet. Pán Ježíš říká: Rád bych se podíval do Egypta, dlouho jsem tam již nebyl. Sv. Josef navrhuje Betlém, rád by se podíval opět do betlémské jeskyně. Nakonec Panna Maria diskusi ukončí se slovy: Pojedeme do Medjugorje, tam jsem ještě nebyla.

  7. goral napsal:

    Kde vzal biskup Perič to, co je formulováno za odpověd´mi „Medjugorismus“ ? Mohl by sem dát někdo odkaz?
    Příklad: Medjugorismus: „Když jste vizionář, nepotřebujete se za sebe modlit.“
    Tohle říká kdo? Kdo se tady snaží nechutně manipulovat? Proč není napsáno místo „Medjugorismus“ slovo Gospa? No protože link na to, že něco podobného říká Gospa zřejmě neexistuje. A tak se uvaří primitivní kaše a ta se označí pojmem Medjugorismus. Tak takhle průhlednou manipulací nedisponoval ani soudruh Biľak a jeho parta.

    • Teni napsal:

      Biskup Perič to v odkazovaném článku dokládá na citacích zjevení. Jsou ovšem přeložená do angličtiny a vytržená z kontextu, takže zcela objektivní posouzení asi není přímo z článku možné. Ale asi by to k dohledání někde bylo.

    • Pius napsal:

      16. 9. 1981 the chronicler Vlašić reports: „She told them also that they do not have to pray for themselves, because she has rewarded them in a better way. Let them pray for others.“

      Já v tom tedy žádnou manipulaci nevidím. Jedině že by manipuloval P. Vlasić.

      • goral napsal:

        16.9.1981? Co mi to jenom připomíná…….aha už vím, pedofilní skandály svaté církve římskokatolické. Ty se taky vytáhly s třicetiletým zpožděním.
        Medjugorjismus: „Za světce je možné prohlásit kriminálníka již za jeho života.
        Tohle je, prosím vás, odkudpak? To vypadá na sofistikovanějšího interpreta „She told them“, tipoval bych ne na Vlašič, ale přinejmenším na Espaňoleokurčič….

      • Regina napsal:

        Co to plácáte o pedofilních skandálech, Gorale? Zjevení se snad zkoumá celé, od začátku, nedá se o něčem říct „to bylo dávno, to si teď nemusíme všímat“.
        Buď to „Gospa“ řekla, nebo ne. Nezáleží na tom, KDY to řekla (pokud to řekla) a taky nezáleží na tom, KDY Vlasić lhal (pokud to neřekla).

      • Pius napsal:

        Gorale, pokud bylo účelem vašeho příspěvku prakticky ukázat, co je to manipulace, pak se vám to povedlo dokonale a já se vám omlouvám, že jsem vás nejprve podcenil.

  8. Hanka napsal:

    Tak polovina věcí, co tu píšete nevím, že by Gospa skutečně prohlašovala. Například, že nám ona může odpouštět hříchy. Většina lidí o Medjugoriji nic neví a má hodně zkreslené představy. Kdo skutečně pochopí Ducha Medjugorje, ví o co jde… Medjugorje má být rozmnožení milostí, které nám Bůh nabízí… teda nikomu názor nevnucuju, takhle to vidím a cítím já… Měla sem velké pochybnosti o Medjugoriji, ale nakonec sem dospěla k závěru, že je to Boží milost pro nás. V Medjugorji se stala mnohá uzdravení a zázraky, viz například tento intenzivní příběh: http://www.jesus.sk/svedectvi/Bol-som-beznadejny-pripad
    Lidé odtamtud jezdí naplnění novou duchovní silou. Možná ste s tím neměli ještě zkušenost a málo o tom víte, proto odsuzujete, ale pamatujte, že ani Krista spasitele nepřijali, když přišel na naši zem, protože měli strach, že by Boha uráželi, kdyby mu věřili, že on je Bůh, Boží syn…. nepřijímali ho a říkali že oni mají Mojžíšův zákon a ten učí tak a tak… a přitom sem nenašla jedinný rozpor Medju z Biblí… kdybyste s čistým a pokorným srdcem si v klidu bez kritického pohledu zkusili přečíst nějaké mariino svěděctví každý upřímný a skutečně milující člověk bez sobectví a pokrytectví musí pochopit, že na tom něco může být..

    • solipso napsal:

      Přečetla jste si ten odkazovaný text? http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-en/the-deviations-of-medjugorje.html
      Pokud si chcete ověřit, že citované nekatolické výroky ducha G odpovídají skutečnosti, můžete tak učinit například zde: http://www.medjugorje.org/messagesall.htm
      Dají se snadno najít podle data.
      Skutečnost, že se v Medjugorji odehrály zázraky a uzdravení, nemusí (resp. nemůže) být v příčinném vztahu se zjeveními, která jsou, jak bylo dokázáno, nekatolická a tedy nepravá, ale třeba s modlitbami věřících katolíků, kteří se tam, oklamáni, v dobré víře vydali na zbožnou pouť, modlili se a postili.

    • Pan Contras napsal:

      Strom se pozná po ovoci. Duch Gospa podporoval k odporu vůči biskupovi, a nakonec jeden z podporující františkánů byl potrestán přímo z Říma, protože už s nimi nešlo vydržet.

      Medjugorje je soft verze Pidhireckých bláznů. Duch Gospa sice není tak zběsilý jako Antonín „Elijáš“ Dohnal, ale v zásadě mají ideologickou platformu charismatismu, který pramení v protestantském subjektivismu a spirituáůním konzumismu, společnou.

    • :) napsal:

      Ten subjektivismus je v dnešní generaci pravděpodobně zakořeněn už natolik, že je prakticky nevyléčitelný. Vyjadřujete se jako protestant, což však je typickým úkazem zejména mezi křesťanskou mládeží dnes. Jde o to, jak to kdo „cítí“, co mu to „osobně dává“, jestli odjíždí naplněn „novou duchovní silou“ atd. Když pak přijde buddhista, hinduista či jiný modlář a zasvětí tyto mladé do svých praktik, budou třeba naplněni také novou duchovní silou, takže tyto praktiky jsou jistě skvělé. Když jedou do Taizé, vrátí se naplněni duchovní silou, která sálá z tamějšího společenství, takže to také musí být skvělé a jedině od Boha. Zatímco když se modlí růženec, tak při tom třeba zrovna nic necítí, takže to je na nic. Stejně tak Mše, která není s doprovodem rockových názorů – tam člověk taky nic necítí, takže je to pro starý babky…

      Když se má prověřit pravdivost něčeho, musí se prověřovat objektivní známky – co Gospa učí, zda jsou vizionáři důvěryhodní nebo jsou to podvodníci, nemocní lidé atd. Na světě existuje tisíce „vizionářů“, kteří si založili vlastní sekty a mají spousty následovníků, kteří jim to žerou a jezdí od nich naplněni duchovní silou, dokonce takovou, že by za svého vůdce byli ochotni i bojovat, vzdají se na jejich pokyn všeho majetku, atd. – máme tedy kvůli tomu všem těmto vizionářům věřit?

  9. R.S. napsal:

    Medjugorjismus: “V nebi jsou aktuálně lidé již se svými těly.”

    KN: “V současnosti jsou v nebi pouze duše spasených lidí, teprve po vzkříšení tam vstoupí i se svými těly.”

    Pokud mi je známo, tak minimálně Panna Maria je i se svým tělem v nebi. Tolik článek víry.
    Dále se to tvrdí i o proroku Eliášovi. Jistě nikdo nepopírá, že Panna Maria je člověk. Takže min. je v nebi jeden člověk se svým tělem a je třeba počítat, že Kristus, pravý Bůh a pravý člověk, má též oslavené tělo.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: