Marian Jurečka: Proti nekřesťanské indoktrinaci církevní školství a výchovu v rodině!

Marian Jurečka

Jak jsem vás již informoval, v sobotu proběhla Ideová konference KDU-ČSL. Nyní vám Duše a hvězdy přinášejí rozhovor s Marianem Jurečkou, prvním místopředsedou KDU-ČSL a kandidátem této strany na post hejtmana v olomouckém kraji. Probereme s tímto hlavním stranickým expertem na prorodinnou politiku klíčové otázky podpory rodiny a výchovy dětí v rodině a naťukneme i některá další palčivá témata, jako jsou potraty a registrované partnerství.

Nuže, pane první místopředsedo, jak se s odstupem dvou dnů díváte na ideovou konferenci a její ohlasy?

Ideovou konferenci hodnotím kladně, myslím, že i ohlasy jsou pozitivní, tak jak jsem je zaznamenal od médií, našich členů, ale i od lidí, co nyní KDU-ČSL pozorují a zvažují, jestli jí vrátí důvěru svým hlasem v příštích volbách.

Vy jste měl na ideové konferenci významný projev zaměřený na rodinnou politiku a důchodovou reformu. Přiznám se, že jsem u prvního tématu postrádal zmínku o tom, co by podle mne mělo být ústředním a primárním bodem křesťanské prorodinné politiky – umožnit co největšímu počtu žen být s dětmi co nejdéle doma, pokud chtějí. To tento bod není pro Vás či KDU-ČSL důležitý?

Prvním cílem prorodinné politiky KDU-ČSL je pokusit se zvrátit vymírání našeho národa a pokusit se o zvrácení klesající demografické křivky. Dále umožnit rodinám dobře vychovávat své děti a vytvořit podmínky, kdy rodiče, kteří cítí, že dokážou dobře vychovat více dětí, měli k tomuto podmínky. Tedy chceme jim díky společnému zdanění rodin, (což bude sofistikovanější a propracovanější systém než společné zdanění manželů) ponechat více peněz v rodinách. A díky tomuto také vytvořit prostor těm rodičům, kteří chtějí být s dětmi při výchově déle, například až do nástupu do školy. Tedy nikomu nechceme nutit nějaký zaručený recept, ale dát svobodu volby rodičům a nešikanovat je za to, že dnes pro budoucnost vychovávají děti.

Co říkáte na požadavek finančně zohlednit fakt, že rodiče, co nepotřebují dát děti do školky, dělají zdarma práci, kterou by jinak za peníze musel dělat stát? Tedy by za to zasloužili vrátit část daní… Nebo by měli dostat příspěvek na žáka, který by jinak putoval ke školce.

To chápu jako legitimní požadavek. I o něm v odborné rodinné komisi KDU-ČSL vedeme debatu a myslím, že i tento nástroj zapracujeme do společného zdanění rodin, jen je třeba, aby tito rodiče opravdu své dítě i doma dokázali kvalitně připravit pro školní docházku. Je třeba také ověřit, že se opravdu výchově řádně věnují.

Pojďme o stupeň výše. Jak se KDU-ČSL dívá na domácí vzdělávání? A co by v jeho případě řeklo podobnému požadavku, jaký jsme probrali u školky?

Dnes, pokud vím, tak mohou rodiče učit své děti doma v rozsahu první až páté třídy. Jestli bychom tuto jejich činnost ocenili například slevou na dani, tak o tom jsme zatím nehovořili. Osobně si to dokážu představit, nicméně toto a další věci budeme konkretizovat na programové konferenci KDU-ČSL na konci května.

Experimentálně je možné domácí vyučování i pro druhý stupeň. Podpořili byste např. rozšíření domácího vyučování coby normální alternativy i na druhý stupeň?

Asi bychom tuto variantu nepodpořili.

Proč?

Mám za manželku učitelku, která na základní škole učí. Na prvním stupni jsou rodiče schopni dítě učit celý rozsah předmětů. Na druhém stupni je odborná šíře předmětů podstatně větší a nejsem si jist, kolik rodičů by opravdu kvalifikovaně zvládlo naučit své dítě kvalitně od Přírodopisu, přes Zeměpis, Český jazyk, Matematiku, Výtvarnou výchovu až po Fyziku.

To není argument – je možno stanovit potřebnou kvalifikaci pro rodiče/domácí učitele, děti jsou pravidelně přezkušovány na školách – tedy problému jde jednak předejít, jednak by byl zavčas objeven a dal se řešit…

Já myslím, že to, co jsem řekl výše, argument je.

Praxe ve státech, kde je domácí vyučování rozšířeno, ale ukazuje něco jiného. Nicméně jestliže tedy domácí vyučování podporujete jen do prvního stupně, jistě se zabýváte palčivou otázkou, jak předcházet nekřesťanské indoktrinaci křesťanských dětí na státních školách. Například sexuální výchovou v intencích Uzla a Weisse…

Já osobně zažil školní docházku v době komunismu a na bláboly soudružek a soudruhů učitelů jsme byli všichni sourozenci z domu vybaveni argumenty, tedy prvním a zásadně důležitým prvkem je výchova doma v rodině! Nelze se bránit tím, že dítě budu izolovat v domácím prostředí, jak to jen půjde, ale naopak z něj budu vychovávat člověka, se svým vlastním názorem, silnou osobnost.

Vidím to u svého syna, který naopak ve škole strhne své spolužáky k tomu, že chodí do náboženství. Prostě se nebojí a ví, že nejsme z opice, že svět nevznikl náhodou atd. Dále musíme umět opravdu vnést do škol etickou výchovu. Ne o ní jen hovořit, ale uvést co nejvíce do praxe. Dalším nástrojem, jak předcházet nekřesťanské indoktrinaci křesťanských dětí na státních školách, je mít daleko hustší sít církevních škol.

Myslím, že dnes je opravdu ta správná doba pro vznik mateřských a základních církevních škol a návazných gymnázií. V každém okresním městě by mohla být církevní MŠ a ZŠ! Bohužel mám pocit, že katolická církev trošku zaspává dobu, která je díky aktuálnímu zvýšení dětské porodnosti vhodná pro rozjezd těchto zařízení.

Podpora církevních škol by byla jistě důležitá, ale přiznejme si, v současných podmínkách není reálné, aby měly dostatečnou kapacitu. Navíc jsou pro „všechny“, nejen pro věřící, takže i ve městech, kde jsou církevní školky a základní školy, je pro křesťanské rodiče problém tam děti dostat.

A k výchově silné osobnosti – je zodpovědné nechat dítě v kontaktu s nekřesťanskou a ke křesťanským hodnotám nepřátelskou společností příliš brzy, ještě předtím, než si určité základy vybuduje? Na Moravě se to ještě dá, ale co severní Čechy?

To je otázka chtění, my jsme v nedalekém Přerově stáli u zrodu církevní MŠ, nyní je její kapacita jednoho oddělení plná. A kdyby byl prostor, zaplnilo by se i druhé oddělení, a to je již dostatečná kapacita pro jeden ročník ZŠ. Většina dětí v této MŠ jsou děti věřících rodičů, ale vyhledávají ji cíleně také rodiče nevěřící, pro její kvalitu a křesťanskou výchovu.

A myslíš, že by se totéž podařilo např. v Ústí nad Labem?

Já jsem chodil celou ZŠ do třídy, kde jsme byli dva věřící do kostela chodící kluci, a to ještě za doby, kdy jsme pro naši víru byli zesměšňováni a osočováni. Řekl bych, že to naši víru naopak upevnilo.

Nic se nevybuduje samo, ale když se sejde pět rodičů a vědí, co chtějí, pak to jde. Dokonce i peníze se nakonec podařilo dát dohromady. A to Přerov není rozhodně kolébka křesťanství.

V Ústí nad Labem, když tam budou rodiče chtít, tak věřím, že ano. Občas mám z nás křesťanů pocit, že dost často jen pláčeme, jak je většinová společnost špatná, jak zde není jednoduché žít. Ale co aktivně děláme proto, aby se to zlepšilo? Homosexuálové za několik let dokázali svá „práva“ prosadit.

Protože měli odhodlání, motivaci a chtěli svoji myšlenku prosadit. Já mám mnohdy pocit, že odhodlání většiny nás křesťanů končí s odchodem z nedělní bohoslužby.

To mi nahrává na smeč. Předseda KDU-ČSL řekl v rozhovoru pro Parlamentní listy, že KDU-ČSL nebude navrhovat zákaz potratů, protože by neprošel a bylo by to jen plané gesto vůči jeho voličům. Ale když Wilberforce poprvé navrhoval zákaz obchodu s otroky, taky věděl, že neuspěje. Stejně tak sodomité jistě u svého prvního návrhu nepředpokládali, že projde. Není přístup KDU-ČSL v této věci právě klasickou ukázkou toho, jak jí chybí odhodlání? A není to „zbytečné gesto“ naopak gestem potřebným?

Nemyslím si, že kdyby se nyní schválil zákon zakazující potraty, že by ženy přestaly tento zákrok podstupovat. Pokud zde nebude fungovat kvalitní prevence s dostatkem informací, ale následně i s nabídkou reálných možností pomoci pro maminku, rodinu a pro dítě, pak bych schválení tohoto zákona v tuto chvíli považoval za pokrytectví. KDU-ČSL má nyní prostor připravit pro krajské volby svůj program tak, že i některé z věcí, které jsem uvedl, bude možno z pozice kraje následně opravdu realizovat. Říkám, že je třeba nyní aktivně pracovat na odstranění těch okolností, které k potratu ženu vedou, a potom můžeme říci: Pojďme a schvalme zákon, který to zakazuje. Věřím, že i k tomuto konkrétnímu zákonu jednou dojde.

Vaše zmínka o sodomitech mi připomněla ještě jednu věc. Na konferenci jsem nezaslechl nic, co by se týkalo registrovaného partnerství homosexuálů. Pokud vím, úřadující předsedkyně Šojdrová tvrdila, že je proti adopcím do těchto párů, ale v žádném případě není možné stavět se proti registrovanému partnerství samotnému. Jak se na to dívá dnešní KDU-ČSL a jak Vy?

Znám osobně několik kamarádů gayů a nikdo z nich po registrovaném partnerství netoužil, považovali tento zákon za zbytečný a v tom s nimi souhlasím. Co se týče adopcí dětí pro homosexuály, jsem já osobně i KDU-ČSL jednoznačně proti umožnění těchto adopcí.

A plyne něco z toho, že ten zákon považujete za zbytečný?

Reálně dnes nevidím reálnou možnost tento zákon zrušit. Myslím, že v blízké budoucností bude zásadní zabránit přijetí zákona o adopci dětí pro homosexuální partnery. Již dnes se o tom až nebezpečně často hovoří jako o „lepší“ alternativě pro děti, které jsou v dětských domovech a to je docela nebezpečné.

Dobře. Na závěr se ještě zeptám: Jak vidíte šance KDU-ČSL v olomouckém kraji? Těšíte se na křeslo hejtmana?

Netěšil jsem se na místopředsedu KDU-ČSL, netěším se na hejtmana. Těším se na žně, na setí, tedy na práci v zemědělství. Nicméně jsem lídr kandidátky a chci udělat pro KDU-ČSL co nejlepší výsledek, tedy v ideálním případě vyhrát a mít možnost maximálně prosazovat náš program. V roce 2000 jsme vyhráli volby s patnácti mandáty, uděláme vše proto, abychom tento výsledek zopakovali. Myslím, že jako nová KDU-ČSL máme šanci.

Děkuji Vám za rozhovor!

Otázky kladl: Ignác Pospíšil

Odpovídal: Marian Jurečka

Poznámka: Rozhovor vznikl stylem otázka-odpověď písemně přes internetové rozhranní.

41 reakcí na Marian Jurečka: Proti nekřesťanské indoktrinaci církevní školství a výchovu v rodině!

  1. Marian má pravdu právě v tom, že nemá cenu jít přes mrtvoly okamžitě ke zrušení zákona o potratech. To je nereálné jako pro následující, tak i nadcházející volební období. Právě prevencí, nabízením alternativ, podpor sociálně slabým rodinám (mnohdy dochází k potratům také i z těchto důvodů). Nabízení okamžité adopcovské péče, lze docílit i toho, že potratový zákon se sám stane po nějaké době zbytečným, bude moci být nejdříve úplně omezen, až případně zrušen úplně. Legislativní práce je věc nesmírně těžká a pokud se za zrušení některého zákona nepostaví alespoň 10% obyvatel (což už dnes nedáš dohromady ani když oslovíš všechny katolíky), tak je to boj proti zdi. Myslím si, že podle Marianovi nástinu by mohl oslovit program KDU-ČSL i mou nevěřící spolužačku, která proti potratům zastává ještě radikálnější stanovisko než ty Ignáci. Stačílo by právě vytáhnout, že hodnoty křesťanské mají význam i pro ty, co se nehlásí k žádné církvi – v mnoha lidech v naší společnosti totiž takové sensus fidei ještě buď doznívá nebo stále přežívá. Bude proto nutné je obnovit.

    • :) napsal:

      Podívejte se na statistiky a nepodléhejte zamlžování. Když se řekne potrat, automaticky všichni začnou mluvit o nějakých 16-20letých dívkách, které omylem otěhotněly a nemohou se o dítě starat atd. atd. Jenomže když se podíváte do statistik, tak naprostá většina těchto nechutných vražd se děje proto, že ženy, které už jsou starší (přes 30) a mají dvě děti, nechtěně otěhotní, a protože vždy chtěly mít děti dvě, nikoliv tři, tak prostě když nevyšla antikoncepce, zaplatí si nájemného vraha v podobě doktora a jede se dál. O žádné sociálně slabé se nejedná, je to normální středí vrstva, nikdo se o tom zákroku ani nedozví.

      Jak chcete tohle řešit pomocí sociálně slabým a prevencí, to opravdu netuším. Já bych to řešil změnou legislativy a tvrdými tresty pro tyto nechutné vrahy, ať už doktory, matky a všechny, kteří je k tomu nutí. Doživotí není málo.

  2. Honza Kohoutek napsal:

    „To není argument – je možno stanovit potřebnou kvalifikaci pro rodiče/domácí učitele, děti jsou pravidelně přezkušovány na školách – tedy problému jde jednak předejít, jednak by byl zavčas objeven a dal se řešit…“
    Jakým způsobem získá rodič kvalifikaci pro domácího učitele, pokud bude mít první dítě například v 19 letech, a pak s ročními až dvouletými odstupy třeba několik dalších dětí? Přitom bude otec chodit do práce.
    Jak problému předejdeš ve chvíli, kdy se na prvním přezkoušení ve škole zjistí, že dítě nemá potřebné znalosti? Plete si písmena, nepřečte ani slovo apod.

    • cinicius napsal:

      Rodič nepotřebuje mít kvalifikaci domácího učitele. Prostě své děti učí, pokud má určité dostatečné minimální vzdělání. S pomocí literatury by to měl zvládnout bez potíží, minimálně na prvním stupni. Co nezvládá, na to může sehnat někoho, kdo to zvládá. Pravidelná přezkušování zajišťují, že se na případné nedostatky přijde a pak je možné je řešit. Třeba tím, že se rozhodne, že to rodič zjevně nezvládá a tudíž forma domácího vyučování nemůže pokračovat a dítě musí do školy. Čímž se problém vyřeší. Jinak si dovoluji poznamenat, že dosavadní zkušenosti ukazují, že domácí vyučování je efektivnější, než školní – vyžaduje méně času a produkuje lepší vzdělání.

      • Honza Kohoutek napsal:

        „je možno stanovit potřebnou kvalifikaci pro rodiče/domácí učitele“
        A takhle jsi ji stanovil:
        „Rodič nepotřebuje mít kvalifikaci domácího učitele“
        Nerozumím tomu. Tak je možno ji stanovit nebo to není potřeba? Co nějaké pedagogické minimum? Není potřeba?

        Já osobně si myslím, že domácí vyučování je nejvíce rozšířeno jednak mezi těmi nejodpovědnějšími a zároveň vzdělanými lidmi, jejichž děti by v případě návštěvy škol měly nejlepší šanci se nesprávné ideologické doktrinaci ubránit a u kterých by nejméně ze všech hrozilo, že jí podlehnou. Naopak děti těch rodičů, kteří na odpovědnost tolik nedbají, nemají takové vzdělání nebo by nebyli schopni domácí vyučování zvládat, jsou právě ohroženy nejvíce.

      • cinicius napsal:

        Ptal jste se na něco jiného, než jsem napsal. Má idea je, že domácí vyučování má mít garanta – rodiče, který má určitou „kvalifikaci“. V současné době tuším platí, že k výuce dětí doma na prvním stupni musí mít alespoň jeden z rodičů středoškolské vzdělání. Nevidím ale důvod, proč by rodiče nemohl zastoupit nějaký „domácí učitel“ (na což se dnes nepamatuje).

      • :) napsal:

        Souhlas s ciniciem. Rodič mít vzdělání nemusí, jde jen o to, zda je ho schopen dítěti zajistit mimo školu odpovídající výuku. A pokud má prostředky, může si platit domácího učitele nebo i víc domácích učitelů. Případně mohou být děti vyučovány třeba i od prarodičů či jiných příbuzných či přátel. Může se také např. více spřízněných křesťanských rodin dát dohromady a učit děti i společně, odpovídají-li si věkově. Pak nelze mluvit ani o izolovanosti dětí a o tom, že se nedostanou do kontaktu s jinými apod., ačkoliv tyto argumenty jsou i tak falešné.

  3. Zdeňka Rybová napsal:

    Hm. A to mne má přesvědčit k volební podpoře…

    • cinicius napsal:

      Tak z mého pohledu má tento rozhovor „pouze“ osvětlit postoje KDU-ČSL a Mariana Jurečky k některým tématům, které jsou pro křesťany důležité. Předpokládám ale, že z jeho pohledu zde bude jistě platit i ten účel, který zmiňujete… :-)

    • BtPodiven napsal:

      Přesně sdílím pocit paní Rybové.
      Typická ukázka politika, kterého křesťan nemá proč volit. Kalhoty stažené deset kilometrů před brodem, bez šťávy, bez elánu. Potraty zakázat nejde, registrované partnerství zrušit nejde… Přesně jak to řekl pan Pospíšil: kdyby takhle k tomu přistupovali homosexuálové, tak jejich partnerství dosud neexistuje.
      Tohle má být nějaká nová KDU? Proč by ji měl kdo volit? Už se ta strana opravdu nikdy nechce vrátit do parlamentu?

      • cinicius napsal:

        Špatně jste četl, pan Jurečka jasně říká, že na zákaz potratů podle něj nakonec taky dojde.

      • Marian napsal:

        Pane co nevím jak se jmenujete, protože se nepodepisujete! Mě osobně jde o to, aby ženy potrat nemusely podstupovat a proto chci udělat maximum. To jestli zákon bude, či nebude platný, nebude mít na to, jestli ženy potraty budou podstupovat, zásadní vliv(budou jej podstupovat ilegálně, nebo mimo ČR). Jestli Vám jde čistě jen o ten zákon pak to považuji opravdu za pokrytectví. Nicméně Vaše volba koho volit je Vaše svobodné rozhodnutí.

        Přeji pekný den

        Marian Jurečka

      • cinicius napsal:

        „To jestli zákon bude, či nebude platný, nebude mít na to, jestli ženy potraty budou podstupovat, zásadní vliv(budou jej podstupovat ilegálně, nebo mimo ČR).“ – Takové tvrzení neodpovídá logice ani realitě – pokud za realitu nepovažujete zfalšované statistiky potratářských organizací. Samozřejmě, že potraty zcela nevymizí, tak jako zákon úplně nezabrání dalším vraždám, ale zákaz sz sebou nese jejich pokles – těch ilegálních a v zahraničí je prostě méně, než když jsou potraty legální.

      • MichalD napsal:

        ad Marian Jurečka: opět ta stejná, mně nepochopitelná, logika. Je podle Vás trestní zákoník projevem pokrytectví společnosti? Vždyť ten také nedokáže zabránit vraždám a loupežím.

        Co myslíte tím „aby ženy potrat nemusely podstupovat“. Nucení k potratu proti vůli ženy třetí osobou lze kvalifikovat jako trestný čin už dnes, tam žádné maximum dělat nemusíte. Máte asi tedy na mysli situace, kdy je žena k tomuto činu „nucena“ okolnostmi. Dovoluji si tedy zopakovat moji otázku: jaké to jsou okolnosti (chudoba? sobectví? pohodlnost? eugenika? touha po kariéře? …?) a jakými podíly se podle vašich odhadů na potratovosti podílí? Které z nich jsou ovlivnitelné a jak? Co budete dělat, když se ukáže, že vaší prevencí je ovlivnitelná jen menší část z těchto okolností? Jednal byste stejně, pokud by např. trestním zákoníkem nebyla pokryta dětská prostituce?

      • :) napsal:

        Tak prý pokrytectví. Pořád lepší pokrytectví než úplná zabedněnost. BtPodiven (já se k němu přidávám) by chtěl zakázat zákonem vraždy a vést za ně odpovědné osoby k soudu. Naproti tomu Vy byste chtěl změnit lidi tak, aby už tyto zločiny nechtěli páchat. Opravdu smělý cíl – takový reálný… Kdo jste? Pán Bůh? Co budete chtít udělat příště? S vaší kuráží by nebylo od věci také zařídit, aby třeba zloději už nechtěli krást – pak už je přeci jedno, jestli zákon krádeže zakazovat bude nebo nebude. Aneb hurá za lepšími zítřky!!!

      • :) napsal:

        ad MichalD: S tou dětskou prostitucí je to dobrá otázka, ale i tak je dětská prostituce houby zločin oproti vraždění nejnevinnějších lidských bytostí za úplatu a systémově. To je horší než nacistické či komunistické koncentrační tábory. Tam se nevraždili nejbezbrannější a nejnevinnější osoby, navíc si za to někdo zas tak dobře kapsu nenamastil. Ale p. Mariana a podobné to nechává chladným. Oni by asi v tehdejší době volali po tom, aby se společnost snažila nacistické vůdce a všechny ty osoby, které v tom byly angažované, přesvědčit, aby se na to vraždění už vybodli – chyběla zřejmě osvěta. Taková arogance a přehlížení vůči nechutnému vraždění dětí je naprosto trestuhodná.

        Ale až se bude připomínat nacistické utrpení, to bude pláče, to bude vzlyku ohledně těch milionů nevinně trpících Židů, ale když dojde na to, že se mnohem horším způsobem vraždí dnes a denně, to vám budou povídat o tom, že nemá cenu to kriminalizovat, stejně by se to dělo dál a je potřeba udělat osvětu… Že Vám není hanba!

      • BtPodiven napsal:

        Pane Jurečko,
        nemlžte prosím vzletnými slovy: žádná žena dnes potrat podstupovat nemusí. Pokud chcete zlepšovat podmínky pro ženy, které se rozhodnou nejít na potrat, je to chvályhodné, ale není to důvod nechat zabíjení nenarozených dětí legální. Kdybyste aspoň jako strana vytyčili jasný kompromisní cíl, kterým by velmi dobře mohlo být zkrácení lhůty pro potrat z 12. na 10. týden, a tvrdě za ním šli (aspoň tak tvrdě, jako šli za svým homosexualisté), tak byste měli velkou naději na reálný úspěch a něco byste pro lidi udělali.
        To, že zákaz by neměl vliv na počet potratů, je naprostý nesmysl. V Polsku zákaz vedl k okamžitému poklesu počtu potratů o desítky procent, a to i při započítání těch zahraničních!
        Nevím, proč by mělo jít o pokrytectví. Je snad pokrytectví to, že chci, aby například vražda dospělého zůstala také trestná? Taková argumentace je z Vaší strany, promiňte, až směšná a u křesťanského politika přímo nedůstojná.
        Závěr pro křesťanského voliče z Vašeho rozhovoru tedy je, že KDU-ČSL dnes křesťanovi nenabízí co do křesťanských hodnot v zásadě nic navíc, než co nabízejí ostatní strany, za speciálně křesťanské zájmy nijak zvlášť bojovat nehodlá, naopak hodlá opět a ve všem dále ustupovat.
        Kdyby v křesťanském směru KDU-ČSL nabídla aspoň něco reálného, byl bych ochoten ji volit a překousnout ostatní negativa, která mi na této straně vadí (hlavně programově všudypřítomný eurohujerismus a socialismus), ale protože tomu tak není, raději zvolím někoho, kdo aspoň bude hájit má práva proti bruselské diktatuře a kdo se nebude snažit ekonomicky naši zemi vrátit zpátky do socialismu.

      • MichalD napsal:

        ad smajlík: máte pravdu, já jsem tu dětskou prostituci jako příklad zvolil záměrně, týká se to také dětí a myslím, že na tom dobře vynikne absurdita politiky, se kterou se KDU snaží ucházet o naše hlasy, právě pro to, že přes všechnu hrůzu s prostitucí spojenou se tato nedá srovnat s organizovanou nájemnou vraždou totálně bezbranného (a často i postiženého) člověka.

      • MichalD napsal:

        ad BtPodiven: v podstatě s Vámi souhlasím, jen si dovolím poznámku k tomu „Kdybyste aspoň … vytyčili jasný kompromisní cíl, … zkrácení lhůty pro potrat z 12. na 10. týden“. Takto vytyčený cíl sám o sobě je podle mého názoru z hlediska křesťanské morálky nepřijatelný, protože de-facto schvaluje vraždění do 10. týdne. Jako taktický cíl je to přijatelné jen ve spojení s jasně deklarovaným strategickým cílem zákazu potratů. Představa, že když ten strategický cíl zamlčíme, tak že protivníka nějak zmateme a snáze prosadíme ten taktický, je naivní. Nejhorší, co se v jakémkoli boji může stát, je podcenit protivníkovu inteligenci.

      • BtPodiven napsal:

        Ad MichalD:
        Navrhnout zákon o zkrácení lhůty pro potrat z 12. na 10. týden podle mého není nic nekřesťanského. (Vím, že takové názory jsou, ale já je nesdílím.) U tohoto zákona si dovedu představit, že by schopný politik mohl dokázat získat parlamentní většinu, a naše země by byla alespoň o kousíček civilizovanější. Omezení potratů ve skutečnosti podporuje i dost slušných nekřesťanských lidí, jejichž spolupráci je třeba využít, ne je odradit neochotou k prospěšnému kompromisu. Tím vůbec nemyslím vzdávat se konečného cíle, ale reálně zvažovat momentální situaci. Homosexualisté se nám to také snaží dávkovat postupně, nejdříve partnerství, teď další práva, a je to taktika, která evidentně vychází.
        Mně by se to jako bod programu KDU-ČSL líbilo.

      • MichalD napsal:

        No vždyť to říkám: podporovat takový zákon je morálně přípustné jen tehdy, když se jasně jedná o taktický krok a není pochyb o tom, že dotyčný (nebo dotyčná strana) jasně deklaruje svůj strategický cíl úplného zákazu potratů.

        Mně by se to jako dílčí bod programu KDU-ČSL také líbilo, pokud by nebylo pochyb o tom, že cílem této strany zákaz potratů skutečně je (a to bez vytáček).

  4. jmarkupova napsal:

    Díky za otevřený a jasný rozhovor. Potvrdil mé názory na lidovce v plné míře. (A autor článku by se možná alespoň mohl snažit o objektivnější a nezaujatější otázky… Slučovat sodomity a gaye…? Je rok 2012.)

    • cinicius napsal:

      Autor nezaujatě konfrontoval křesťanské postoje s postoji KDU-ČSL. A upozorňuji, že naopak velmi pečlivě rozlišuje mezi homosexuály (lidmi, kteří nezaviněně trpí poruchou sexuality) a sodomity (praktikanty a propagátory sodomie, do níž patří homosexuální pohlavní styk, a sodomitské ideologie, do níž patří vymýšlení a prosazování nesmyslných a neopodstatněných zvláštních práv pro sodomity, jako je např. registrované partnerství).

    • honzah napsal:

      Pokud je gay terminus technicus pro homosexuální životní styl, pak je sodomita synonymem pro gaye.

  5. Martin R. Čejka napsal:

    Ach, jak příznačné (pro intelektuály: signifikantní)!

    Rozhovr s člověkem, který oprávněně vyzývá k větší angažovanosti křesťanů, se nese v klasickém lidoveckém poraženeckém (defétistickém) duchu. Prostě klasika: maximum je udržení statutu quo, a pokud neomarxisti zase posunou hranici dál, tak se posuneme taky. Až projdou adopce dětí sodomitama, tak nám zase budou vysvětlovat, že už s tím udělat nic nelze, ale jsme rozhodně proti adopci dětí pedofilama…

    U Peruna, to je tak únavné!

    • cinicius napsal:

      Tak řekněme, že u potratů nejde o udržení statu quo. I když se nabízí otázka, kdy bude pro zákaz potratů „ta správná doba“, když není ani u registrovaného partnerství, které prošlo nedávno o jeden jediný hlas…

    • Marian napsal:

      Dobrý den, já jsem neřekl, že cílem je udržet status quo, ale řekl jsem několik konkrétních kroků, jak se ze současného stavu posunout dále. Martine, já se ve svém volném čase snažím pracovat pro KDU-ČSL, jak to jde, ne vše zlomíme ze dne na den a vím, že naši předchůdci udělali spoustu chyb a přehmatů, za to se omouváme, byť jsme je nazavinili. A pokud někoho vyzývám k angažovanosti, pak proto, že sám s rukama v klíně nesedím.

      Marian Jurečka

      • Teofil napsal:

        „naši předchůdci udělali spoustu chyb a přehmatů, za to se omouváme, byť jsme je nazavinili“
        a proč se teda ti vaši předchůdci neomluví sami a stále sedí ve vnitrostranických funkcích a orgánech?

      • Martin R. Čejka napsal:

        Mariane, Vy mi asi nerozumíte. Já Vám fandím, dokonce jsem se tady nedávno nepřímo lidovců (ne strany, nýbrž jednotlivců) zastal.

        Jde mi jen o to, že už dvacet let od představitelů KDU-ČSL slýcháme, proč něco nejde. A když v rozechvělém roztoužení čekáme na „nový vítr“, tak se nám dostane téhož. Když se jedná o Evropskou unii, tak se mohou lidovci přetrhnout, ale pokud jde o nějaké kontroverznější věci, tak se koleso nadšení značně zpomalovat a zpomalovat, až jej nelze označit jinak, než za stojící.

        Problém současné parlamentní „pravice“ opravdu spočívá v tom, že pouze brzdí revoluční změny, případně udržuje status quo. Některé věci skutečně nejdou ze dne na den, a ještě dlouho nepůjdou (tedy pokud vůbec někdy), ale programově a rétoricky možno býti reakcionářem či kontrarevolucionářem už nyní.

        Ovšem mám obavy, že tomu brání v KDU-ČSL patologická eurofilie a posvátný strach z liberálních médií, ergo „co tomu řeknou lidi?“.

      • Andy napsal:

        Pane Jurečka, když mám tu jediněčnou možnost se zeptat člověka z vedení KDU,tak jí využiji. Co pro Vás a další lidi ve vedení vlastně znamená písmeno K ve Vašem názvu. Respektive co si pod tím představujete. Je pro vás křesťanská víra to samé jako byla pro např. Sv. Padre Pia či Sv. Maxmiliána Kolbeho, nebo je to jen součást jakéhosi pohledu na svět popř. součást lidové tradice, tak jako kroj ve skříni, předplatné Katolických novin a páteční brblání u píva.
        Protože hned za písmenem K je písmeno D, čož je na hlavu padlý konstrukt vytvořený úhlavními nepříteli toho prvního. Buďto jste to první nebo to druhé, obojí být nemůže.

      • MichalD napsal:

        Vážený pane místopředsedo, na jedné straně jsem Vám vděčný, že nesedíte s rukama v klíně a že se angažujete, na druhé pořád nějak nemohu logiku vaší politiky pochopit (konkrétně odpovědi stran potratů a reg. partnerství).

        V této zemi se děje objektivní zlo, kdy každý pracovní den je povražděno kolem 100 dětí. Co by bylo pokryteckého na schválení (nebo alespoň boji za schválení) zákona, který by toto zlo nazval zlem a zakázal? I kdyby „aktivní práce na odstranění těch okolností, které k potratu ženu vedou“ vedla k výraznému poklesu umělých potratů, co pak? Máte představu, že když bude těch dětí vražděno třeba „jen“ 30 denně, tak že se ten zákon prosadí snáze? Nebo že pak už to nebude tak palčivé a že už nebude potřeba vůbec? A máte vůbec představu, co jsou to ty „okolnosti“, jakým podílem k potratovosti ta která přispívá a jak je ji možno odstranit? Docela by mě zajímalo, jak chcete např. plošně bojovat proti sobeckosti.

        Byl bych Vám vděčen, pokud byste uvedl nějaké příklady z historie, kdy bylo se zlem (úspěšně) bojováno tím, že se jasně nenazvalo zlem, lidem se nechalo „právo svobodné volby“ zlo činit a čekalo se („dělajíce prevenci“), až to nějak samo vymizí, aby poté bylo možno zlo zlem nazvat a zakázat (lidově se tomu říká „nechat vyhnít“).

  6. Martin R. Čejka napsal:

    Omlouvám se, zapomněl jsem Ignácovi poděkovat za rozhovor. Mea culpa.

  7. Andy napsal:

    Pane Pospíšil, mám na Vás jako znalého problému dotaz. Byla někdy KDU-ČSL VŮBEC katolickou stranou? Tedy katolickou jako že opravdu její idee byli shodné s naukou Církve. Nebo se jedná odjakživa o takové ty klasické konzervativce, kteří se chovají tak jak jste výstižně popsal výše. Tedy že se snaží o jakési nezhoršování situace a když marxisti posunou hranici, tak to akceptují. A tak to jde postupně dál a dál a společnost se běhěm určité doby změnila neskutečným způsobem.

    Protože, když předsedou za ČSR byl Šrámek, Benešův podporovatel a člen exilové vlády v Londýně, tak to KDU v minulosti se asi moc nelišila od dneška, ne?

    • cinicius napsal:

      V podstatě ne. Katolíci, co brali víru vážně, s ní měli velké potíže už od jejího vzniku. Nicméně mezi jejími předchůdkyněmi by se našly takové, co si název katolická zasloužily…

  8. jan vrána napsal:

    Jaké předchůdkyně čsl máš Ignáci na mysli?

  9. Zdeňka Rybová napsal:

    Chybí mi v české politice takové odhodlání. On se netrápí předem tím, zda je na to nálada či politická vůle. On to prostě tak jako politik chce. A nebojí se to říct.

    http://zpravy.ihned.cz/c1-54512410-dite-pocate-znasilnenim-je-dar-prohlasil-republikansky-kandidat-na-prezidenta-usa

  10. BtPodiven napsal:

    Ano, kéž bychom měli křesťanské politiky aspoň z poloviny s takovým tahem na branku jako má Santorum. Pak by to s křesťanskými zájmy v naší politice vypadalo úplně jinak.
    Naše údajně křesťanská strana, jejíž politici se klanějí až k zemi tu před Bruselem, onde před většinovým atheismem, a nemají kuráž stát si za svým a především za zájmy svých voličů, si žádné poučení evidentně nevzala.
    Santorum for President!

  11. Marian napsal:

    Nemohu souhlasit s tím co dnes předseda v Hyde parku k potratům řekl. Myslím, že je třeba směřovat snahu k tomu, že zákon zakazující provádění interupcí v ČR je třeba v budoucnu prosadit, tím spíše pokud bychom volby vyhráli. Nicméně z vlastní zkušenosti vím, že mnohdy v televizi zdaleka neřekneto co chcete, nebo naopak řeknete co nechcete.
    Marian Jurečka

    • cinicius napsal:

      Nepochybuji, že pan Bělobrádek řekl to, co nechtěl Stejně tak ale nepochybuji o tom, že řekl pravdu…

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: