Rozhlédnutí 2012/02/19

Je druhá neděle po devítníku, vítejte u dalšího rozhlédnutí. V nadcházejícím týdnu popeleční středou započne doba postní. Mimo to bych připoměl památku sv. Petra Damiána (23) a sv. Matěje Apoštola (25). Příští týden započne první nedělí postní.

Stalo se

18. února proběhla konzistoř, na níž Benedikt XVI. jmenoval 22 nových kardinálů, mezi nimi i Dominika Duku, 36. arcibiskupa pražského. Duku do Říma doprovodilo asi 1000 poutníků z ČR. Kontrast k události se snažila vytvořit hrstka lidí vedená sociálními demokraty, která ve stejnou dobu přišla před arcibiskupský palác protestovat proti Dukovu „pravicovému vystupování“.

Kalendárium a akčník

Podrobnější informace ke kalendáriu lze získat kliknutím na jednotlivá data. Podrobnější a dlouhodobější přehled o akcích a očekávaných událostech lze nalézt ZDE.

19. únor, neděle – je druhá neděle po Devítníku.

20. únor, pondělí – Církev si připomíná památku sv. Nikofora, mučedníka. Akce D.O.S.T. pořádá v Praze další ze série „Hovorů na pravici“, tentokráte na téma Zachraňovat nebo vystoupit? Přednáška proběhne v sále č. 217 budovy ČSVTS, Novotného lávka 5, Praha 1, začátek v 18:00.

21. únor, úterý – podle kalendáře Pavla VI. na dnešek připadá památka sv. Petra Damiána, biskupa a učitele Církve. Michal Semín bude přednášet v Ostravě-Zábřehu na téma Peníze jsou dobrý sluha, ale špatný pán. Podrobnosti ZDE.

22. únor, středa – je popeleční středa, začíná doba postní. Při mši svaté, na kterou by si měl udělat čas každý, kdo může, se světí popel a věřící se jím znamenají. Kdo se nemůže dostavit, může přijmout popelec při nedělní mši.

23. únor, čtvrtek – Církev slaví podle tradičních kalendářů svátek sv. Petra Damiána, biskupa a učitele Církve, a podle kalendáře Pavla VI. sv. Polykarpa ze Smyrny, biskupa a mučedníka.

24. únor, pátek – Církev slaví památku sv. Modesta z Trevíru, biskupa. Před 430 lety (1582) vydal papež Řehoř XIII. bulu Inter gravissimas, kterou ustanovil gregoriánský kalendář, na který se mělo přejít v říjnu téhož roku.

25. únor, sobota – tradiční katolíci slaví svátek sv. Matěje Apoštola. Proběhne 33. svatojosefský výlet „Za pramenem sv. Jiljí“, během kterého budou navštíveny bývalé lesní lázně Merkovka. Trasa dlouhá cca 15 km, převýšení 150 metrů. Bližší informace u Institutu sv. Josefa.

26. únor, neděle – je první neděle postní. Ti, kteří je nemohli přijmout ve středu, přijímají znamenání popelem.

Zajímavé texty, odkazy a lokálnější zprávy:

Česky a slovensky:

Boží tělo 2011 (televize Ecclesia)

Kresťanských študentov v Pakistane diskriminujú pre neznalosť Koránu

Nútená “sexuálna výchova” – čaká to aj naše deti?

Anglicky:

Alabama Supreme Court in landmark ruling: ‘each person has a God-given right to life’

Archbishops Kurtz and Chaput Join Protest Over ‚Unacceptable‘ Attack on Religious Liberty

Beck Announces ‘We Are All Catholics Now’ Movement to Stand Up for Religious Freedom

Catholic priest, pro-life activists arrested outside White House protesting Obama mandate

Homosexual protesters call cardinal ‘arch bigot’ for opposing same-sex ‘marriage’

Now Planned Parenthood bullies Catholic food bank for saying no to them

Saudi Officials Pressure Christian Prisoners to Convert to Islam

Ignác Pospíšil

Advertisements

18 Responses to Rozhlédnutí 2012/02/19

  1. Katolícka cirkev a spoločnosť 2012-2016 napsal:

    http://www.webnoviny.sk/volby-2012/cirkev-ziada-vysetrenie-korupcnych-p/463791-clanok.html

    ….“Zabíjanie nenarodených detí pri umelom potrate treba zakázať.
    Pripraviť ústavný zákon o ochrane manželstva.
    Regulovať prácu počas nedieľ, štátnych sviatkov a dní pracovného pokoja.
    Zvýšiť podporu viacdetných pracujúcich rodičov riadne vychovávajúcich deti a zabezpečiť podporu projektom propagujúcim stabilný rodinný život a výchovu detí (napr. zavedením bonusov pri nákupe vybraných tovarov a služieb).
    Nepodporovať projekty posilňujúce nemorálne nezodpovedné sexuálne správanie a financovanie potratov či antikoncepcie.
    Zvýšiť informovanosť o škodlivých účinkoch antikoncepcie výrazným upozornením na obale a podporou vzdelávacích programov.
    Zakázať voľný predaj bez receptu prípravkov spôsobujúcich potrat v rannom štádiu tehotenstva.
    Vytvoriť podmienky pre lepšiu integráciu ľudí s fyzickým alebo mentálnym postihnutím do spoločnosti“

    Podepsána Biskupská konferencia Slovenska

    Pax

    Jan

    P. S. – myslím, že dokument by si zasloužil více pozornosti

  2. Andy napsal:

    Zajímavé je že tam není vůbec zmínka o jakékoliv ztížení či dokonce zákazu výroby a prodeje neabortivní antikoncepce. Blahé paměti, všechny katolické státy(např. Tisovo Slovensko) pod přísným trestem vězení trestali jakoukoliv výrobu a distribuci antikoncepce (např. prezervativů).

    A ta předposlední věta, při přečtení mě projel mráz po zádech. Zákaz volného prodeje abortiv bez předpisu v praxi znamená jejich volný prodej za cenu vyčkání 15 minut v čekárně a 150 Kč na flašku slivovice na úplatek. A nebuďme naivní, že se bude nějak doktor, svazák, vystudovaný za komárů nějak ostýchat vám abortivum předepsat. Když se to vezme ze zjednodušujícího pohledu, tak vzhledem k tomu, že biskupové by měli poučovat ve víře a mravech, tak to znamená že schvalují vraždení dětí, pokud je nějak ztíženo(tedy obdobná logika jako povolení potratu při znásilnění).
    Kdepak, se světem nejde dělat kompromisy ve věcech víry. Buďto bude vládnout Kristus, anebo si ,, budeme hrát na sekulární zednářský stát“. obojí nejde. Ale ono to jde velmi težko si to přiznat, když si myslím že duch koncilu je dogma a podobně.

    • MichalD napsal:

      Máte pravdu, vypadá to dost nelogicky, říct „Zabíjanie nenarodených detí pri umelom potrate treba zakázať“ a k tomu jedním dechem připustit, že na předpis to možné je. Jak už zde bylo diskutováno v souvislosti s nešťastnými výroky vedení KDU, podporovat něco jako zákaz volného prodeje abortiv je morálně přípustné jen tehdy, když je všeobecně známé a nemůže být pochyb o tom, že se jedná jen o postupný krok a že cílem je zákaz úplný (viz také Evangelium Vitae). Neznám situaci na slovenské scéně natolik, abych dokázal říct, zda tento požadavek je v případě slovenských biskupů splněn, nebo ne. Každopádně bych se rád dočkal okamžiku, kdy by se naši biskupové odvážili říct nahlas alespoň tu první větu z uvedené citace.

      • Andy napsal:

        cca před rokem jsem viděl v televizi na slovensku u babičky na STV2 svát. biřmování. Světící biskup tehdy v kázni použil větu:,,Veliký teolog Karel Rahner…“. nevím co si o tom mám myslet. Zajímalo by mě co si o potratech myslí takový anonymní křesťan myslíc si že je třeba satanista. Hmm.

      • :) napsal:

        Dokud je Karl Rahner jenom „velký teolog“, tak je to ještě dobré. Většinou to bývá „největší teolog 20. století“ příp. „jeden z největších“. Rahner je modla. A to ještě nevíte, že kdo si pořádně neprostudoval Rahnera, je teologická nula a v moderní době teologii dělat nemůže. To je jakoby chtěl dělat vyšší matematiku a neuměl dosud základní početní operace. Rahner je v dnešní teologii nezbytnost.

      • Andy napsal:

        Trápí mě jedna věc. Jsou svátosti vysluhované takovými lidmi, že plně souhlasí s Rahnerem, platné, totiž mají tito lidé intenci? Mohli by jste mi prosím někdo poradit, je nutné být biřmovaný aby byla svátost manželství platná? Tedy co v situaci, že biskup biřmující člověka nemá intenci(třeba když je tajný zednář), a ten člověk se pak ožení. Protože tady jsme v problému jako říkal na základě svých bludů Hus. Totiž že zde je nebezpečí že svátosti jsou neplatné kvůli vadné intenci, a tak u mnoha případů není jistota zda jsem vůbec pokřtěný, biřmovaný atd.. Zdrojem tohohle problému je neexistence pořádku a práva a nefungování Sv. Officia. Koneckonců, kdo z vás někdy slyšel že by nějaký biskup exkomunikoval někoho, třeba kvůli herezi? Před sto lety byla myšlenka, že by kněz nevěřil v Boha nepřijatelná. Ale dnes, když jsou tací co v kázních se zabírají naukou zenbudhismu tak nevím, nevím.

      • honzah napsal:

        Znovu upozorňuji, že většina pilulek nemá účinek abortivní, ale postfertilizační. Z hlediska morálního kritéria to samozřejmě je stejné svinstvo, ale dokud si pro-lifisté budou pojmy volně zaměňovat, ,,udělají´´ z nich ,,Uzlové a Čepičtí´´ velice snadno ,,nevzdělance´´. K tématu

        http://teologietela.paulinky.cz/Sexualita-Plodnost/text/Abortivni-ucinek-antikoncepce

      • cinicius napsal:

        Otázka, zda těhotenství začíná oplodněním nebo uhnízděním, je věc názoru, na kterém se vědci neshodnou. Potratáři samozřejmě upřednostňují druhou možnost, pro-lifeisté tu prní. I ta událost je chápána jinak – zatímco potratáři definují umělý potrat jako ukončení těhotenství, pro-lifeisté jako vraždu zygoty či plodu. Nevidím důvod, proč přebírat Uzlův pohled, který věc pouze zamlžuje.

      • Re: Andy napsal:

        Pokud se nemýlím:), máte pane Andy poněkud zmatek. Pokud nějaký kněz či biskup vychvaluje Rahnera, v žádném případě to neznamená, že by neměl intenci, že by platně nevysluhoval svátosti. S Rahnerem lze patrně v mnoha věcech nesouhlasit, ale odsouzen nikdy nebyl. Dokonce i když by oslavoval Pierra Teilharda de Chardina, pořád bude platně udělovat svátosti….

        Biřmování není podmínkou platnosti svátosti manželství. Pokud dva pokřtění řeknou před k tomu kompetentní církevní autoritou „ano“, je svátost manželství uzavřena. Nemusí být biřmováni.

        Nedá se zjišťovat úmysl! Intence!!

        Ta je vnitřní!

        Copak vidíme do kněze? To by byl náběh na subjektivismus či snad viklefismus! Kdybychom byli „společensky paranoidní“, tak bychom mohli mít třeba podezření, že nějaký kněz, který velice teatrálně slouží „trident“ a plísní ministranty, že dali o svíčičku či kytičku k oltáři méně, je ve skutečnosti tajný bububu agent veliký apostata:)). To je na mozek:) (pohádky praví, že opravdoví „mistři zla“ se navenek chovají většinou nenápadně:) – ale sorry za vtip.

        Pokud je někdo zednářem tajným, je prostě tajným a my to nevíme. Při přednášce jsem slyšel, že (shrnuto) i tam by byly svátosti platné. Byl by to ostatně „jeho hřích a naše zbytečná starost.“

        Pax et bonum

        Jan

      • MichalD napsal:

        ad honzah: správně upozorňujete na rozdíly „abort“ vs. „postfertilizační účinek“, máte pravdu, že tyto niance je třeba znát pro účely disputací s potratáři. Ale, jak je i ze stránky, na kterou odkazujete, zřejmé, termín „postfertilizační účinek“ byl zaveden právě pro to, aby umožnil výrobcům antikoncepce vyhnout se tomu škaredému slovu „abort“. Proto nevidím důvod, abychom ho používali, když se bavíme mezi sebou. Je to hnusný eufemismus, který zcela zakrývá podstatu věci. Jednak evokuje dojem, že embryo před zahnízděním je něco jiného než po zahnízdění, jednak nic neříká o tom, co tím „postfertilizačním účinkem“ ve skutečnosti je (o postfertilizačním účinku by bylo možné mluvit např. i u nějakého hypotetického přípravku, který by naopak zahnízdění embrya usnadňoval). Z tohoto pohledu mi není zřejmé, proč na Vámi odkazovaných stránkách je doporučováno tento termín používat.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Život začíná oplodněním; uhnízdění pouze představuje podmínku k tomu, aby mohl dále zdárně pokračovat.

        Těhotenství je definováno vztahem matky k již existujícímu životu a s ohledem na morální otázky je myslím opravdu jedno, jak se uvažuje jeho začátek. Spíše bych ale řekl, že až tehdy, kdy počaté dítě a matka jsou již v pevném vztahu, tedy uhnízděním. Jestliže by se do dělohy ženy vložilo uměle oplodněné embryo (mravní závadnost toho nechávám teď stranou), tak myslím, že v tom okamžiku nelze ještě říci, že ta žena je těhotná.

      • honzah napsal:

        Jde prostě o to, nebýt s ním v diskusi za blbce. Tady přeci nejde o to převzít něčí pohled, ale nachystat si odpověď ve smyslu: ,,Ale ty Vaše pojmy, kterými tu šermujete, na věci nic nemění, protože přeci platí to a to.´´

        Navíc nějaká 15-letá holka, která zapne televizi, uvěří spíše latinsky mluvící MUDrovi, než česky mluvícímu THDrovi, pokud ten druhý nebude dobře připraven.

        Narážím tím na diskusi u Jílkové, kde zasypal Čepický L. Halíka odbornými pojmy, aby mu dokázal svou převahu

        http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/27.03.2008/208572230800011-21:40-1-mate-slovo-zakazat-ci-nezakazat-interrupce.html

        http://katolicka-kultura.sweb.cz/michaela_jilkova-mate_slovo-interrupce/michaela_jilkova-mate_slovo-interrupce.html

        Dobrým návodem je tohle (hlavně se dobře bránit logickým klamům)

        http://www.prolife.cz/download/clowes.pdf

        Pokud bude někdy podobná diskuse, měla by tam jít paní Rybová – jako žena a matka bude ,,obtížně sestřelitelná´´ a jistě je velmi kompetentní.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Ještě ad Andy k platnosti svátostí:

        Je nutná vnitřní intence udělovatele svátosti, alespoň taková, že chce činit to, co církev činí (Trid. koncil, Canones de sacramentis in genere, can. 11). Alexandr VIII v dekretu proti jansenistům zavrhl větu 28: „Platí křest provedený služebníkem, který zachovává celý vnější ritus a jeho formu, ale uvnitř v srdci svém se rozhodl: nezamýšlím, co činí církev.“ Když např. se bude filmovat scéna křtu, tak se sice zevně udělá vše, aby působila věrně, ale křest udělen fakticky není, i když se to vykoná na nepokřtěném.

        Hereze kněze, pokud nemá vliv na jeho intenci, platnost udělované svátosti neruší. Sv. Tomáš v STh III, q. 64 a. 9 ad 1 píše: „Jestliže (udělovatel vhosti) však trpí nedostatkem víry o samé svátosti, kterou koná, byť věřil, že tím, co se koná zevně, nepovstává žádný vnitřní účinek, přece není mu neznámo, že Církev katolická zamýšlí takovými zevně konanými udíleti svátost. Proto. i při nevěře může zamýšleti činiti to, co činí Církev, ač se domnívá, že to nic není. A takový úmysl stačí ke svatosti: protože, jak bylo svrchu řečeno, přisluhující svatostí jedná v osobě celé Církve, z jejíž víry se doplní to, co chybí víře přisluhujícího.“

        Je tedy myslím sice možné, aby udělovatel svátosti navenek vše vykonal, co k ní patří, ale přitom z jeho úmyslu svátost udělena nebyla. Ale asi se to děje i u modernistických kněží jen zřídka; spíše k tomu je třeba zvláštní výslovný (a pochopitelně těžce hříšný) záměr. Spíše bych viděl problémy s platností manželství, když jeden nebo oba snoubenci nemají úmysl uzavřít manželství tak, jak jej chápe církev (např. vylučují jeho nerozlučnost či předem odmítají mít z něj děti).

    • honzah napsal:

      Zákaz distribuce kondomů státním zákonem? To je podle mě nesmysl. Když dva lidé použijí kondom, tak tím explicitně nikomu třetímu neškodí.

      Předpokládejme, že tím naruší řád světa (spáchají hřích) a přispějí tím k horšímu světu. Potom třetím lidem škodí implicitně, ale pokud jim bude morálka vnucena silou státního zákona, může to být snadno naprosto kontraproduktivní.

      Pokud dnes průměrný Čech poprvé sexuje v době gymnaziálních studií, zakouší tak svou sexualitu ,,neřádně´´. A pak je přeci lepší, aby do toho ,,neřádu´´ aspoň nebyl posazený nový človíček pod srdcem – takové případy končí dost často umělým potratem i v pro-life státech. Anebo, aby v důsledku přenosu pohlavní choroby byl jeden z účastníků do dlouhodobého ,,neřádu´´ postaven.

      Myslím si, stejně jako papež, že ani v zaAIDSované Africe není dobré ,,tvrdit, že kondom je dokonalá prevence´´ – to je naprosto nevýchovné, ale na druhou stranu – nechme ,,nevychovancům´´ šanci k umenšení škod.

      Nakonec bychom s navrženým ,,pravověrným´´ přístupem museli zavřít skoro celý národ – za opilství, za nevěru, za onanii, za sodomii, za lhaní, za orální sex, atp.

      A jinak – nejsem si 100 procentně jistý, že použití kondomu je hříchem samo o sobě. V zásadě mi to nikdo nikdy nevysvětlil v plnosti, ale argumenty proti kondomům jsou zajímavé, intuitivně mají hodně do sebe a v pochybnosti věřím autoritě.

      • MichalD napsal:

        1. Zákonem se nezakazují jen věci, které někomu třetímu explicitně škodí.

        2. Ohledy na „kontraproduktivnost“ v případě zákazu nemorálního počínání nejsou na místě. Pokud např. z určitých důvodů zakážeme jezdit v obci stovkou, pak není možné argumentovat tím, že tak mnozí přijdou pozdě do práce a že je to tedy „kontraproduktivní“, protože pak budou pracovat ve spěchu a může se tak stát něco mnohem horšího. Nejvýmluvnějším příkladem důsledků takového uvažování jsou plody potratové legislativy, kde jeden z nejčastějších argumentů je „kontraproduktivnost“ zákazu potratů (andělíčkářky atd.)

        3. Při úvahách, zda něco morálně špatného je třeba zakázat, není možné brát ohled na to, kolik procent populace té které zvrácenosti propadlo. Naopak, jestliže je nějaké zlo masivně rozšířené, tím naléhavěji je třeba se mu postavit. Jinak bychom mohli dojít do stavu, že bychom např. zrušili trestnost krádeže s poukazem na to, že skoro každý někdy něco ukradl.

        Problém vymahatelnosti práva a případného přetížení státních orgánů se pak standardně řeší odstupňováním postihu podle závažnosti. Stejně jako v případě krádeží – do určité míry je to sice „jen“ přestupek, ale nikdo není zákonem nechán na pochybách, že krást se nesmí.

        4. Problém použití kondomu (i v manželství) je v tom, že odděluje od sebe akt spojení muže a ženy od aktu plození (blíže viz Humanae Vitae odst. 12)

      • Andy napsal:

        Tyjo, takovou snůžku blbostí se ani u ateistů nevidí často. Vzhledem k faktu, že toto je katolický server, a logicky by zde měli diskutovat jen katolíci(v praxi jsou ale i kdejací provokatéři) předpokládejme že vůbec věříte v Boha. Tak tedy k prvnímu odstavci. Nikdy Vás nenapadlo jaký je postoj Boha?

        Druhý odstavec, typycký příklad neoliberála, pro srovnání morálka ohledně vražd důchodců je taky ,,vnucena silou státního zákona“. Mají se podle Vás tedy vraždy povolit?

        Třetí odstavec, stavíte celou svoji teorii na tom, že vedení bezuzdného promiskuitního sexuálního života v období puberty je normální a neměnná věc. Možná Vás to překvapí, ale rozhodně není. Koneckonců, když chce nějaká 16ka vést sexuální život, tak ať se vdá, nikdo jí v tom nebrání. Koneckonců moje rodiče chodili na vysokou a polovina jejich spolužáků už byla dávno provdaná.

        Předposlední odstavec, tak to už je dost silné kafe. Jestli Vám věci jako opilství, nevěra, onanie, sodomie a olizování močové trubice příde jako věc normální či tolerovatelná, tak to je tedy i na průměrného ateistu moc.

        Chlapče, jak vidno, není to s Vámi zrovna nejlepší. Ale vzhledem k faktu, že já sám jsem byl kdysi fanatický ateista a obrátil jsem se až v 16 letech, ale minimálně 3 roky mi trvalo než jsem zjistil co že vlastně bych měl dodržovat a tak, tak mám pro takové typy jako jste Vy jistou dávku pochopení. Proto dejte na radu zkušenějšího, přestaňte se dívat na Ulici či řůžovku, tomáškův katechizmus do ruky a studujte. A do toho růženec, každý den, pokud nezvládnete celý tak třeba jen 3 desítky.

      • honzah napsal:

        Ještě asi budu reagovat, některé připomínky jsou docela dobré, ale obávám se, že s logikou diskutéra Andyho by sv. Vojtěch nebo soluňští bratři strávili celý život organizováním výstavby věznic či administrací pokutových bločků.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: