Poustevnická idylka

Doba jako by se kolem nás zbláznila. Mnohým jistě vyhovuje, že rychlé tempo přináší rychlé hračky. Auty počínaje, mobily konče. Vari od nás každý, kdo by chtěl jen na chvilku zastavit zběsilost událostí směřujících neodvratně do zadnice samotného arciďábla. Ticho, samota, šumění nekonečných hvozdů a člověk ponechaný jen sobě, démonům lesa a milosrdenství Božímu.

Kopřivka naskakuje facebookové generaci dítek, jejichž jedinou starostí je počet liků na těchto Bohu nelibých stránkách a dostatečná zásoba pilulí umožňujících sex bezpečně vyhlazující zbytky Evropanů. Čechy nevyjímaje.

Přesto se tato generace pohoršuje nad celibátníky, Církví hamonící majetky, dlouhými sukněmi některých katoliček a nad pedofilním modernistickým klérem.

„Och, jak odpudivá představa, věřit něčemu, co zavraždilo tolik hodných a skvělých lidí,“ myslí si jistě sličná dívka plující nemocniční chodbou k dalšímu z potratů svého potomka. Není nad upřímnost.

Kolik vyděšených tvářiček by asi musel shlédnout svatý Ivan, Prokop a Jeroným, kdyby se nějakým zázrakem do jejich pousteven přenesla školní třída i s učitelkou. Těžko by hledali společnou řeč ti, kdo mluvit už skoro neumí, a ti, kdo hovoří s Pánem ve svém srdci. Jakou řeč může vést Kristus a Belial? „Da mihi animas, cetera tolle?“

Přesto stále více mladých lidí cítí ve svém životě podivnou prázdnotu a kupování nových hraček má dát zapomenout na tu děsivou díru, kterou v sobě stále zvětšují.

Kam se utéci? Kdo mi dá odpovědi na otázky, které se jak stín plíží nocí, když nemohu spát?

Snad farář blábolící o farním kafi a toleranci? Snad pomatený naháněč ateistického budhismu? Kněz prodávající svátosti jako sušenky na krámě?

Zákonitě si musíš připadat osamělý, opuštěný všemi.

Potřebuješ k poustevnictví domek u lesa, zahrádku s bylinkami a zeleninou, dlouhé vousy a prázdnou kapsu?

Ale příteli, to jsou přece jen akcidenty! Důležité je, jak máš nastavené srdce. Jsi sám se svým Miláčkem víc, než si myslíš. Opuštěn vlastní rodinou, přáteli, společností, Církví.

Klidně si nech narůst vous, najdi si klidné místo a zkus, nakolik bude idylka idylkou. Najdi si sponzora, který za tebe zatáhne pojištění cpané do útrob státu, který by tě nejraději zničil. Uvidíš sám, co je to život poustevníka.

Jakub Augustin Valenta

107 reakcí na Poustevnická idylka

  1. Lothar napsal:

    Teď mi přišli na mysl ruští starci,nějak mi je to připomnělo….Jinak zítra jedu,můžu vám pak napsat,jak bylo,bude-li vás to zajímat?
    http://tisk.cirkev.cz/z-domova/pout-narodu-na-maria-hilf-s-kardinalem-j-meisnerem/

  2. Jan. napsal:

    Krásně napsané, jako deprese tradicionalistova. Znovu musím napsat, zkuste Kartuziány, tady uprostřed Babylonu není východisko, pro tak citlivé duše, z jejichž textu tiše prosvítá řeholní mnišské povolání..diakon Jan.

  3. ivka napsal:

    Pouť v Maria Hilf viděla na NOE……
    Do svatyně uložili krev blahoslaveného papeže Jana Pavla II.
    Proč asi, a čí to byl nápad?

    • Lothar napsal:

      Já na tom osobně nevidím nic špatného,Vy ano?

      • Hamish napsal:

        Dvě věci.
        Jan Pavel II. rozhodně není člověk, jenž je blahoslavený (už se to tu probíralo stokráte a jednou – pro shrnutí vynikající článek Dr. Zahradníka – http://katolicka-kultura.sweb.cz/pavel_zahradnik_beatifikace_jana_pavla_ii/pavel_zahradnik_beatifikace_jana_pavla_ii.html
        A druhou věcí logicky je, že vkládat do starobylých katolických svatyní relikvie pochybných „světců“ se dá samo o sobě chápat jako blafemie.

      • Lothar napsal:

        V tom případě je církev v blafemii,dle Vašeho tvrzení.

      • Hamish napsal:

        Lothare, co je,dle vás, Církev?

      • Lothar napsal:

        Církví myslím mystické tělo Kristovo a jeho pastýře,což jsou skrze apoštolskou posloupnost biskupové,které obviňujete z blasfémie.

      • Hamish napsal:

        Zuper.
        A jsou tito pastýři vždy a všude neomylní vůdci sekty…pardón, Církve?
        Nejsou.
        Jsou tito pastýři schopní blasfemií?
        Bezpochyby ano, anžto nejsou anděly, ale lidmi.
        Prosím, zkuste přemýšlet dál, než dosahuje váš vlastní stín. Na rozdíl od většiny ostatních na to máte.
        Vím, je to těžká rána do palice, dvakrát pro konvertitu, ale doba je taková, Církev se zmítá v krizi a pastýři, jako už tolikrát před tím, pořádají blasfemické sedánky.
        Ne všichni, samozřejmě, ale velká část ano.

      • Lothar napsal:

        Hamishi,já nejsem žádný modernista,tíhnu k tradici a sám s tím v církvi narážím,svou farností počínaje,různými setkání konče,když se zmíním že se mi líbí tradice,koukají na mě skrze prsty a setkávám se s tím stále více,na druhou stranu si nedokážu představit,že by ti naši pastýři,kterým byla svěřena a předána skrze tradici apoštolská posloupnost byla v klamu hereze.

      • nino napsal:

        Lothar, za normalnych okolnosti na tom naozaj nic nie je, avsak vzhladom na kontroverznu osobnost Wojtylu to uz pomerne pochybne je…

      • nino napsal:

        Lothar, pises:
        ,,že by ti naši pastýři,kterým byla svěřena a předána skrze tradici apoštolská posloupnost byla v klamu hereze.“
        Ja si myslim, ze pri papezovi Wojtylovi bohato staci, ze este nebolo presetrene, ci postupoval spravne vo veci zneuzivania deti, ci demontoval Cirkev, tradiciu, pouzival skodlivu formu pastorcie, atd.
        Cize dokonca i bez podozrenia z herezy ma Wojtyla toho dost, co by chcelo presetrit, zial, Benedikt ma trosku sklamal tym lacnym blahorecenim Wojtylu v ramci podpory kultu jeho osobnosti..

  4. Lothar napsal:

    Jestliže obviňujete nejvyšší církevní představitele z blasfémie,pak jen dokazujete,že FSSPX je skutečně mimo církev,Hamishi.

    • cinicius napsal:

      Jak jste na tuto pitomost přišel?

      • Lothar napsal:

        Vyvozuji to z tvrzení Hamishe,že včerejší pouť na Maria Hilf je defakto blasfémií.

    • Pan Contras napsal:

      Proč?Poslední velekněz Kaifáš byl taky Boží velekněz. Ano aramejské Kejfa znamená Skála Petr.

    • Petra Bézová napsal:

      Lothare, nemůžu za sebe říct, že vím, kde je pravda, ale pokud někdo odmítá kritiku druhých- viz papež a jeho vedení a tvrdí, že pravda je jejich vlastnictví a jsou vždy za všech okolností neomylní, tak už tady něco nehraje. Pýcha a znevažování Tradice je jistě velký hřích proti Bohu, protože je to spoléhání na sebe a svůj intelekt a ne čerpání z minulosti jako Boží cesty s Církví a člověkem v ní. Pokud vím, papež chce, aby Bratrstvo především přestalo kritizovat a podřídilo se. Ale i král David říkal o těch co ho kritizovali- pokud jim Hospodin přikázal aby zlořečili, ať zlořečí.

      • Lothar napsal:

        Petro,kritizovat ano,ale obviňovat naše pastýře z jakéhosi rouhání,to už je silné kafe celkem.

      • Hamish napsal:

        Jenže co jiného, než rouhání, je vynášení až do nebes člověka, který pronásledoval Tradici, „exkomunikoval“ věrné biskupy, spolčoval se s vyznavači samotného satana (viz setkávání s nejrůznější svoločí v Assisi a modlitby za „mír“)?
        Bohužel…

      • Petra Bézová napsal:

        Máte pravdu v tom, že způsob vyjadřování některých zde je dost tvrdý. Ale berte to s nadhledem a zjistěte si informace o tom, co se děje na vyšší úrovni – třeba v Římě a u v kruzích Bratrstva. Sám si uděláte názor a budete hledat, kde je pravda. Tak to dělám já a nemám potřebu přitom odsuzovat svoje pastýře, spíš je mi líto, že se ubírají špatnou cestou a modlím se za jejich obrácení. Pokud jste totiž součástí kolotoče, je velmi těžké vidět nezkresleně a případně z něho vystoupit. Máte logicky pocit, že chyba je u těch druhých, které vidíte rozmazaně a ne u vás. Vím o čem mluvím, protože jsem byla dost dlouho v řádu a vím, jak těžké bylo přiznat si, že takto teda ne a vyvodit z toho důsledky a odejít. Já třeba papeži vůbec neupírám, že to myslí dobře podle sebe, ale je třeba mít na paměti, že jeden je dobrý, totiž Bůh- jak pravil Ježíš.

      • Lothar napsal:

        Co píšete o Janu Pavlu Druhém je pravda,a mě osobně se to na něm také nelíbilo,ale pořád byl Papež,nástupce sv.Petra,zástupce Krista na zemi,víte co tím myslím? Jak může někdo,komu je Kristem dávat moc svazovat a rozvazovat,kdo je nazván skálou a strážcem církve a má od ní klíče,být v herezi?

      • Jakub napsal:

        Ale Lothare:)
        Není prvním a není ani posledním papežem, který vyznával hereze.
        Zkuste se začít třeba do Ráčka a jeho církevních dějin. Nebo pátrat jinde.
        Bohudík, papež je neomylný jen v přesně stanovených okamžicích.
        Ne vždy a všude.
        Není to snadné připustit si. Mnozí to nezvládnou.

      • Lothar napsal:

        V tom případě,pokud je v herezi,proč tvrdíte,že ho uznáváte,proč tvrdíte že uznáváte heretika?

      • Lothar napsal:

        Pokud jde o rouhání,jak zmiňuje Hamish,proč tedy tohoto Papeže uznáváte a nejste sedesvakantisté? Nechci nijak rýpat,jde mi jen o kritické otázky…..

      • cinicius napsal:

        Protože papež je papežem, i když je heretikem?

      • Lothar napsal:

        Je nasnadě otázka,je Papež heretikem a jsme my,katoličtí laici,ti praví povoláni k tomu,abychom tuto věc soudili?

      • nino napsal:

        Lothar, urcite, stale to bol papez, avsak to by, pre blaho Cirkvi a Pravdy, nemalo nam branit presetrit jeho zlyhania (podobne, ako u Borgiovcoch). A nebolo ich malo, dokonca i keby ste vynechali obvinenia z herezy.
        Papez Wojtyla sa stal papezom len pochybnou medialnou manipulaciou, casto menoval nezodpovednych a heretikov na dolezite posty, za jeho vlady sa rozsirilo medzi katolikmi masivne chybne chapanie viery, a mnohych pravd. Takisto treba presetrit jeho mozne zlyhania pri skandaloch so zneuzivanim deti. Atd, atd…

      • Lothar napsal:

        A co si myslíte o tomto videu,když už jsme u toho? Osobně si myslím,že jsou to kecy,vždyť ani sami apoštolové nevěděli,kdo skončil v pekle a kdo ne,navíc si myslím,že veškerá soukromá zjevení a vidění musí podléhat přísnému zkoumání,aby se za a) zabránilo uznání paranoie či halucinace jedince,b) osobnímu zviditelnění jedince,c)účelové propagandě odpadlíků obhajobou jakéhosi zjevení.Váš názor?

      • Petra Bézová napsal:

        Lothare, těžko říct zda je to objektivní pravda, ale připouštím, že to pravda může být. Zodpovědnost kněží a papeže je veliká, Bůh ho nemůže vzít do nebe, jestliže jiní kvůli němu přišli do pekla, nemyslíte? Že se Ježíš ukazuje těm, kterým chce, je skutečnost, kterou jsem prožila ve třech letech. Zážitek ze setkání není možné si vymyslet, navždy vám poznamená duši touhou a utrpením. Nikdo jiný než dotyčná osoba to stejně nepochopí, takže myslím nemůže dojít k nějakému závaznému uznání ze strany autority Církve.

      • re: napsal:

        Pokud je toto video o blahoslaveném Janu Pavlu II., a někdo jej viděl „v pekle“, mohu jako laik s čistým svědomím prohlásit, že jde o klam a nepravdu. Jestliže je někdo povýšen na oltář (beatifikován – „blahořečen“), máme naprostou morální jistotu, že dotyčná osoba byla spasena! Byť – sensus stricta – není ještě beatifikace „pod neomylností“ (tou je až kanonizace – „svatořečení“), lze patrně přisuzovat tomuto aktu vysokou ochranu Ducha Svatého, neboť by bylo proti Moudrosti Boží, aby lidé, kteří se s důvěrou obracejí na blahoslavenou osobu, byli uvedeni v šeredný duchovní klam. (jak by se asi mohla přimlouvat osoba v pekle??).

        Pax

        Jan

      • re: ještě o Zambranové pekle .... napsal:

        Ještě pro paní Petru. Angelika Zambrano je protestantka. Což asi snižuje její vinu.(pokud vůbec jedná vědomě) Patrně mnohé vize protestantů mohou být směsí pravdy a omylu. Velkou roli může hrát indoktrinace v podvědomí.

        Blahoslavený Jan Pavel II. je v nebi. (nejdrsnější theologická teze, kde netuším, jestli je přípustná, že by mohl být ještě v očistci (s tím si hrál např. okruh kolem Michaela Matta (časopis The Remnant) – chtěli za něj i nadále sloužit Requiem – za jeho duši i po beatifikaci. Chucpe, ale věroučný omyl to snad není.) Dál se jít nedá. Není si to možné ani připouštět. To bychom se dostali za hranice……….

        Pax et bonum

        Jan

      • Petra Bézová napsal:

        Vaši víru vám Jane neberu, ale svůj názor neměním.

      • re: pro paní Petru - ještě napsal:

        Obávám se, že tady nejde o Vaši víru, ale katolickou víru, paní Petro! Nelze připouštět názor, že řádný beatifikační proces vedený svatou Církví římskou je …na kočku. To už bychom mohli strčit do pekla třeba Matku Terezu, či blahoslaveného Tomáše Kempenského.. například.:(
        ….
        Jinak – proč jsem zdůraznil slovo „laik“. Zde ve smyslu „nekněz“. Laici mají schopnost rozlišit „res“ v přijímání víry, patří k Ecclesia discens. (Nikoli v aktivním hlásání – klerus patří k Eccl. docens).

        Ještě – sekundární „znamení“. Mariánský ctitel (podle sv. Ludvíka Grignona) bl. Jan Pavel II. zemřel zaopatřen svátostmi na mariánskou první sobotu v měsíci před svátkem Božího Milosrdenství (podle sv. Faustyny Kowalské) – který mimo jiné on sám ustanovil. Takoví lidé nechodí do pekla…a asi tušíte proč.
        (srv. podobně snad , jako když někdo nosí zbožně hnědý škapulíř…)

        Pax

        Jan

      • MichalD napsal:

        ad Jan: můžete mi prosím vysvětlit, jak můžeme mít „naprostou morální jistotu, že dotyčná osoba byla spasena“, když, jak sám píšete „beatifikace není pod neomylností” (nb. když se jedná o „šupito“ beatrifikaci podle pravidel, zavedených samotným „beatrifikovaným“)?

      • MichalD napsal:

        ad Petra: jen malá pozn.: Pán Bůh může vzít do nebe i toho, kvůli komu přišla řada jiných do pekla, důležité je, zda svých činů před smrtí litoval. Nic nevíme o tom, jak Jan Pavel II. umíral, proto si myslím, že modlitba za spásu jeho duše má stále smysl.

      • Lothar napsal:

        Petro,k Vašemu komentu,co se týče zjevení,vidění,tak toto musí být zkoumáno magisteriem církve,aby se potvrdila či vyvrátila platnost či neplatnost,v tom s Vámi nesouhlasím.Když pominu hrozbu zneužití či paranoidní mysli,jak už jsem psal,tak by jste měla vědět,že ďábel na sebe může brát i podobu Ježíše,Panny Marie,svatých,andělů…..Ďábel se mnohdy vydává za světlonoše.Vy jste sama schopna to rozlišit,skutečně máte takové schopnosti,jak tak trochu ve svém komentu naznačujete?

      • Lothar napsal:

        Petro,nezlobte se,ale tohleto stavění vlastního úsudku v poznání co je skutečně Božské a pravé,nikoliv ďábelské a falešné,zavání protestantismem.K tomuto je povolán a zplnomocněn Kristem pastýřský úřad církve,nikoliv my,laici svými soukromými výklady a pocity.

      • Petra Bézová napsal:

        Dobře, beru na vědomí, jen jsem řekla svůj názor. Soukromých zjevení je na světě tisíce a určitě se tím nezabývá učitelský úřad Církve. To jsem chtěla říct- není na to čas a ani se tato zjevení nestaví na roveň Božímu zjevení skrze Písmo. Kdo co prožil ví nejlíp on sám. Jak já chápu Boha a Krista je moje věc a může mě to přivést do nebe nebo do pekla. Vím, že Kristus nepřišel Zákon zrušit a chce, abychom dodržovali Desatero. Tady neustoupím ani kdyby mi celá Církev tvrdila něco jiného. Proto ze svého pohledu chápu že je možné, aby Karol Wojtyla byl v pekle, jestliže pravidelně přestupoval první přikázání, které je proto první, že je nejdůležitější. Kdy kdo umřel a byl li zaopatřen není rozhodující, ale znalost Božího zákona a snaha o něho je prvořadá. Já jsem svoje zážitky z dětství podrobila kněžskému úsudku a nebylo na nich shledáno nic heretického, takže předpokládám, že co do mě tehdy Bůh vložil je k prospěchu jeho Církve a ne ke zkáze. Mimoto jsem přesvědčena, že podobu Ježíše jako Spasitele na sebe ďábel vzít nemůže, byla by to taková karikatura, že by to duše poznala. Nechávám to však vašemu posouzení, nevím co o tom říká Církev. Jak říká ivka, nikomu peklo nepřeji, ale že je, je fakt, kterému i kvůli současným papežům už nikdo nevěří.

      • Petra Bézová napsal:

        Ještě pro Jana. Jsem ta poslední, která kohokoliv posílá do pekla, ale Bůh rozhodně není vázán na svou Církev ve svých soudech nad jednotlivými dušemi. Zná skutečnosti, které nám unikají a nebude své soudy přizpůsobovat našemu nedostatečnému poznání. Takže kdo jde nebo nejde do pekla je zcela v jeho kompetenci, nemyslíte? Církev se může mýlit v mnoha jednotlivostech, ale nikdy ne v obsahu zjevení, že se Bůh stal člověkem. Pokud si myslíme, že jsme jako Církev zcela neomylní, tak to už se opravdu začínáme podobat Židům, kteří měli svého Boha také zcela zmáklého a věděli vše nejlépe. Pro mě jeho autorita stojí nad autoritou Církve a opravdu před ním mám bázeň.

      • nino napsal:

        Jan, aj keby Wojtyla bol v nebi, co veriacim moze dat takyto blahoslaveny? Viac dobra, uzitku, ci naopak, skody na dusiach? Ako vzor, hodny nasledovania? V com? V moznych zlyhaniach pocas pedofilnych afer? Zanedbavania povinnosti? Pohybovania sa na hrane herez? Ruhania v Assisi?
        Proste, je to skandal, take rychle, a neuvazene blahorecenie, s porusenim vsetkych moznych pravidiel, modlime sa, aby aspon k svatoreceniu nedoslo…

    • slovak napsal:

      Posledný článok na Dielni sv. Jozefa s názvom „Aký má byť postoj laika v dnešnej kríze?“ dáva nám, laikom, mnoho pochopiť. Precitajte si ho jedna i druhá strana:
      http://dielnasj.blogspot.sk/

      Citujem:
      Ak naša spása záleži striktne na tom, aby sme opustili falošnú mainstreamovú „cirkev“ a pridali sa ku zvyšku pravej Cirkvi, tak by Boh určite veriacim urobil doktrinálne absolútne jasným a nepochybným, že prevládajúca „cirkev“ je v blude. Ukázal by zreteľne a bez akejkoľvek pochybnosti, že hlavný prúd „cirkvi“ už nie je Cirkvou. A hoci o kríze a problémoch v Cirkvi niet pochýb, nie je zatiaľ zrejmé, že už nie je pravou Cirkvou Kristovou. Ak by Benedikt XVI. verejne vyučoval a záväzným pre veriacich urobil niečo otvorene heretické, potom by sa to s istotou ukázalo. Hocičo menšie je len pochybnosť.

      • Petra Bézová napsal:

        Myslím, že Bůh doktrinálně absolutně jasným a nepochybným neučiní nic víc, než to, že se stal člověkem. Neudělal to s Izraelem a neudělá to ani s Církví. Chyba ovšem nebude na jeho straně, ale spíš v našem přijímání zjevených skutečností.

      • Hamish napsal:

        Biskup Williamson promísení Církve a Druhovatikánské sekty přirovnává k nahnilému jablku.
        Vámi zmiňovaný příklad mi přijde za uši přitažený. Bůh nám dal rozum, Nauku. Průměrně inteligentní člověk dokáže rozlišit, co je katolická nauka a co jen hegeliánský modernismus.

      • Teofil napsal:

        A kdo to posoudí co je heretické? Kongregace pro nauku víry?
        Dnes se vydává „oficiálními“ strukturami církve bílé za černé a naopak.

      • slovak napsal:

        Ad Hamish: Dúfam, že ste si prečitali celý článok…
        Ja netvrdím, že nemáme používať zdravý rozum. V článku je jasne vysvetlené, ako chápať všetky koncilové a pokoncilové dokumenty, ktoré sú buď nejasné alebo viaczmyselné. Treba sa vždy držať toho, čo je stále Magistérium. V tom máme istotu. Kvôli tomu však nie je nutné vystúpiť zo „sekty“… :)

      • slovak napsal:

        Trocha sa čudujem, že neuznávate článok na tradicionalistickom webe. Mne sa táto línia najviac pozdáva. Ani sv. Atanáz, sv. František z Assisi alebo iní svätci sa neodštiepili od Cirkvi a nezaložili si jediné pravoverné tradicionalisté spoločenstvo mimo „mainstream“ ale zostali pracovať v rámci oficiálnej štruktúry. Rovnako páter Pio vedel, čo sa deje a udeje v Cirkvi, no napriek tomu vždy zdôrazňoval poslušnosť a pokoru. Nedovolil haniť svojho biskupa, aj keď vedel, že sa mýli.

      • Jakub napsal:

        @slovak – zřejmě dobře nechápete, co se skrývá pod slovem „Církev“.
        Církví nejsou ti, kdo učí falešnou nauku.
        Pastýř je hoden úcty pro svůj úřad, ale úcta neobnáší posvátné mlčení k jeho pochybením.

      • Lothar napsal:

        Slovak:Taky jsem si rikal a stale rikam,ze nebudu z cirkve utikat tak jako FSSPX a zustanu v ni a budu se ji snazit i svym prispenim zmenit,kdyz ale vidim,jak se cirkev diva skrze prsty a pohrdani na ty,co maji radi katolickou tradici a nejsou v cirkvi vitani,priznam se ze nevim jak dal.

      • Pan Contras napsal:

        P. Pio věděl co se děje a protestoval a hlavně ke svému užitku a prospěchu včas umřel.

      • Jakub napsal:

        Lothare, něco vám povím a zapište si to za uši jednou pro vždy – FSSPX z Církve nikdy nikam neutíkalo (tři vykřičníky).
        Ten, kdo opustil Církev, jsou modernisté. Ne ti, kdo se drží nauky, která byla hlásána po staletí.
        Snad vaši naivní představu, v níž se domníváte, že staré modernistické páky přesvědčí a udolá vnitřní boj, trochu nalomí následující zkušenosti několika tradičních, kteří se o to pokusili.
        http://rexcz.blogspot.cz/2012/09/taktika-rima-pouceni-z-minulosti-2012.html

      • nino napsal:

        Slovak, Cirkev je Cirkvou stale- nasou Cirkvou, aj ked je dnes okupovana, rovnako ako jej dolezite posty modernistickou sektou.
        FSSPX nikdy Cirkev neopustilo, pevne toji v Cirkvi a vzdy v nej bolo.

      • slovak napsal:

        Ja netvrdím, že FSSPX utieklo z Cirkvi, to by som si nikdy nedovolil napísať. Faktom však zostáva, že upadli do formálnej schizmy v tom okamihu, keď arcibiskup Lefébvre vysvätil troch biskupov bez povolenia pápeža a zotrvávajú v tej schizme až dodnes. Tá exkomunikácia zo strany J.P.II bola, podľa mňa, nesprávna a bola to chyba, čo si uvedomil jeho nástupca a stiahol ju. Pretože stále nemajú kánon. status, sú tak formálne mimo Cirkvi, hoci jej možno sú v skutočnosti najvernejší. To sú však staré známe veci. Ale nemyslím si, že je pre spásu nutné, aby sme nasledovali výlučne FSSPX. Na Slovensku to ani nie je možné. Kto dokáže rozlišovať, dáva si pozor ale bohužial väčšina ľudí to nedokáže, pretože nemá žiadne teol. vzdelanie a nezaoberá sa tým. Ale pokiaľ ich kompetentné osoby usmernia na nesprávnu cestu, majú poľahčujúce okolnosti, pretože sú za to zodpovední v prvom rade dotyční duchovní. Skúste to, prosím pochopiť, že nie všade na svete má človek prístup k FSSPX a k tridentskej omši. Za to však nie sú všetci veriaci modernistickí, hoci drvivá väčšina je tým už napáchnutá.

      • nino napsal:

        Slovak, ono schizma predpoklada schizmaticky umysel- cize zalozenie nejakej odstiepeneckej ,,cirkvi“, ako v pripade tzv. pravoslavnych.
        Proti Bratstvu sa dlho vytahovalo obvinenie zo schizmy, avsak ja myslim, ze uz po desatrociach sa jasne ukazala falosnost a demagogickost tychto obvineni, lebo za cele desatrocia Bratstvo ziadnu novu ,,cirkevô nevytvorilo, ba neupadlo ako celok ani do herez, co sa uz neda povedat o vacsine biskupov v dnes oficialnych strukturach. Cize nemozeme hovorit o schizme, lebo sa jedna len o ,,neposlusnost“ z dovodu, kedy je tato katolickou tradiciou dokonca povolena.
        Cize Bratstvo len zapasi sa Rim a papezstvo.
        Pekne video z pohrebu Pia XII., posledneho predkonciloveho papeza, 260. vikar Kristov, ktory sa pokusal este zabrzdit revoluciu, ktora po jeho smrti sa rozsirila v Cirkvi, a destabilizovala ju, a takisto viedla k zaniku katolickeho sveta a velkej casti katolickej kultury a dedicstva, dojemne a silne video, hlavne ked si uvedomime, ze to znamenalo predzvest zaniku stareho, krasne a milovaneho a nasho sveta, a nastup noveho, materialisticko- liberalneho poriadku, a mentality, i v Cirkvi a v katolickej spolocnosti, a zanik nasich katolickych statov:

  5. Mirek napsal:

    Myslím, že by ta školní třída reagovala asi tak, jako v Machovi a Šebestové. A techničtěji zaměření kluci by po Prokopovi chtěli vysvětlení, jakým způsobem k tomu došlo, mechanismu toho přenosu – a kdyby jim ho nebyl schopen poskytnout a povídal jim něco o Bohu, mávli by rukou a šli se proběhnout.

  6. Mirek napsal:

    U toho pojištění nevím: bezdomovci si ho přece neplatí a do basy za to nejdou? A že by exekutoři pečetili třeba jeskyně ve skále nebo zabavovali šaty, co má člověk na sobě, o tom jsem ještě neslyšel. Máte s tím nějaké zkušenosti, nebo slyšel jste o někom, kdo je má?

  7. ivka napsal:

    Video o papeži v pekle koluje již delší čas a někteří lidé se domnívají, že pochází „z dílny“ P.Eliáše na Ukrajině.
    Výpověď mladé dívky je věrohodná,těžko by si takovou zásadni událost ve svém životě vymyslela
    Peklo nikomu nepřeji.
    Souhlasím s Petrou.

  8. Hamish napsal:

    Mě by,Jene, jen zajímalo, jak se vy, kdo jste si jisti spásou Wojtyly vypořádáváte s námitkami vznesenymi Dr. Zahradníkem ve výše vloženém textu.
    Předpokládám, ze nijak. Prostě, dle vas, nejsou relevantní, ze?
    Do zblbnuti budete opakovat vatikanskou pohadku o moralnosti, svatosti, dokonalosti a bezchybnosti špatného papeže Jana Pavla.
    Vaše svědomí bych mít vpravdě nechtěl.

    • Lothar napsal:

      Faktem je ze Papez Jan Pavel Druhy se dopustil jednani jez jsou v rozporu jak s katolickou tradici,tak i evangeliem.Otazkou je co ho k tomu vedlo a zda to samo o sobe,byli-li to bohulibe zamery jako napr.touha po miru,ukonceni vzajemne nabozenske nesnasenlivosti ve svete atd.,muze castecne ospravedlnovat zdanlive blasfemicke cinny? Ale na tu otazku zna odpoved asi jen Buh.

      • Jakub napsal:

        Nejen Bůh.
        Nic nemůže ospravedlnit hříchy proti víře.

      • Teofil napsal:

        Mír výměnou za duše, to je velmi špatný tah.Satan se jistě raduje, je mu to sic k ničemu, ale ubohé duše.

      • nino napsal:

        Ktovie, kde je Jan Pavol II., mozno i v nebi, mozno lutoval svoje zlyhania a pochybenia na smrtelnej posteli…
        Avsak beatifikacny proces nebol vedeny z tohto uhla pohladu, a ak takto by mal byt vedeny beatikacny proces, tak potom s prepacenim, a s trochou zvelicenia mozu odstartovat i proces blahorecenia hitlera,, ved mozno aj ten lutoval na smrtelnej posteli…
        Cely ten proces skorej pripomina parodiu na katolicke blahorecenia, dufajme, ze aspon k svatoreceniu nedojde…

  9. Václav napsal:

    Rád bych jen poukázal na jednu maličkost. Nad skutečnými pedofily se nepřátelé Církve, bez ohledu na jejich světový názor (těch pedofilů), ani nad jakýmkoliv duchovním o kterém se domnívají že by nám mohl škodit. Vždycky se pohoršují nad těmi které považují za spravedlivé a prospěšné. Dost často se (např. na netu) stává že jeden a tentýž člověk tvrdí že jsme všichni úchylné zrůdy které znásilnily víc ministrantů než je v dané lokalitě obyvatel a jinde a jindy se nám posmívají že jsme zašprclí panicové a svíčkové báby kterým leze nedostatek sexu na mozky.

  10. Václav napsal:

    Mužové Boží a exorcisti formátu svatého Ivana nebo Prokopa by si pravděpodobně na rozdíl od nás nestěžovali na to že je doba zlá ale přispěli by k obrácení alespoň části té třídy i s paní učitelkou. Naši pohanští předkové kteří si mimo jiné pěstovali jeskyně plné démonů které tito světci odeslali s pomocí Boží zpátky do pekel pravděpodobně nebyli horší než dnešní uživatelé sociálních sítí.

    • Jakub napsal:

      Ano, něco takového jsem se snažil napsat.
      Nacházíme se na poušti, v poustevně našich tělesných schránek. Zvláště v dnešní době „dokonalých“ sociálních hraček je samota jednotlivce větší, než kdy předtím.
      Faktem ovšem rovněž je, že je rozdíl mezi obracením pohanů, kteří o Kristu nikdy neslyšeli a obracením pohanů, kteří o Něm slyšeli a vysmáli se mu – jak je tomu v době dnešní, postkřesťanské.
      Staří poustevníci zvolili poustevnu právě proto, že spoléhali na sílu modlitby více, než na sílu argumentů. I když takový svatý Prokop dokázal svou berlou poslat neřády přesně tam, kam patří. A i to je inspirace.

  11. ivka napsal:

    ad „re““
    Zemřelý papež JP II za svého pontifikátu zrušil starý beatifikační proces a proto mohl „svatořečiT rekordní počet kandidátů.Dopustil se tak inflamace svatořečení.
    Nemůžeme mít jistotu, že každý povýšený na oltář je opravdu svatý/může být spasený/.
    Jan Pavel II ukázal, že všechna náboženství jsou si rovná,přijal zn.Šivy na čelo,účastnil se animistických obřadů,uctíval Korán, v Asissi v chrámě dovolil postavit na oltář Budhu,talm.Židy nazýval „bratry ve víře“,rehabilitoval Husa,
    Dělal zkrátka „moderní“ věci, za které ho budou lidé chválit…
    Kdy umřel-že v sobotu-nic neznamená, stejně jako když někdo nosí škapulíř.
    Je to můj názor, nikomu nic nevnucuji.

    • Lothar napsal:

      Mozna si nezaslouzil beatifikaci,nicmene Rim rozhodl a to musime respektovat.

      • Petra Bézová napsal:

        Promiňte, ale mám vlastní mozek a nemusím respektovar věci, s kterými neslouhlasím a nejsou důležité pro moji spásu, spíš naopak. Nenechám si církví vybrakovat mozek, kritické myšlení je důležité i pro to, abych sama sebe viděla pravdivě. Rrespektuji toho, kdo mě vede k Pravdě a ne toho, kdo pravdou manipuluje.

      • re: údiv napsal:

        „(Neo)modernisté“ by se zaradovali, kdyby viděli zdejší subjektivistické shazování beatifikačního procesu…..
        ..l.
        Klasičtí katolíci se nestačí divit, jak katolíci, kteří nenechají niť suchou na pravděpodobně svatých a požehnaných soukromých zjeveních např. v Medjugorje (nebo v Garabandalu)

        se přitom „rozplývají“ nad vizemi exaltované nekatoličky, která ukazují

        přímo proti tomu, co Církev oficiálně vyřkla a koná. (!)
        ..
        Řím rozhodl. To
        musíme respektovat.
        ..
        Doufám, že řádná kanonizace na sebe nenechá dlouho čekat. Santo subito!. (ale také santo subito u Pia XII., když už jsme u toho.)

        Pax

        Jan

      • Lothar napsal:

        Prosím Vás,Petro,taky mám vlastní mozek,člověk nemusí souhlasit s 2.Vatikánem a beatifikací Jana Pavla 2. a může to kritizovat,nicméně to respektuje jako rozhodnutí Říma,byť se mu to nelíbí.Jinak může nastat schizma.

      • Petra Bézová napsal:

        velmi bych se divila, kdyby schizma už nenastalo. Vše vypovídá o tom, že se to už děje, jen my jsme si toho možná ještě nevšimli. Já se nikde nerozplývám nad žádným zjevením, jen suše konstatuji, že Bůh se zjevuje komu chce a kdy chce a soudí jak chce a nepotřebuje se přitom ptát papeže. Myslím, že tento můj názor žádné schizma v Církvi nevyvolá, pro mě je důležité uvěřit, že Ježíš je můj Spasitel a chce po mě dodržování Desatera a všechno ostatní mě zajímá okrajově. Pokud máte Jane vůbec nějaké poz nání Boha, tak nevím jestli je to ten samý, který je Bohem od věčnosti a člověka ke svému štěstí nepotřebuje. Já zkrátka toto blahořečení neuznávám a máte.li dost moci, klidně mě vylučte ze své církve, kde jsou jen ti, kteří absolutně nekriticky vše přijímají. Jinak vám to asi budu stále nabourávat a možná přispěji k rozkolu.

      • Petra Bézová napsal:

        Ještě bych dodala, že ke spáse potřebuji především Ježíše Krista a nikoliv Řím jako takový. Ten je pro mě autoritou jen v případě, že ukazuje pravdu, což je dnes velmi těžké určit, že se to děje. Proto mi nezbývá než subjektivně hodnotit věci podle Božího zákona, který mám v srdci a spoléhat na jeho vedení. Je mi to upřímně líto, protože jsem člověk, který se rád nechá vést, když je kým a podle Desatera. První přikázání bylo pro mě vždy nejdůležitější- V JEDNOHO Boha věřit budeš. Pokud se papežové prohřešují, asi mají v srdci jiný zákon než já. Sice jim to odpouštím, ale uctívat je nebudu.

      • re: "sentire cum Ecclesia" napsal:

        Paní Bézová. Tušíte, co je to „sentire cum Ecclesia“?

        … Já opravdu nemám tolik „moci“, abych Vás z Cíkve Katolické „vyloučil“. (a ani v církvi katolické potrestal)

        (nejsem „pánbů“ – naštěstí pro sebe i pro bližní:)))))))))).

        A trest exkomunikace („anathema“) také nemohu vynášet, neb nepatřím k hieros arché (hierarchii).

        Nicméně – nemůžete neuznávat beatifikaci Náměstka Kristova. V četně uznaného zázraku. (požaduje se alespoň jeden). Nemusíte zajisté chápat jeho „spiritualitu“. Můžete mít v mnohém jiné postoje než měl on. (milá paní – já bych řekl „po rychlošípácku“ – dej si placku na čelo:) …(pozor, peklo smrdí …odbočte včas)

        (neumím to lépe vyjádřit)

        Pax et bonum

        Jan

      • nino napsal:

        Pre Jana:
        Pisete:
        ,,Doufám, že řádná kanonizace na sebe nenechá dlouho čekat. Santo subito!. (ale také santo subito u Pia XII., když už jsme u toho.)“
        Na co to je cele? Pred Koncilom bol papez vyhlasovany za svateho len vyninocne, naco dnes je potreba vyhlasovat kazdeho, hlavne pokonciloveho, za svateho? A dokonca v tak extremne kratkom casovom odstupe, a pod vplyvom lacnych emocii? Ked Wojtyla umrel, bol masami vnimany ako snad najvacsi papez, uz dnes, len z nadhladu, a odstupu par rokov to tak zdaleka neni. Naco take unahlovanie? Sv. Tomas Morus, a to bol mucenik, bol po kolkych storociach svatoreceny? Naozaj nechapem. Wojtyla z beatifikacii urobil fabriku na svatych, a Ratzinger pokracuje v takychto skandaloch, co sposobuje krizu v Cirkvi, a vy tvrdite, ze to je normalne…

      • nino napsal:

        Lothar, ta schizma uz v podstate istym sposobom nastala, ibaze sa do nej skorej dostal mozno Pavol VI., Wojtyla, a dalsi :(

      • nino napsal:

        Este pre Jana:
        Pisete:
        ,,“(Neo)modernisté” by se zaradovali, kdyby viděli zdejší subjektivistické shazování beatifikačního procesu…..“
        Co je na tom subjektivisticke, ked tvrdim, ze Wojtyla, jeho cinnost a pontifikat by mal byt najprv preskumany, nez by mal byt svatoreceny?
        A inak, aj pri jeho posudeni sa niekde odvolavam na moje osobne nazory, alebo tak cini vacsina kritikov? Podla mna sa odvolavaju na Magisterium, nauku, prax a tradiciu Cirkvi, a tam a ani na tom neni nic subjektivisticke.

      • Lothar napsal:

        Paní Petro,k té vaší větě „Proto mi nezbývá než subjektivně hodnotit věci podle Božího zákona, který mám v srdci a spoléhat na jeho vedení“,a naznačujete to ve více komentech,že Vy se budete řídit vlastním výkladem v souladu s Biblí,nikoliv tím,co říká a rozhoduje Řím,něco podobného hlásal a žádal na křesťanech heretik Jan Hus,aby odmítli poslušnost církvi,pokud dle jejich vlastního subjektivního svědomí a výkladu Písma Svatého to není v souladu s ním a za tento blud byl také souzen kostnickým koncilem…..Dejte si pozor ve své vzpurnosti.

      • Petra Bézová napsal:

        Milý Lothare, já nic nikomu nehlásám, nejsem k tomu povolána, jen svobodně vyjadřuji své názory. A můj názor a přesvědčení je, že se nebudu klanět modle, i kdyby to byl sám Řím a papež, pokud mě nepovedou k dodržování Desatera. Vy se nikdy nerozhodnete opustit špatnou stranu církve, kteá se klaní člověku, protože na to nemáte dost odvahy. Ano, musíme počítat s tím, že nás to možná bude stát život, ale jen pozemský, nikoliv ten věčný. Bůh je pro mě taková autorita, že se nebojím vašeho odsouzení.

      • Hamish napsal:

        Jenže to je prostě lez, Jene.
        Wojtyla zásadně změnil proces beatifikaci takový způsobem, ze se o zadne beatifikace nejedna.
        Jak muže být někdo beatifikovan když se záměrně neresi jeho pochybení, stinné stranky života?
        Ty vaše výkřiky jsou výkřikem zoufalce, jenž tohle všechno záměrně ignoruje a slepé nasleduje slepé vůdce.
        Tohle není katolicismus. To je sektarstvi, modernismus.

      • re: Hamish napsal:

        Na eklekticismus Hamishe nehodlám odpovídat.

        Pak by ovšem třeba nebyla blahoslavena Matka Tereza, svatořečen pater Pio. ….Vítejme v Pidhirkách…:)))))(???).

        Pak by každý laik mohl říci: tato beatifikace se mi nelíbí, proto není. Ale to nende..:)

        Jan

      • re: Hamish II napsal:

        Ještě doplnění – nevím, zda neuznávají „U Dohnalů Pidhireckých“ sv. patera Pia (nechci obviňovat více než je třeba:), ale od jednoho sedevakantisty bylo slyšeno, že sv. Anežka Česká není svatou. Resp. nebyla svatořečena. Patrně, protože ji kanonizovala „pokoncilní sekta, okupující Vatikán“.

        Tam chceme dojít. Pod prázdný slunečník???

        Howgh:)
        Jan

      • Hamish napsal:

        Na modernismus Jana odpovím – opět mícháte hrušky a jabka.
        Na faktu, že ritus beatifikací byl pozměněn takovým způsobem, aby prošli i problematičtí lidé, nezměníte nic.
        Rovněž faktem je, že konkrétně v případě Wojtyly se záměrně zamlčovaly negativní a problematické situace jeho života (už se tu o tom mlelo stokrát, ale vám to je fuk – pořád jak kolovrátek vedete svou).
        Vy si jako laik říkejte co chcete. Já jako klerik říkám, že nehovoříte pravdu, prosazujete zhoubné modernistické změny pomýlených pastýřů a vedete duše k následování synkretických skutků zmiňovaného Wojtyly.
        Nepopírám, že se třeba na smrtelné posteli obrátil a všeho toho litoval. Přál bych mu to.
        Ale rozhodně to není člověk, jehož život by měl katolík následovat. Protože tento člověk katolíky pronásledoval pro jejich věrnost katolické Tradici a dopouštěl se mnoha dalších ohavností.
        Je mi líto, ale jste prostě další poloslepý koncilový konzervativec, který vlastní hlavu používá jen když se mu to hodí. Často ji však vymění za hlavu druhých, aby svědomíčko uchlácholeno bylo. Hezké, ale ne katolické.

      • Michal napsal:

        Blahořečení či svatořečení nikdy neznamenalo, že daný člověk byl bez chyby, a u každého nějakou stinnou stránku najdeme. Zrušení funkce „advocatus diaboli“ je problematické, ale to neznamená, že princip nestrannosti zmizel. Bez pohledu „pod pokličku“ procesů je opovážlivé je příkře odsuzovat.

      • Hamish napsal:

        Slaměný panák.
        Netvrdil jsem, že svatořečení lidé byli dokonalost sama. Ale vždy u nich převažovala ctnost nad neřestí a hříchem.
        Právě příklad papeže Wojtyly je ale důkazem, že absence advocata umožnila jeho falešnou beatifikaci. Je dost důkazů, které svědčí o špatně vedeném procesu beatifikace nehodného pontifika. Jako by nestačilo, že v dnešní době se zaujetí pro bludy II.VK vydává za ctnost…

      • Petra Bézová napsal:

        Michale, řekněte mi pár věcí z jeho života, kvůli kterým si myslíte, že je svatý a že bychom ho měli následovat. Snažím se, ale kromě toho, že byl oblíben davy a za jeho života padl komunismus, mě nic nenapadá. Naopak velice zpochybnil spásu skrze Církev, která má být světlem pro národy a vést k dodržování Božích zákonů. To že měl kouzlo osobnosti mu na věčnosti asi bude málo platné. Bůh je přísný i milující Otec, který může moji duši i tělo uvrhnout do pekla. Kolik lidí si za jeho života toto uvědomilo? Nezískali spíš dojem, že Bůh je dobrosrdečný a vždy shovívavý, který se nechá ukolébat naším zpěvem a tancem? Mám se příliš ráda na to, abych podléhala této uměle vytvořené iluzi.

      • MichalD napsal:

        ad Michal: Sice je pravda, že daný člověk mohl mít chyby, podstatné ale je, zda jeho život jako celek může být pro katolíka příkladem. Je jasné, že i svatořečený je jen člověk a jako takový mohl ve svém životě n-krát upadnout (jako každý z nás), otázka ale je, zda se po těchto pochybeních byl schopný obrátit, litovat jich a popř. je nějak odčinit. To je ale to, co u zde diskutovaného blahořečeného jaksi nenalézám. Teď vůbec neřeším, zda se kál či nekál na smrtelné posteli, a kde se nyní na věčnosti nachází. Mluvím o tom, že v jeho veřejném působení není nic, co by naznačovalo nějakou snahu napravit škody způsobené jeho obcováním s různými šamany, uctíváním Koránu a destrukcí liturgie. Tedy jeho rychlé blahořečení se nám snaží říct, že toto vše bylo v pořádku a že to tak máme dělat také. To je to, o čem je zde řeč a relativizovat to připomínkou, že i ostatní svatí měli chyby mi přijde, mírně řečeno, k těmto svatým trochu netaktní.

        Já osobně jsem ale docela rád, že jsem pod pokličku tohoto procesu neviděl …

      • ad Michal napsal:

        Neexistuje žádné „dogma“, jak přesně do puntíku vést beatifikační, či kanonizační proces. (kdybychom se nějakým „strojem času:))) navrátili do 13. století, asi bychom se divili:)

        Pokud byl zrušen „advocatus diaboli“, neznamená to porušení nestrannosti procesu.Ostatně může být v budoucnu třeba procedura obměněna a adv. diab. „navrácen“.

        Nicméně, ochrana a vedení Duchem Svatým zůstává a to dokonce i tehdy, kdyby hierarchie byla nehodná, či nemorální.

        Pax

        Jan

    • slovak napsal:

      Zdravím ivka. Pred dvoma rokmi ste písali celkom iné veci ako dnes. Zrejme ste prešli radikálnou zmenou za ten čas. :)

      ivka napsal:
      Říjen 10, 2010 v 10:00 pm

      už dvě noci nespím, co jsem si četla diskuzi.
      Tradiční missa daleko, nepravidelně,rodina by musela být informována a nevím jak by změnu přijala.
      Celou neděli na cestách.
      Když jsem přítomna NOMu,to není bohoslužba-bohopopcta,je to nucené snášení běhajících dítek,popdávání tlapek nalevo, napravo, dozadu, dopředu,u nás často i kněz se zdraví s úplně všemi.
      Tohle jistě na Tradiční není.
      NOM se slouží desetiletí,znala jsem vícero kněží vzdělaných, obětavých,věrných, za života snad svatých-a ti nikdy NOM nezpochybňovali.Zkrátka to tak bylo dáno. Neměli jsme pocit viny až dosud.VždyT za nás rozhodla hierarchie.
      A to se máme bát Božích trestů, když my pěšáci za nic nemůžeme?
      Jistá svatá viděla peklo vydlážděnné kněžských lebkami, ale neříkala nic o lbích farníků, naštěstí.

      • Lothar napsal:

        Slovak: Ja se ji ale nedivim,kdyz clovek pozna ze jako tradicni katolik neni pod Rimem vitan…Sam nevim,nechci opustit Rim,na druhou stranu proti tradicionalisticke tlaky ofiko cirkve pod Rimem a zjisteni ze vlastne FSSPX maji v podstate ve vsem pravdu….Sam jsem celkem na zcesti,byt nechci opustit Rim,ale ci dal?

      • nino napsal:

        Lothar, co znamena ,,opustit Rim“?
        Ani FSSPX neopustila Rim. Preco by sme, ktokolvek z katolikov, mali opustit nas Rim, vzdat sa nasej Cirkvi, nasich institucii? Prenechat ich cudzincom, lutheranom, a nekatolickym sektam (liberalom, modernistom), co infiltrovali Cirkev, aby si privlastnili, co ,,je“ a vzdy ,,bolo“ nase?
        FSSPX neopustilo Rim, ale dalo sa na cestu zapasu za Rim, nas Rim, aby bol vyrvany z ruk okupantov. A tohto boja sa musi zucastnit kazdy katolik, podla svojich moznosti, schopnosti a chapania.
        Aby bola na hlavu papeza opat nasadena papezska tiara:
        http://www.vendee.cz/texty/pap_tiara.html
        Krasne video zobrazujuce nadherne trojkoruny- papezske tiary:

        Co sa mna tyka, osobne som absolutne rimsky a absolutne papezsky, silne sa stotoznujem s papezstvom, s Rimom, nikdy by som nedokazal nic proti tomu urobit, a tuzim po plnom obnoveni papezstva, ktore bolo rozvratene pokoncilovymi ,,reformami“, oligarchizaciou Cirkvi (tzv. kolegialitou), a dalsimi deformami.
        Pekne video s Benediktom, su tam niektore pekne zabery:

        Video, je tam sedia gestatoria, flabely:

      • Lothar napsal:

        Petro,nehrajte si ze mi vidite do srdce,kolik mam odvahy a kolik ne.Kouknete na sv.Frantiska z Assisi,otce Pia,nikdy neodmitli poslusnost a vernost Papezi a Rimu,byt to pro ne bylo mnohdy tezke a bolestive,ano modernismus byl a je spatny,ale ja verim ze se cirkev z teto kroze dostane,proto ji neopoustim.Taky se neklanim modlam,ackoliv dle protestantu je modla i Panna Marie. ;-)

      • cinicius napsal:

        Ale FSSPX Církev neopouští!!!

      • Hamish napsal:

        Lothare, v čem jste povinen poslouchat patýře?
        Když přikazuje cokoliv?
        Jistě ne.

      • Petra Bézová napsal:

        To víte, Lothare, hodnotím vás podle sebe. Já byla dosti závislá na svém pastýři, i když některé věci zjevně nebyly v pořádku, pořád jsem si to omlouvala jako vy. Chce to hodně odvahy se z toho vymanit, když to uděláte, tak jim -pastýřům velmi pomůžete. Oni už nemají odstup od sebe, jsou v prostředí Církve Kristu nepřátelském. To nemůžete srovnávat s padrem Piem, byl v jiné době a v jiné situaci. Podle mě tato situace vznikla proto, že Ježíš Kristus je Bůh i člověk a lidé chtějí manipulovat Bohem a jeho zákonem a proto přes lidství kněží se jim podařilo do Církve zanést takový rozkol, že odstraňování jejich důsledků bude velmi bolestné. Já kupříkladu opravdu zatím nemohu navštěvovat Trident, ale chápu v čem je tato nová mše špatná a snažím se při účasti na ní alespoň se klanět Ježíši jako Bohu a neodmítám jeho utrpení, které On při takové mši zažívá. Panna Maria modla podle mě není- nejsem protestant, ale papež Karol Wojtyla se modlám klaněl, aproto nemůžu uznat jeho blahořečení, abych sama sebe neuvedla v pokušení. Možná chápu Desatero hlouběji než současní papežové, ale věřte že Ježíš byl Žid a chápal ho ještě mnohem hlouběji než já, můžete tedy předpokládat, že to samé učí své služebníky, když se tomu otevřou. Proč se tomu neotevřel předešlý papež, nevím. Jedno však vím, že ke Kristu nemůžeme přijít, jestliže nás k němu nepřitáhne Bůh Otec, který je jediný Bůh.

      • Lothar napsal:

        Hamishi,samozřejmě modernistické kněze neposlouchám a mnohdy od nich slyším bludy…Spíše jde o Řím.Tak tedy,nesouhlasím s modernismem,ale to není důvod odejít z církve,já věřím,že i současná církev se časem obrodí a že bude opět církví tradice,vždyť Pán nám přeci zaslíbil,že brány pekelné ji nepřemohou,i když můžou dočasně vítězit,ale v konečném důsledku?Já věřím v církev bojující,trpící a církev „vítěznou“….Byť se přiznávám,že se mnohdy cítím jako ve slepé uličce,když vidím odpor a nechuť svých bratrů a sester ve víře vtažených totálně modernismem.vůči tradici,kdy už nevím jak dál.
        Petro,já nejsem závislý na svých pastýřích,mnohdy mám nechuť k tomu,co dělají.Já když byl před rokem a půl pokřtěn,tak jsem byl uveden do NOMu a ani nevěděl že nějaký Trident existuje.,ten jsem poprvé zažil letos v létě.Musím uznat,že to bylo opravdu jiné,leč je mi stále bližší mše v NOMu a to jen z důvodu národního jazyka,kdy prostě proto,že tomu rozumím je ten prožitek hlubší,můj prožitek při setkání s Pánem.Jinak tvrdit,že chápu Desatero lépe než Papežové,dost troufalé tvrzení…A nevím,jak s tím souvisí,že zmiňujete že Ježíš byl Žid.On byl v prvé řadě Bůh.

      • :) napsal:

        Pro Lothara: http://www.krasaliturgie.cz/texty-ke-msi-svate/mesni-rad-latinsko-cesky.html . Co se mešního řádu a ordinaria týká, stačí pravidelně navštěvovat Mši sv. a budete mu rozumět naprosto bez problému a ordinarium znát zpaměti. Pak už Vám bude třeba jen toto http://www.krasaliturgie.cz/texty-ke-msi-svate/nedele.html nebo nejlépe vlastní misálek.

      • Petra Bézová napsal:

        Lothare, souvisí to tak, že spása je ze Židů, tedy pochopení Boha pochází od Židů, protože jim o sobě zjevil, že je Ten který je. Kolik muselo přejít generací Židů, než se mohla narodit Maria, která přijala Boží Slovo? Já v sobě nesu dědictví toho národa, nejsem lepší než Vy, ale vím, že On je jediný, vůle člověka nesmí milovat nikoho jiného než Jeho a musí spoléhat na Božího Syna, že mě to naučí. Jen tak může člověk dojít spásy. Neupírám předšlému papeži snahu, ale jeho skutky vypovídali o něčem jiném, to nemohu následovat.

      • MichalD napsal:

        Lothare, já jsem si prošel něčím velmi podobným, také jsem po konverzi vpadl rovnýma nohama do NOMu a všeho, co s tím souvisí. Zažíval jsem i podobné pocity jako tu popisujete. Mně osobně otevřelo oči právě to, jak je s Naším Pánem při NOMu zacházeno. Nejprve jsem měl za to, že to jsou jen nějaká nedopatření, tak jsem ve své „novokonvertitovské“ naivitě psal na všechny strany, abych postupně zjistil, že je to zcela zbytečné, neboť objektem této subkultury je člověk a metodou subjektivismus. Zkuste s někým diskutovat třeba o Motu proprio sv. Pia X. v souvislosti s „hudebním“ doprovodem mše sv. na tam-tamy, nebo jen třeba o Sacrosanctum Concilium jinak velebeného II.VK. V lepším případě se dozvíte, jak to (nebo se) dotyčný „vnitřně“ cítí. Jestli Vás mohu povzbudit, žárlivě si střežte svůj kritický rozum (to je to první, co v tomto prostředí podléhá erozi) a svoji víru, nepřestávejte studovat nauku Církve sv. a nenechte si namluvit, že věrnost této nauce znamená odchod z Církve sv. (resp. jak se nyní říká, jakési ne-plné společenství).

      • Pius napsal:

        Lothare, přečtěte si prosím tuto přednášku: http://rexcz.blogspot.cz/2012/09/arcibiskup-hovori-rakousko-1975.html
        Snad Vám pak už bude zcela jasné, že FSSPX Církev neopustilo, ale naopak, že jsou „nejoddanější služebníci papeže“.

  12. slovak napsal:

    Mám ešte jednu otázku na tých, čo sú „in“. Planujú FSSPX doraziť aj na Slovensku? Viete o tom, či sa o tom uvažuje a v akom asi horizonte? Vopred ďakujem za odpoveď.

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: