Výzva k svatému Přijímání vkleče

Stařec u příjímání

Drazí v Kristu a Panně Marii,

„Venite, adoremus Dominum. Pojďte, klanějme se Pánu.“ Těmito slovy nás latinský chorál vybízí, abychom poklekli před Bohem, který se kvůli nám stal člověkem – abychom poklekli spolu s Matkou Boží Pannou Marií a svatým Josefem, s betlémskými pastýři a Třemi králi a s nesčetným zástupem křesťanů v dějinách katolické Církve. Ti všichni v pokorném, bezmocném Dítěti poznali všemohoucího Boha, který se z nekonečného milosrdenství pro naši spásu stal člověkem.

Celý Advent není o ničem jiném, než abychom se znovu očistili a více se stali pokornými, abychom byli schopni se Bohu opravdu poklonit tělem i duší.

My se nemůžeme klanět Ježíškovi v betlémských jesličkách, protože nás od události Narození dělí dva tisíce let a tři tisíce kilometrů, ale tím horlivěji se můžeme klanět Bohu v Eucharistii. Zde Bůh projevuje ještě více pokory, neboť nevidíme ani roztomilé Dítě, ale jen kousek chleba nebo spíše oplatky.

Dnešní krize víry je do značné míry způsobena tím, že lidé a zvláště mladí jsou povyšováni a Bůh je snižován. Odstranění mřížek a klekátek z kostelů se ukázalo jako osudová chyba.

Nejvyšší církevní autority proto bijí na poplach a volají po svatém Přijímání vkleče a do úst. Pro informaci přikládám zprávu o rozhodnutí Svatého Otce podávat Tělo Páně klečícím do úst a vyjádření kardinála prefekta Kongregace pro bohoslužbu a svátosti, že celá Církev má přijímat svátostného Krista vkleče a do úst.

Každého tedy vroucně prosím, pokud mu to zdravotní stav dovolí a pokud tak již nečiní, aby v této adventní a vánoční době začal přijímat Tělo Páně na kolenou. Někdy nebude snadné lišit se od ostatních a být středem pozornosti, ovšem jako křesťané máme být vyznavači. Není pravda, že záleží pouze na vnitřním postoji.

K pokornému klanění před Bohem, který se pro nás stal člověkem, Vám ze srdce žehná

P. Filip M. Ant. Stajner

Rozhodnutí papeže vrátit se k přirozenému projevu zbožnosti bylo v tisku oznámeno následovně: „Australská média publikovala přání Svatého otce, aby všichni, kdo chtějí od něho přijímat svaté přijímání, učinili tak na kolenou a do úst. Médiím to sdělil mluvčí SDM P. Mark Podesta. Řekl, že Svatý Otec si přeje, aby se svaté přijímání přijímalo do úst. Přijímání na ruku a vestoje vede k poklesu potřebné úcty.“

(Podle http://wdtprs.com/blog/2008/07/the-australian-latin-and-communion-kneeling-for-wyd-papal-mass/)

Lima, Peru, 28. července 2011 / 01:56 (CNA): „Kardinál Antonio Canizares Llovera nedávno doporučil, aby katolíci přijímali svaté Přijímání do úst a vkleče. ‚Máme prostě vědět, že jsme před samotným Bohem a že On k nám přišel a my si to nezasluhujeme,‘ řekl prefekt vatikánské Kongregace pro bohoslužbu a svátosti v rozhovoru s CNA během své návštěvy v Limě v Peru. Kardinálovy poznámky byly odpovědí na otázku, zda mají katolíci přijímat svaté Přijímání na ruku, nebo do úst. Doporučil, aby katolíci ‚přijímali svaté Přijímání do úst a vkleče‘. ‚Přijímat svaté Přijímání tímto způsobem,‘ pokračoval kardinál, ‚je známkou klanění, které je potřeba obnovit.‘ ‚Myslím, že celá Církev potřebuje přijímat svaté Přijímání vkleče.‘ ‚Ve skutečnosti,‘ dodal, ‚pokud někdo přijímá vestoje, měl by předtím pokleknout nebo se hluboce uklonit, což se neděje.‘ ‚Pokud trivializujeme svaté Přijímání, trivializujeme všechno, ale my se nemůžeme připravit o tak důležitý okamžik, jakým je přijetí svatého Přijímání a uznání skutečné přítomnosti Krista.“

(http://wdtprs.com/blog/2011/07/card-canizares-the-entire-church-should-receive-communion-kneeling-fr-z-rants/ Český text byl též zveřejněn českou sekcí Rádia Vatikán.)

P. Filip M. Ant. Stajner, v Poděbradech, 5. prosince 2012

Advertisements

100 reakcí na Výzva k svatému Přijímání vkleče

  1. topajík napsal:

    Deo gratias za o. Steinera…

    • cinicius napsal:

      Je jednou z nemocí dnešní pozemské církve, že papež se nechová jako papež a prosí věřící tam, kde by měl nařizovat…

      • ploci napsal:

        Cinicie, díval jste se před schválením příspěvku „normálního jazyka“ na ty odkazy? Papež na nich podává do rukou a domnívám se proto, že přispěvatel myslí vše ironicky.

      • cinicius napsal:

        Jistě, na to taky reaguji – pokud by se dnešní papež choval jako papež, tak přijímání v kleče znovu přikáže. Protože se tak nechová, tak jen prosí věřící, aby přijímali v kleče – a když pořád chtějí na ruku, tak jim na ruku dá, i když přijímání na ruku ani Církev v svch normách ani on osobně za správné nepovažují…

      • topajík napsal:

        Ten „Budíííííček“ byl taky určitě ironický – to jsou už dávno fousatý obrázky. :-)))

      • Karel napsal:

        říci, že „papež se nechová jako papež“ zavání neuvěřitelnou pýchou, a to je to nejslušnější co se na to dá říci, člověče, komu sloužíte? :-((( a koho oblbujete? :-))

      • Petra Bézová napsal:

        ad.Karel. Plně stojím za tím, co napsal cinicius, ani biskupové se nechovají jako biskupové. Mají autoritu od Krista k tomu, aby vedli a vychovávali a vůbec ji nevyužívají. Nebude to tím, že pro ně osobně autorita Krista už mnoho neznamená? Není-li však Kristus autoritou pro kněze, jak může být pro laiky? Popřemýšlejte. Nebo zkuste jako já u kněží a biskupů hledat autoritu a napište, jak jste dopadl.

      • nino napsal:

        Karel, co je zle na konstatovani ocividneho faktu? Ked boli na papezskom stolci Borgiovci, ktori smilnili, tak vtedy tiez ti, co povedali, ze sa nesprava ako by sa papez mal, tak konali tiez z pychy?

      • MichalD napsal:

        Nino, to ale přece byli ti špatní středověcí pontifikové, ted je to zcela něco jiného, poslednich pět papežů žádné chyby nedělá a komu se to nezdá, tak je pyšný. Klasická reakce modernistova.

      • nino napsal:

        Presne, Michal, pokoncilovi pontifikovia musia byt dokonali, ako je dokonaly koncil a cela pokoncilova era, oproti zvysku nedokonalej a chybujucej historii Cirkvi- pritom pokoncilove skandaly so zneuzivanim deti, a dalsie veci musia byt zametene pod koberec, aby sa nedotkli celej tej predstavy, ktoru tak buduju, je to ale hrozne, lebo podla mna napr. spominane skandaly su dost zavazne na to, aby len tak to bolo ututlane…

      • Lukáš Biskupický napsal:

        Ano, MichalemD stručně a jasně vyjádřen současný stav obecně rozšířeného hlavního omylu v katolické církvi:
        „Špatní byli předkoncilní pontifikové, teď je to zcela něco jiného, posledních pět papežů žádné chyby nedělá a komu se to nezdá, tak je pyšný.“ (Klasická reakce modernistova).
        LB: Člověk to slyší v kázáních, na Rádiu Proglas, čte v Katolickém týdeníku, prostě všude a stále. Tohle je masová implantace rakovinných buněk do těla Církve, u nás prováděná 20 let, na Západě ještě déle…Toto lhaní sama sobě může mít jen tragické následky.

      • Petra Bézová napsal:

        To jo, pane Lukáši, stále znova mě napadá výrok Ježíše- Všechny hříchy budou lidem odpuštěny, kromě hříchu proti Duchu svatému. Nevím, zda se dnes Církev nenachází v situaci, kdy si opravdu zasluhuje Boží trest kvůli tomu, že Ježíše Krista postavila do jedné řady s falešnými proroky. Bojím se velmi o spásu kněží a biskupů, proto dokud je čas, se za ně modlím.

    • nikdo napsal:

      Starý. Ten jeden je už z loňska

    • nino napsal:

      Inak, prave pozeram na strankach slovenskych liberalnych pseudokatolikov (nech mi je odpustene, ze som tam zabludil), ze Benedikt planuje blahorecit arcinicitela Cirkvi, Pavla VI., uz v roku 2013:
      http://www.svetkrestanstva.sk/2012/12/benedikt-xvi-blahoreci-pavla-vi-mozno.html

      • topajík napsal:

        Tam opravdu ztrácíte drahocenný čas.

      • Jirka napsal:

        A též se objevily zprávy o možném svatořečení Jana Pavla II. již příští rok, to obé jsou dost strašné „Jobovy zvěsti“…

      • Takypijus napsal:

        Jirka: Mám tomu rozumět tak, že papež se při svatořečení dopustí omylu v případě, že svatořečí někoho, koho mu vy neschválíte? A takový svatořečený ve skutečnosti svatý není?

      • nino napsal:

        Takypijus- myslim, ze nejde o osobny postoj, ale o vysoko objektivny. Myslite snad, ze Cirkev kedysi svatorecila ludi, co sa dopustili ruhania (Assisi), krivoprisaznictva (protimodernisticka prisaha) a boli podozrivy z herez? Bez toho, zeby sme vedeli o ich pokanii? Minimalne hlasali inu nauku, nez uci Cirkev v zavaznych bodoch? Ucastnili sa destrukcie?
        Myslim, ze skor nie.
        Nema obdoby, co vidime dnes, ze vsetco papezi od Koncilu- od Jana XXIII. maju byt povyseni na oltar. Je to zvlastne vzhladom na to, ako vynimocne Cirkev svatorecila papezov. Cirkev by to tradicne nemala prehanat s blahoreceniami, a svatoreceniami. Mozno by este mohli blahorecit Pia XII., a po nom by uz nemal byt nikto z dalsich papezov blahoreceny a svatoreceny… zase, nie moj osobny nazor.
        Podobne masove svatorecenia Wojtylu sposobili istu inflaciu svatych..
        Avsak myslim, ze je jasne preco musia byt blahoreceni pokoncilovi papezi, pomaly dojedneho- je nevyhnutne v mysliach ludi vytvorit tym zdanie nadprirodzeneho povodu 2. vatikanskeho koncilu :(

      • Jirka napsal:

        Ad Takypijus. Nikoliv, nejde o moji svévoli či důležitost. Jde o můj (a jistě nejen můj) postřeh obrovského rozporu v novodobých dějinách katolické církve. Např. Pavel VI: za něho dokončen velmi problematický II. Vatikánský koncil, který přinesl zmatek do Církve a zbořil hradby, dosud odrážející útoky nepřátel. Za něho zavedena nová liturgii a stará, tradiční, byla vyhnána do katakomb, byl zrušen index zakázaných knih, nebyl odsouzen komunismus (!). Za něho se začalo podávat sv. přijímání na ruku. Za Jana Pavla II. došlo k volnému šíření modernismu a relativismu (tzv. „duch koncilu“, kterým se jako pendrekem mlátil po hlavě každý, kdo poukázal na nějaký rozpor s katolickou tradicí), dalšímu šíření podávání na ruku, k potlačování FSSPX, k synkretickému Assisi. Opravdu mi to nejde dohromady s dosud svatořečenými papeži, kteří byli buď mučedníci nebo nekompromisně pravověrní strážci pokladu víry… Na postřehy a názory má právo každý katolík, já svým názorem pravomoc a právo Svatého stolce nezpochybňuji. Tu odpovědnost nikdo za něho nikdo nemůže převzít, ani z něj sejmout…

      • Re: Nino napsal:

        „Cirkev by to tradicne nemala prehanat s blahoreceniami, a svatoreceniami.“.

        Ale, co když Duch Svatý praví Církvi dnes něco jiného? Nerozmohla se nepravost, nesvatost, apostaze, materialismus a další ve 20. století více než v předchozích? Není hřích veřejně oslavován? Odmítnutí Boha postaveno na piedestal?

        Co když právě v dnešní době je třeba „oblak svědků“ vidět více, než kdy jindy? Co když touží Bůh po tom, aby došli slávy Oltáře všichni mučedníci, vyznavači, hrdinné rodiny a další oběti nacismu, komunismu, potratářství, šílených a zbytečných občanských válek….A to oběti krvavé i nekrvavé (člověk může být umučen i duchovně)

        Není Vaše myšlení „antikoncepční“ – myslím duchovně? Hlavně „nepřehánět“.:(…(Může Duch Svatý přehánět)…???

        Jan

      • topajík napsal:

        Takypijus – jak rozumíte odstranění velice důležité funkce advocato diaboli, která byla vždy důležitá pro důkladné prověřování procesů blahořečení a svatořečení, aby nedošlo při procesech k omylům, a to odstranění bylo přímo z rozhodnutí papeže JP II? Já tomu rozumím tak, že někdo měl velký zájem na procesech s těmi, kdo se mu hodí do krámečku, aby mohl šířit apostaze, hereze a bludy. A to je v podstatě velká jobovka a podpásovka. Chápete to snad jinak?

      • nino napsal:

        Jan, prave naopak, asi to nebolo prianie Ducha svateho, ale osobne Wojtylu, ktory to myslim viac krat pomenoval, tak ze nasa doba potrebuje priklady, svatych, takze ako kazdy clovek a autorita, zbavena tradicia sa autoritativne pustil o ich ,,vyroby“.
        Nemyslim, ze Wojtyla mal uplne rotumove schopnosti na post papeza, a tak si neuveomil, ze tym priblizenim svatych nasim zivotom skorej spusti ich inflaciu.
        Kym pred Koncilom medzi katolikmi vladla velka ucta a aj viera v moc relikvii, bola sila dovera k svatcov a ich primluvu a vztah k nasim zivotom- snad vidime, co sa za tie roky medzi katolikmi zmenilo v tomto.
        A co sa tyka planov na svatorecenie vsetkych pokoncilovych papezov- je to jasna snaha, myslim, ze kazdy chape. ze cielom tej politiky je predovsetkym svatorecit 2. vatikansky koncil, ktory tito papezi zvolali, uskutocnili a zaviedli to praxe.
        Naozaj si myslite, ze Jan XXIII., ktory prehlasil, ze Kristus sa mylil, apostoli sa mylili, Cirkev sa 2000 rokov mylila, patri na oltar? V tychto veciach nam ma byt vzorom, vzorom pre katolika? Pre autority ma byt vzorom v zanedbavani povinnosti, lahkovaznom pristupe k nim, atd?
        Pavol VI.: minimalne snad kazdy uzna, ze nim uskutocneny koncil bol vysoko kontroverzny. Za jeho vlady vypukol chaos v Cirkvi (ciastocne ho svojou charizmou potlacil Wojtyla, avak rozumove predpoklady chaosu zostali institucionalne zachovane). Pavol VI. menoval do funkcii neschopnych ludi, co napr. viedlo k skandalu s Vatikanskou bankou, s vrazdou Roberta Calviho, tunelovaniu Vatikanu (ked sa Wojtyla stal papezom nasiel financie uplne vytunelovane a prazdne, a Vatikan museli zachranovat vypredajom pamiatok a pomocou Opus Dei, ktora tym ziskala velky vplyv). To uz nehovorim o zniceni liturgie, o niceni viery (potlacenie pravd viery), nim presadenej kolegialite, ktora, spolu s reformami knazstva viedla k rozsireniu pedofilie v klere. Atd.
        Wojtyla- krivoprisaznictvo (antimodernisticka prisaha), ruhanie (Assisi), a nazory zavanajuce herezami sa mi zdaju dost prekazkami, a asi kazdemu katolikovi.
        Naozaj myslite, ze tito patria na oltar, ako vzory nasej mladezi a dnesnemu svetu? Kedy v historii Cirkev vyvysovala ludi na oltar za ruhana, krivoprisaznictva a herezy?

      • re: Nino napsal:

        Re: Nino napsal:
        31/12/2012 v 22:39

        Pane Nino, nepochopil jste mne…

        Jan

      • Petra Bézová napsal:

        ad. Jan. Jene, spíš jste Vy nepochopil nina, snažil se Vám vysvětlit, že aktivita pokoncilových papežů nemůže být z Ducha svatého, jestliže to vede k potlačení víry, že Ježíš je Pán, Boží Syn. K čemu morálka, svatost podle Vaší teorie, jestliže chybí základní poznání Ježíše, jako Božího Syna? Duch svatý usiluje o jediné, dát ho poznat lidem jako jejich Spasitele, poslaného od Boha. A tato víra v Církvi velmi, velmi upadla.

      • nino napsal:

        Jan- mozno, chapal som ako vec toho, ci ide o subjektivny, ci objektivny pohlad.
        Inak, zrovna pozeram krasu tradicneho klastora vo Francuzsku, krasne video, odporucam pozriet, je nadherne:

        Ja osobne si nemyslim, ze bolo spravne, ze dedicstvo zboznosti nasich predkov a generacii svatcov malo byt vymazane z pamate mladych a dalsich generacii a nenavratne stratene, ako to prakticky uskutocnoval Jan Pavol II., a Pavol VI., toto krasne dedicstvo, ktore si nezsluzi byt znicene, ale byt nasledovane, hlavne v nasej dobe, ba este viac v nasej dobe, nez kedykolvek predtym.

      • re: Nino II. napsal:

        nino napsal:
        01/01/2013 v 12:26

        Re:
        Obviňovat papeže z podpory rouhání a křivopřísežnictví je chucpe, to si asi těžko porozumíme. :(

        bl. Anna Kateřina Emmerichová byla beatifikována za pontifikátu bl. Jana Pavla II.

        Jan

      • nino napsal:

        Bl. Emmerichova bola beatifikovana za pontifikatu Jana Pavla II., to ano, ale do neba ju neumiestnil, tam bola uz davno, bez ohladu na neho.
        A nesuhlasite s tym, ze Wojtyla bol ruhac a krivoprisaznik…herezu ste nezmienil, mam to chapat ako zhodu aspon v tom? :)
        Preco podla Vas nebol Wojtyla ruhac? Preco nebol krivoprisaznik?

      • re: Nino III. napsal:

        Samozřejmě ani v oblasti údajné „hereze“. Ani zde se neshodneme.

        Vy jste patrně na cestě buď do radikálního pravoslaví nebo do sedevakantismu. Kéž bych se mýlil…Nepřeji Vám to….;) Mrzí mne………

        Jan

      • re: Nino III. doplněk napsal:

        U věty : „nepřeji Vám to“ se hodí spíše :,-( nebo :-(
        (já často, nepříliš emotikonů znalý, používal ;) jako „hořkost“ a ono je to něco jiného…..

        Jan

      • nino napsal:

        Jan, k tomu ste naozaj ako dospel? Lebo asi mi je maloco vzdialenejsie, nez organizacia pravoslavia, jeho vztah k statu, uz si neviem predstavit ako by som len emotivne toto prijal, nie tak este rozumom dalsie veci.
        Sedes je skor upadkovy emotivny stav, takisto si neviem predstavit, zeby som sa dostal do roviny potlacenia rozumu na ukor jednej emocie, klesol nan a potlacil akykolvek vlastny rozum. Okrem toho demokraticko- protestanstska organizacia sedes ma popravde i emotivne silne odpudzuje.
        Takze naozaj, ak mi nieco hrozi, tak asi ani v najmensom su to neni pripady, ktore ste uviedol, a ktore ma nicim neoslovuju, a ani nikdy ma nicim neoslovovali.
        ..
        No, ale Jan, doteraz ste mi nevysvetlil, preco Wojtyla nebol ruhac, krivoprisaznik, a podozrivy z herezy?

    • Paul Max napsal:

      To je hnus, velebnosti.

  2. Lukáš Biskupický napsal:

    Požadovat sv. přijímání vkleče dnes při NOMu ale znamená vymykat se, upozorňovat na sebe („hele ten se dělá lepší“ apod.). Ve frontě, kde všichni stojí, tedy bez klekátka, je to poněkud hektické. Ty mřížky nebo klekátka tu byly právě proto, že se přijímající mohl zastavit, zklidnit, prostě klečet…Možná by byla lepší cesta (v některých farnost, kde kněz není fanatický modernista) spojit se s dalšími lidmi a požádat o instalaci klekátka. Ale i to chce odvahu a navíc např. u salesiánských bohoslužeb, kde se masově rodiče s dětmi producírují během mše sv. po kostele (a 80% lidí přijímá na ruku), by to bylo vysloveně disidentské…

    • re: forma podávání napsal:

      Jednoduché je v ž d y přijímat do úst (kněz, pokud se nemýlím, nikdy nesmí odmítnout podat do úst sv. přijímání.

      Je to totiž základní forma.

      Podávat „na ruku“ v zemích, kde to není výslovně dovoleno, naopak může odmítnout).

      S klečením je to horší. Např. starší osoby, nebo nemocní mají bez klekátka problém. Mohou to však nahradit úklonou.

      Bylo by dobré, aby mřížky, či klekátka byly opět instalovány.

      Pax

      Jan

      • cinicius napsal:

        Kněz nesmí nikdy odmítnout podat přijímání v kleče a do úst, to je základní forma. Naopak kde není výslovně Svatým stolcem povoleno tolerování podání na ruku, na ruku podat vůbec nesmí…

        Ale i tam, kde tolerování podání na ruku Svatým stolcem povoleno je, to může bez problémů kdykoliv zakázat patřičný ordinář.

        A vlastně i kněz má právo zvážit, zda je vhodné přijímání na ruku podat, a pokud má kupř. podezření, že dotyčný hodlá znesvětit hostii, měl by mít právo na ruku nepodat.

      • topajík napsal:

        Smí nesmí – praxe je taková, že klečící jsou masakrováni buď na místě knězem (pohrdavé pohledy nebo držení misky s kolečky v místech, kam si slušný chlap veřejně nesahá a odtud jednoduchým pohybem zápěstí dává jak Večerníček na ruku nonstop – v „nejlepším“ případě si klekne taky a podá vkleče) nebo později spolčem farnizradou, která ho tepe tak dlouho, dokud ho nevytepe do NOM masky nebo pryč z kostela.

      • :) napsal:

        NOM dokument Redemptionis sacramentum, vydaný ještě za JPII, říká jasně, že podávat na ruku kněz nemá, pokud hrozí znesvěcení svátosti. Jelikož takové znesvěcení hrozí při každém takovém podávání, nemá podávat nikdy a je to v souladu s nařízením Svaté stolice. Tímto dokumentem se tak může každý kněz hájit, až bude obviňován z neposlušnosti vůči biskupovi či papeži, když odmítá podávat na ruku.

      • MichalD napsal:

        ad smajlík: přesně tak, podle RS je jasné, že zodpovědnost za znesvěcování svátosti leží zcela na podávajícím knězi a nevykroutí se z toho poukazem na poslušnost. I když je pravda, že třeba v brněnské diecézi mohou kněží trpět trochu schizofrenií, neboť jim otec biskup svym pastýřským listem podávat na ruku víceméně přikázal a podle RS by to zase prakticky vždy měli odmítnout.

      • :) napsal:

        Ad topajík. Dobře, že takového klekače kněz a farní rada vystrnadí a vyštípou. Mnoho lidí si tím prošlo a bylo to akorát posledním impulsem k tomu, pochopit, co to je za modernistickou skvadru a objevit skutečně katolický obřad Mše sv. Vyštípou je tak vlastně z NOMu, protože tam tito lidi opravdu nepatří – tam se tvoří shromáždění Božího lidu za předsednictví kněze k uctění památky večeře Páně, příp. uctění památky Václava Havla.

      • topajík napsal:

        Jistě, smille ;) Mne před lety ani moc dlouho štípat nemuseli *LOL*

    • MichalD napsal:

      „klekátko“ … já znám dokonce jednu farnost v pohraničí, kde klekátko sice mají, ale vždy před mší sv. ho odnesou a po mši sv. ho zase vrátí na své místo, neb by asi nějak překáželo vytvoření toho pravého společenství.

      „salesiáni“ … v Brně např. podávají zásadně bez pateny (přestože podle Redemptionis sacramentum je to povinné), takže i kdyby se tam někdo pokusil pokleknout, bude po Těle Našeho Pána doslova šlapat.

      • MichalD napsal:

        Toto měla být odpověď pro Lukáše B. výše, nějak mi to přeskočilo.

      • Lukáš Biskupický napsal:

        Já naštěstí slyšel i o optimističtějších jevech. V jedné pohraniční farnosti kněz, ač sám slouží jenom NOM, zavedl sám od sebe klekátko k sv. přijímání. Ale je to asi opravdu jen výjimka, kapka v moři…

      • topajík napsal:

        Copa naši sáloši.

      • Radek napsal:

        Možná není všude tak zle. Náš předchozí p. farář, o. Jan Franta (t.č. jistě šťasten ve Vyšším Brodě) klekátko v naší farnosti zavedl a lidé se přijímat v kleče naučili. Toto zůstává i za jeho nástupce a tak je dnes divný spíše ten, kdo nemá zdravotní problémy, je mladý a přijímá ve stoje.
        Dokonce i občasní návštěvníci, zvyklí ze svých farností stát, pokleknou a nezdá se, že by jim to činilo problémy. Podřídí se většině.
        Naneštěstí to platí i naopak.

      • MichalD napsal:

        ad Lukáš a Radek: jistě díky Bohu existují i pozitivní příklady, ale obecně zmatek je veliký, z pohraničí vim i o jednom kostele, kde kněz odstranil stůl a zavedl klekátko, ale aby to bylo vyvážené, tak hned na první mši sv. slouženou ad orientem vzal rockovou kapelu.

      • topajík napsal:

        Víte, pánové, co je vrchol NOM arogance a hulvátství? Když místní věřící klekátko chtějí, excurrendo kněz je s tím srozuměn a hostující varhaník s hostujícím kostelníkem do toho začnou jeden přes druhého kofrat a svým vystupováním uřvanců prosadí absenci klekátka. A – světe koukej! – ani jeden z nich k přijímání nejde. Jeden proto, že je rozvedený (co dělá vlastně ve službě ministranta, když je dost jiných, nevíte někdo?) a druhý už byl přijímat u sousedů předtím. To jsou mi dnes časy…

    • Paul Max napsal:

      Není perverzní na Vámi popsaný NOM vlastně vůbec chodit?

      • MichalD napsal:

        Nevím, zda to přímo nazvat perverzním, ale člověk by se tomu měl pokud možno vyhnout. Přiznám se, že mívám divné pocity i v případě, že na tradiční mši sv., sloužené v kostele, kde se slouží i NOM, jdu ke sv. přijímání přes oblast, kde nomaci přijímají na ruku.

      • Radek napsal:

        Ne všichni mají možnost účastnit se Tradiční mše sv., někteří možná ani neví, že něco takového existuje.
        A pro takové je možná lepší, pronáší-li kněz konsekrační slova latinsky, celebruje řádně oděn, nepodává na ruku atd.
        Jinak samozřejmě ve srovnání s Tradiční mší sv. nemá NOM šanci uspět.

      • nino napsal:

        Michal, nedavno som cital clanok o knazoch z Talianska, ktori odvazne odmietli biritualizmus, rozhovor s jednym z nich, ktory odmietol sluzit novu omsu i trident, mozno niekoho ten clanok zaujme:
        http://www.krasaliturgie.cz/rozhovory/rozhovor-s-donem-alberto-seccim.html
        Samozrejme, odvazne rozhodnutie, asi sa tym knazi vystavuju velkym perzekuciam, takymto rozhodnutim.

      • topajík napsal:

        Slyšel jsem výklad, že NOM v tom praktickém provedení tak, jak je (což se i samým dokumentům II VK příčí), nenahrazuje nedělní Mši Svatou, tudíž člověk tak nemá nedělní povinnost splněnou. Umíte si představit tu hroznou armádu lidí za 50 let bez získaných Božích milostí zatíženou těžkým hříchem porušením či zanedbáním nedělní povinnosti…? Věřím, že nějaké promile lidí se z toho zpovídalo – ti jsou dnes na řádných liturgiích. Ale ta většina…? Mráz z toho zebe po zádech…

      • re: Topajík napsal:

        Účastí v neděli věřící na „NOM“ VŽDY splní nedělní povinnost. ˇ

        Nesplnění – to by musel nastat případ, kdy je obřad evidentně viditelně neplatný
        (což se prý v některých zemích na západ od našich hranic skutečně výjimečně stalo – nechci ale šířit pomluvy či nactiutrhání). Více se tím zabýval svého času Mezinárodní (katolický) report.
        Obecně platí, že každý katolík splní nedělní povinnost účastí na jakémkoli katolickém ritu (tedy i východním, popř. východních ritech – samozřejmě sjednocených s Římem). Jiný výklad by, dle mého názoru, byl v rozporu z CIC.

        Pax

        Jan

      • MichalD napsal:

        ad Jan: to, co říkáte v posledních dvou větách je bezesporu pravda, celý ten problém se láme kolem toho důležitého slova KATOLICKÝ.

      • nino napsal:

        ,,Obecně platí, že každý katolík splní nedělní povinnost účastí na jakémkoli katolickém ritu“- je NOM katolicky? Neni skor slobodomurarsky, vzhladom, ze ho vytvoril slobodomurar Bugnini a ako prorokovala katolicka mysticka Maria- Julia Jahenny (tu dokonca text zo stranky pokonciloveho konzervativca, myslim), naslednici tych, co ukrizovali Pana?:
        „Sděluji vám následující výstrahu: učedníci, kteří nejsou v souladu s mým evangeliem, nyní usilovně pracují, aby podle svých vlastních idejí a pod vlivem nepřítele duší, předělali mši, která obsahuje slova, ohavná v mých očích.
        Když ta osudová hodina nastane, bude to zkouškou víry mých kněží.

        V prvním období bude jediné mé vlastní kněžství, které má svůj počátek ode Mně.

        Druhé období bude období perzekuce, kdy nepřátelé víry a svatého náboženství vnutí své formulace do knih jiného celebrování. Mnoho mých kněží odmítnou novou knihu, pečetěnou slovy propasti, jiní ji však přijmou. “

        „Oni se nezastaví na své svatokrádežné a nenávistné cestě. Budou dále podvracet všechno jedním rázem – svatou Církev, kněžstvo a víru mých dětí“.

        ,,…nezostane ani stopa po Svätej Obeti , nezachovajú sa žiadne súčasné rysy viery. Zmätok bude všade…”

        ,,“Všetky diela odsúhlasené neomylnou Cirkvou prestanú na istý čas existovať tak ako ich poznáme dnes. Cirkev, ako ju poznáme, načas prestane existovať.“
        ..
        ,,..pri ktorom nepriateľ viery a svätého náboženstva vloží svoje formulácie do kníh druhého slávenia. Mnoho svätých kňazov slová s pečaťou pekla odmietne.
        ..
        ,,..Toto je duch tých, ktori ma ukrižovali a očakávajú kráľovstvo nového mesiáša.“
        http://koniecsveta-obnovasveta.webnode.sk/a15-vizia-m-j-jahenny/
        Ospravedlnujem sa, ze som tolko citatov vybral, ale su tak dobre, a trefne, ze mi nedalo, odporucam si ten text pozriet, ako sa az sokujuco naplnili?
        Myslim, ze o tom je rec u tych, co kritizuju biritualizmus. Nie, zeby hovorili priamo o neplatnosti sv. omse, ale i platna omsa moze byt ruhava, nie? Myslim, ze v tom je kamen urazu, ze mnozstvo katolikov sa obava, ze NOM je, vychadzajuc aj z Marie Julie Jahenny, nepriatelny pre Boha.
        Inak, myslim, ze v tejto suvislosti, a to nielen na zaklade tohto textu, ze nas cakaju este horsie casy a upadok :(

      • nino napsal:

        Prispevok vyssie bol pre Jana.
        Este napr.:
        ,,Vidím takovou spoustu zrádců! Oni nesnášejí, když se jim říká, že je něco špatně. Všemu a každému dají za pravdu, jen aby se mohli dát oslavovat světem, nepřítelem Krista!
        Budovali velikou a bláznivou církev, kde by si byli všichni rovni, a tam, kde stál oltář, bylo pusto a strašlivo…
        Mělo to být pravé společenství nesvatých, jedno stádo pod jedním pastýřem, katolíci, evangelíci a všechny sekty se stejnými právy…“
        http://koniecsveta-obnovasveta.webnode.sk/a14-videnia-bl-a-k-emmerichovej/
        Myslim, ze sam by som pokoncilovy vyvoj lepsie nepomenoval, nez toto proroctvo.
        Presne su dnes najviac odsudzovani ti, co vravia, ze pokocilovy vyvoj je ,,spatny“.
        Po Koncile vsetkym davaju pokoncilovy katolici za pravdu, hlavne aby sa vyhli kazdemu konfliktu so svetom a s nepriatelmi Krista, o tom boli i koncilove dokumenty, prijatie liberalneho ponatia nabozenskej slobody, ekumenizu, vztahu Cirkvi a statu, odvrhnutie kontroverznych pravd, ci ich potlacenie.
        Rovnost- potlacenie rozdielu medzi knazmi a laikmi, hierarchickej Cirkvi na ukor ludu v zmysle francuzskej revolucie, a papezskeho primatu na ukor kolegiality.
        A sekty s rovnakymi pravami? Zeby sucasny ekumenizmus?
        Nemyslim, samozrejme, ze vsetci, co chodia na NOM, su neviem co. Ved mnohi stari ludia, ci jednoduchsi, nemaju informacie, mnohi dalsi sa spoliehaju na knazov, mnohi sa snazia hladat nejaku cestu, ci kompromis.
        Ale chapte, ze nemale mnozstvo katolikom ma obavy, a myslim, ze i z toho vychadza mnozstvo sucasnych pripadov, ked odvazni knazi, napriek represiam a zniceniu kariery, odmietnu biritualizmus.

      • nino napsal:

        Citat vyssie bol zase od bl.A.K. Emmerichovej…

      • Petra Bézová napsal:

        Nino, ta proroctví jsou dost děsná. Určitě se naplňují. Připomíná mi to židovský národ, který ve většině také nepoznal svého Pána. Je tolik odlišný od našeho myšlení, že je to pro člověka, který o něm mluví- jako třeba kněží- dost těžké pochopit. Na rozdíl od Židů však máme jednu výhodu a tou je Matka Boží, Panna Maria. Snažím se jí svěřovat všechny struktury v Církvi, především však hiearchický vztah- kněz- biskup- papež. Myslím, že není v lidských silách se podřizovat z jiného důvodu než ze strachu o sebe a své postavení, a jen ona může do těchto struktur vnést svého Syna a jeho Vykoupení. Bez něho a jeho lásky je Církev nadobro ztracena. Myslím, že tento nový rok budu na tento úmysl- uzdravení vztahů v hiearchii- obětovat každodenní růženec.

      • nino napsal:

        Peťa Bézová, suhlasim, aj s potrebou modlitby, najma sv. ruzenca, ktora je velmi ucinna.
        Ale aby sme do noveho roku neisli moc pesimisticky, musim este doplnit o to, ze napriek tomu, ze som presvedceny, ze kriza Cirkvi sa este prehlbi, a Cirkev klesne este hlbsie, mam zaroven istotu a viem, ze cim bude hlbsi pad, tym- v kontraste s tym- nakoniec o to velkolepejsie vyznie triumf, a obroda Cirkvi.
        Pomozem si tiez bl. Annou Katarinou Emmerichovou:
        ,,Ve vizi viděla nepřátele Církve, jak ji boří a snaží se postavit novou striktně podle lidských plánů – ale nikdo ze svatých k tomu nepodal pomocnou ruku. Později je tato církev lidí zničena a svatí Boží se spojí, aby znovu vystavěli Církev Boží, která se stane nádhernější než kdykoliv předtím.“
        http://www.vendee.cz/texty/emmerich.html
        Samozrejme, obroda Cirkvi bude chciet este velky zapas, od kazdeho katolika, modlitby, i obety, ale iste je, ze pride, lebo Kristus a Panna Maria vitazia, kto stoji s Kristom, stoji na strane Vitazstva.
        Myslim, ze cakaju nas este ovela vacsie zapasy za vieru a Cirkev v buducnosti, ked sa zapas s liberalnou nakazou bude este stupnovat a vyhrocovat. Bude to velka skuska vernosti a viery, vytrvalosti a lasky k Cirkvi, zotrvat v boji proti presile tohto sveta, ale je to i velka cest, moct bojovat za Cirkev vtedy, ked nas najviac potrebuje.

      • topajík napsal:

        Jendo, díky za upřesnění – zkusím to příležitostně s onou osobou probrat (předpokládám, že ji taky znáš). Příležitostně pohovoříme i spolu (pokud správně předpokládám J.S.). Doufám, že to bude brzy, od Hostýna přecejen utekla už nějaká ta voda…

      • re: Topajík napsal:

        Re: Topajík. Asi mýlka. Na Hostýně jsem byl kdysi coby poutník dávno. To bude shoda jmen. Ale nevadí. Důležitá je podstata věci.

        Pax

        Jan

      • topajík napsal:

        Aha – tak to pardooon! Měl jsem za to, že jde o mého známého z oblasti znalectví katolické liturgie. Takže podstata zůstává – NOM v aktuálním praktickém provádění tedy není splněním nedělní povinnosti a je – to prosím navíc – urážkou samotného Boha. Proč? Zrovna včera jsem o tom mluvil se známými.

        Když přišli lidé k malému Ježíškovi, nikdo si jistě nedovolil stoupnout si před něho „čelem k lidem“ a tak k jesličkám zády a zvát všecky okolo k jesličkám a blábolit o všeobjímající Boží lásce, ale všichni před ním pokorně klečeli. To až teprve předsedající klerici NOMu zařídili, že při líbání Luthertische vystrčí na svatostánek své předsedající pozadí – a pranic jim to nevadí. ;-) :-) Nebo – v horším případě – šoupnou svatostánek mimo, nejlépe někam do kouta, a „myši mají pré“ a kdysi krásný kostel se tak snadno změní v taneční či koncertní sál.

        (Panejo, jak já se lek, že se známý uhnul z cest pravých!)

      • re: Topajík napsal:

        Topajík:
        NOM v aktuálním praktickém provádění tedy není splněním nedělní povinnosti a je – to prosím navíc – urážkou samotného Boha. Proč?

        Protože se patrně nenajde nesmysl, aby jej alespoň jeden teolog na světě nehlásal.:))))

        Já tady vždy volím odstup: pak tedy mše svatá, co sloužil např. otec biskup Koukl byla neplatná a věřící na ní objektivně nesplňovali nedělní povinnost….:(

        Znám více „kovaných“ kněží. Asi by mi řekli, kdo toto skutečně hlásá, je v lepší případě snad…neznalec, v horším případě členem nějaké sekty….

        Pax

        Jan

      • topajík napsal:

        Odůvodnění jsem Vám napsal. Nemohu za to, že si nedovedete přečíst, že právě kvůli urážlivému vystrkování předsedajícího pozadí. A když k tomu přidáte formu, která odmítá ritus jako Kristovu oběť na Kalvárii, máte to pokopě hned. Ale jinak máte moje sympatie ohledně přijímání vkleče. Ovšem bez ohledu na to, zda to je či není jednoduché – to je taky postoj urážející Boha, kterému se máme hluboko klanět. Cesta křesťanství je cesta kříže. Takže úkol křesťana rozhodně není hledat to, co je pohodlné a jednoduché, ale to, co je vůči Bohu uctivé. To vážně nedovedete takhle jednoduchou věc pochopit? Hm. Co se dá dělat. :-)))

      • Re: Topajík 03/01 napsal:

        Re:
        Topajík napsal:
        03/01/2013 v 19:19

        a) „Urážlivé“ vystrkování „pozadí“ nezneplatňuje ritus. Dokonce ani uctivé sloužení „versus populum“.:) I když je možná theologická diskuse o větší vhodnosti sloužení „versus orientem“.
        b) Forma neodmítá ritus jako Oběť Kristovu na Kalvárii. Přesněji Její opakování (Té Jediné Oběti na Kříži), její zpřítomnění a obnovení na Oltáři v nekrvavé podobě. To jen někteří vykladači snad mohou mlžit.:)
        c) I potencionálně (snad) dubiální – subjektivně chápaná „nedůstojná“ forma ritu nemůže zakládat ex esse neplatnost, pokud je zachována materie (a jde o uznaný ritus sv. Stolcem (což bez pochyby „NOM“, ať se nám to líbí nebo ne:) je.
        d) z toho vyplývá, že každý věřící splní nedělní povinnost při účasti na takto sloužené liturgii kterýmkoli katolickým knězem

        Pax

        Jan

      • Petra Bézová napsal:

        ad.Jan. Když to takto napíšete, vypadá to dobře, ale skutečnost je taková, že mladí kněží opravdu nechápou, v čem je podstata mše svaté. Toto je má zkušenost, a je to k pláči. Jeden mi řekl, že je to hostina, druhý, že očekáváme společně Boží dary a kdybych se ptala dalších, dozvěděla bych se další perly. Oni už potom nechápou ani svoji pozici kněze, přijde jim, že největší užitek ze mše může mít poslední hříšník v poslední lavici ale určitě ne kněz, který mši svatou slouží. nakonec zjistí, že vlastně ani nejsou potřeba, že si vystačíme bez nich. Jane, vy nosíte růžové brýle a skutečnost je katastrofální. Církev je v rozkladu a jedině jedna pravá katolická mše svatá s tím může udělat pořádek. Proč hledat nějakou jinou než tu, která už tu staletí byla? Máte ale pravdu v tom, že obrátit se musí nejen biskupové, ale i laici. Uvědomte si vážnost situace a začněte s tím něco dělat. Já se taky snažím, alespoň formou dopisů na příslušná místa.

      • MichalD napsal:

        ad Jan: řeč je zde o tom, zda účastí na NOM lze splnit nedělní povinnost a vy mluvíte o „platnosti ritu“. To není to samé.

        I moderní KKC říká: „Povinnost účasti na mši splní, kdo se mše zúčastní, kdekoliv se koná katolickým obřadem“. Co to je „mše konaná katolickým obřadem“? Je to opravdu každý obřad, kde dochází k platnému proměňování?

        Splním svoji nedělní povinnost účastí na obřadu, kde sice platně a skutečně došlo k transsubstanciaci, ale kde je následně po Těle Našeho Pána šlapáno? Kde je používána svévolně a chybně přeložená konsekrační formule, v neděli 2. euchar, modlitba, kde jsou používány nedovolené nádoby pro proměňování, zakázané formy hudebního doprovodu, nedovolené formy sv. přijímání, uprostřed mše hrány oplzlé scénky atd. atd.? Kolik je dnes NOM obřadů vůbec ještě slouženo alespoň v souladu s jejich vlastními NOM předpisy (což patrně myslíte pod tím „uznaný ritus sv. Stolcem“)?

      • topajík napsal:

        Ad Jan – mýlíte se. Pokud předsedající uráží Boha, nejde o platný ritus. Snad jediný platný NOM se dá vidět v Jejkově, kde se kněz k Bohu otáčí vždy čelem. O jiném místě nevím. A – jak píše MichalID – v drtivé většině případů nejde o katolický obřad.

      • re: Topajík - poslední odpověď napsal:

        Totální subjektivismus…. Věřícímu se z tohoto hlediska patrně nedovoluje subjektivně určovat, který ritus je či není katolický.

        Takové myšlení vážně ohrožuje duchovní život katolíků. Vezměme z pastoračního hlediska: někdo doopravdy uvěří pošetilosti, že ritus, který slouží kněz sto metrů od jeho bydliště není katolický. Přestane tím pádem chodit na mši svatou. Přestože před tím přistupoval denně k svatému Přijímání. Aby tohoto seniora někdo vozil deset kilometrů do vedlejší obce, kde si dotyčný subjektivně myslí, že je mše katolická, lze pouze 2x do měsíce.

        To opravdu přispěje k duchovnímu prospěchu….

        V tomto vláknu ukončuji ze své strany diskusi. Ne ve zlém.

        Jan

      • MichalD napsal:

        ad Jan: ach, to pastorační zaklínadlo …

        Co je cílem pastorace? Aby člověk (za každou cenu) co nejčastěji přijímal Tělo Páně? Není to spíše spása nesmrtelné duše?

        Pokud ten hypotetický senior přistupuje denně ke sv. přijímání během obřadu, majícího atributy, které jsem zmiňoval výše, pak pro spásu jeho duše bude jistě prospěšnější, pokud bude přijímat jednou za 14 dní na katolické mši sv.

      • re: MichalD napsal:

        Ne. Přijímat Tělo Páně má takovou prioritu, že dokonce je dnes snad tolerováno či doporučováno přijmout Tělo Páně v nekatolickém ritu, kde je posloupnost: (ono známé, „žije-li řeckokatolík na Východní Ukrajině, může přijímat Tělo Páně v pravoslavné církvi(!), pokud není 30 km od místa bydliště řecko-nebo římskokatolický chrám.“

        A zde s k u t e č n ě může být pro některé věřící toto ohrožením víry, protože mohou narazit na lidi, co jej budou lanařit do schismatu, atd..

        Nějaká „kytarovka“ nemůže římskokatolíka, denně přijímajícího Nejsv. Svátost rozhodit. To už bychom subjektivisticky mohli mluvit: co takhle hypotetický kněz, co sice slouží „trident“ ale jako literární feldkurát Otto Katz ze Švejka???….:))))

        Pax

        Jan
        (a opravdu v tomto vláknu chci končit, nejen v diskusi s Topajíkem.)

        P. S.

        Já bych si u Božího soudu asi těžko obhájil, kdybych svými teologickými pošetilostmi odradil věřící od denního Svatého přijímání, nebo dokonce od plnění nedělní povinnosti!!!. Za tím si stojím.)

      • topajík napsal:

        Ad Jan – nic ve zlém, ale motáte se v omylech a vytloukáte omylem další omyl. Patrně Vám asi nebude vadit podávání Eucharistie nevysvěceným laikem (jen když bude vkleče), ale vadí Vám, že laici mají alespoň částečný přehled o liturgických předpisech? Co je na tom „ohrožujícího katolicitu“? Katolicitu ohrožuje právě ten nevysvěcený podávající a další neliturgické prvky při NOM. Zkuste popřemýšlet logicky a hlavně – zajímat se o posvátnou liturgii. Neposvátná totiž nemá nejmenší smysl a znesvěcuje Boží dům. A znesvěcovatele Božího chrámu přece vykázal už sám Ježíš za svého pozemského života bičem ven. Že se tohle neděje dnes? Ano – je to chyba a velký dluh vůči Bohu, že máme tak malou víru a neženeme bezbožníky (Noc kostelů se taky počítá) bičem právě z těch prostor, které po staletí sloužily posvátné liturgii. A to jsou v podstatě všechny kostely.

        MichalD – přesně tak. :-)

      • MichalD napsal:

        ad Jan: obávám se, že ve svém komentáři si sám odporujete. Je člověk spasen skrze víru v Ježíše Krista, nebo skrze denní sv. přijímání samo o sobě? Já v žádném případě nechci zlehčovat hodnotu a význam tohoto nekonečného daru, který nám Náš Pán dává, ale pokud může být tímto přijímáním např. u schismatiků, jak sám píšete, ohrožena víra, pak nemůže platit, že denní sv. přijímání má absolutní prioritu. Časté sv. přijímání nemůže být na úkor víry a povinné bohopocty.

        Jestli mě paměť neklame, tak jsem četl, že sv. Terezie z Avily v určitých situacích některým sestrám denní sv. přijímání zakazovala. To podle Vás ohrožovala jejich víru a my už tomu teď rozumíme lépe? A jak si to podle Vás u Božího soudu obhájila? Není to tak, že k dennímu sv. přijímání je třeba svolení zpovědníka (resp. bylo do II.VK) a častější sv. zpověď? Takže to v žádném případě s tou prioritou nemůže být tak automatické, jak píšete.

  3. jaroslav napsal:

    Otázky které už téměř 50 let nepřestávají zneklidňovat svědomí všech katolíků: Co to je NOM a lze se jej zúčastnit?
    Máme skutečného papeže nebo sedí na Petrově Stolci nějaký neoprávněný vetřelec?
    Arcibiskup Lefebvre vydal směrnice pro své bohoslovce a jasně vysvětlil obě otázky

    • Petra Bézová napsal:

      Neznám směrnice arcibiskupa Lefebvra a problém vidím především v tom, že byl pouze arcibiskupem a nikoliv papežem. Ale z toho co vím, i tento arcibiskup říkal, že změna a náprava musí přijít zase od papeže, nemýlím se? Takže změnu lze asi těžko očekávat skrze Bratrstvo. Změna kurzu musí přijít shůry a určitě přijde, až si Církev sáhne na své dno. Modleme se, aby to dno nebylo příliš hluboko a přišlo to brzy.

      • nino napsal:

        Ja to, osobne vidim tak, ze Bratstvo zachovava a predava vieru, a liturgiu, tazko by doslo k zachovaniu cistej viery a liturgie bez Bratstva, cize verim v jeho poslanie od Prozretelnosti (i ked je pravda, ze i kritika zo strany Bratstva zabranila vacsim excesom v samotnom Rime). Bratstvo vlastne plni to, co je povinnostou kazdeho katolika- ohlasovat vieru, ktoru nam zanechal Kristus. Co dnes casto velmi tazko mozu robit bezni knazi vo farnostiach, ktori sa za take nieco stretnu skor s umlcanim, sikanou, prekladanim, ci inymi perzekuciami.
        Bez Bratstva by sa len tazko hlasala viera zo striech a nahlas.
        Avsak Cirkev je monarchisticky riadena, a jedine papez ma moc a pravomoci na to, aby ocistil Cirkev, obnovil poriadok a zaviedol disciplinu a obnovil cistotu viery.
        A potom, ak sa tak stane, tak som presvedceny, ze prave Bratstvo moze zohrat vyznamnu ulohu (zohrava ju uz i teraz v inych ohladoch, ako je zachovavanie viery, liturgie, kostolov pred ich odpredajom na svetske ucely, atd), ak budu masovo zosadeni biskupi, prave Bratstvo moze ponuknut ludi, vhodnych ludi, na biskupske posty, aby mohli previest reformy v diecezach a byt oporou papeza.
        Podobne ako klastor v Cluny zohral vyznamnu ulohu v obnove krestanstva v stredoveku a stal sa zakladom a hybnou silou reformy, tak dnes tuto ulohu plni prave podla mna Bratstvo sv. Pia X., ktore je skutocnym reformnym hnutim v Cirkvi, na rozdiel od pokonciloveho neomodernizmu, ktory je skor reformacnym hnutim…

      • Petra Bézová napsal:

        Určitě to vidíte správně, ale stejně nemůžu pochopit, proč jsou kněží NOMu tak zaujati proti Triden. ritu a lefebvristům, když některému mladému knězi řeknu, že si s nimi píšu, chytají z toho nervy a přitom o tom vůbec NIC neví, ani to, že druhý vatik. latinskou mši nezrušil. Neví nic a nic ani vědět nechtějí, kdo za tím stojí?

      • topajík napsal:

        Milá Petro, ani nevíte, JAK mi mluvíte z duše a srdce. Přesně tohle jsem říkal, když jsem byl na první Tridentské mši svaté v Brně. DOsud jsem na tuto otázku nenašel odpověď a neodpoví Vám ani biskupové. Jsou totiž zatvrzelí vyznavači kultu NOM.

    • Petra Bézová napsal:

      Tím ovšem nechci popírat důležitost Bratrstva, naopak, může v Církvi působit jako páka, která vyvažuje obrácený extrém, např. Farářskou iniciativu. Osobně myslím, že k dohodě s Římem nemůže dojít z uvedených důvodů.

      • topajík napsal:

        Pokud „Řím“ (špatné slovo, protože katolická jednota je v Římě rozložena a je třeba vědět, že je tam hodně vysvěcených poctivců jakož i vysvěcených prasat /výraz dle sv. Petra, nikoli vulgarismus/) požaduje odkatoličťování věřících, je to tak, že i kdybych byl posledním katolíkem na světě, nesmím uposlechnout. A pokud na tohle neslyší Bratrstvo, tím lépe. :-)

  4. Adam napsal:

    Myslím si že svaté přijímání ve stoje je logickým důsledkem toho že díky svatému Piu X. přistupuje ke zpovědi a k přijímání mnohanásobně větší počet lidí než předtím, často stovky a tisíce na jednom místě. V dobách kdy se lidé zpovídali jednou nebo dvakrát za rok a k přijímání jich přistupovalo jen několik se na klekátku snáz srovnali. Dneska drtivá většina lidí pokorně pokleká a sklání se před Bohem poté co se vrátí na svoje místo a vytrvá tak až do chvíle než všichni společně povstaneme. Ani Pán Ježíš nikomu nic nenařizoval a apoštolové také ne.

    • cinicius napsal:

      Ujišťuji Vás, že problémy se „srovnáním se“ za tím nejsou…

    • Hamish napsal:

      To je ovšem pěkná blbost. Klečí se u mřížky, kam se vejde několik desítek lidí.

    • topajík napsal:

      No jistěže ne! Protože ve velkých kostelích nikdy nebylo klekátko jako takové (pro dva, tři lidi), ale klečelo se prakticky na celé šířce stupně oddělujícího presbytář. A to bylo většinou přes celou šířku kostela. A kostely bývaly plné věřících, kteří se mezi sebou uměli porovnat i při největších poutích. A dnes? Dnes je věřících mnohem méně, protože je vyhnal NOM. Prosím Vás; pane Adame, zkuste se nechat poučit pamětníky a koukněte na aktuální statistiky věřících v diecézích. Budete patrně velmi překvapen. Děkuji.

    • Petra Bézová napsal:

      Pán Ježíš nikomu nepotřebuje nic nařizovat, ale zkuste nic nenařizovat dětem, které máte vychovávat, nechte jim svobodu a uvidíte, kam až to dopracují. Člověk sám sebe vychovávat musí a úcta k Bohu je na prvním místě. Jaksi očekávám od Církve, že mě k tomu povede, když víra je její podstatou.

    • :) napsal:

      Váš příspěvek, Adame, a teď se prosím neurazte, je od začátku až do konce úplně z cesty a řekl bych, že to bude asi z toho, že:
      1) Nemáte vůbec tušení o tom, jak to s přijímáním v historii vypadalo.
      2) Nemáte vůbec tušení o tom, jak to vypadá s přijímáním v kleče při normální mši sv., možná jste to ani nikdy nezažil a na videa jste zřejmě nekoukal.
      3) Nemáte vůbec tušení o tom, jak se chová drtivá většina návštěvníků NOMu.
      4) Nemáte vůbec tušení o Pánu Ježíši a apoštolech, pravděpodobně jste nikdy pořádně neotevřel nebo neposlouchal Písmo, když si myslíte, že nikomu nic nenařizovali.

      ad 1) Když přijel sv. Karel Boromejský do Říma, šlo u něho k přijímání několik tisíc lidí, podával několik hodin. To bylo tenkrát, když chodilo k přijímání pár lidí, jak píšete.

      ad 2) Nepřijímá se na klekátku, ale u mřížky, kde klečí třeba 20 lidí vedle sebe, kněz jednomu podá, udělá krok stranou a už podává dalšímu. Žádné čekání kněze na to, až se milostivá paní uráčí nastavit ruku a pak si sama dát Tělo Páně do úst, jak je to na NOMu. Svaté přijímání pak naopak probíhá rychle. Jo aha, já zapomněl na mimořádné udělovatelky či dokonce NOMáckou samoobsluhu, pak to bude asi rychlejší no.

      ad 3) Drtivá většina přijímajících na NOMu přijímá jen tak ze zvyku a protože to dělají druzí, většina z nich navíc nemají ani potuchy o katolické nauce o eucharistii a Mši sv., což je patrné už jen z toho, jakým způsobem se chovají, co požadují, co jim vadí apod.

      ad 4) Zkuste si někdy přečíst třeba evangelium nebo nějaké apoštolské listy.

      • Adam napsal:

        Tohle se těžko vysvětluje ale rozkazy nepatří do otcovství, synovství ani bratrství. Ani dogma není rozkaz ale vyhlášení obecně známé pravdy. Rozkaz není ani přikázání. Nikdo za tebou nestojí v konkrétním případě a neříká ti pusť tu věc nebo ženu. Udělej to nebo ono. Je to tvá svoboda a tvoje svědomí jak se rozhodneš. Proč myslíš že nevím jak to chodí v kostele ? Kdybych tam nechodil tak by mi to bylo jedno jak kdo přijímá a o tom že existují tradicionalisti bych možná ani nevěděl. Doby kdy k přijímání chodili dva nebo tři a kostel byl přitom plný ještě pamatuji. Na mnoha místech jsou dneska dlouhé fronty i před zpovědnicemi, zvlášť ve městech. Přestože si někteří lidé myslí že všichni chodí jen k přijímání a nezpovídají se. Přijď se na to někdy podívat jestli to chceš vidět. Já jsem na mši složené zády k lidu byl asi před rokem a byli jsme tam i s knězem celkem tři. Přesto mám chuť tam ještě někdy zajít.

      • Petra Bézová napsal:

        Adame, Vy se mýlíte. Přikázání dané Hospodinem jsou rozkazem. Najděte si to v Písmu a přečtěte. Bůh má právo rozkazovat, protože zná pravdu, to jen my si myslíme, že nemá. Je to rozkaz Otce, který chce své děti vést k pravdě, jestli neposlechnete, je to Vaše svobodné rozhodnutí. A pak přijde trest. Na začátku to bylo vyhnání z ráje, na konci to bude peklo pro ty, kteří nechtěli poslechnout a řídili se svým rozumem místo zjevené pravdy. K otcovství patří rozkaz na prvním místě, je vidět, že nemáte děti. Kdybyste je měl, věděl byste to. Jsem z velkého města a vím, že lidé tam přistupují ke svatému přijímání, ale nemají v sobě ani špetku úcty k Bohu. Ta se zachovala jen na moravské vesnici, kde teď žiji. A lidé zde raději k přijímání chodí méně často, když se necítí toho býti hodni. Přitom s Bohem žijí mnohem víc, než lidé ve městě.

      • nino napsal:

        Pre Adama:
        ,,Nikdo za tebou nestojí v konkrétním případě a neříká ti pusť tu věc nebo ženu. Udělej to nebo ono. Je to tvá svoboda a tvoje svědomí jak se rozhodneš.“
        Ale stoji nad Tebou vzdy Boh. A slobodu (volnost konania) mas, teda konat, ako chces, ale nie pravo. A skutocna, autenticka sloboda je konat v zhode s Bozou volou.
        ,, Doby kdy k přijímání chodili dva nebo tři a kostel byl přitom plný ještě pamatuji.“- no, mate pravdu, ze dnes su casto spovedelnice plne, a rady na prijmanie su tiez velke (hlavne pred sviatkami), len kolko je skutocne dnes kajucnikov?
        Kedysi sa aj pozadovalo iste obratenie, dnes sv. spoved bezne funguje len ako automat, bez lutosti, snahy sa napravit, atd. Proste clovek cely cas zije ako nekatolik, a pred sviatkami pride na spoved, vyspoveda sa, ide na prijmanie, a potom zase ide zit ako nekatolik. Hlavne ze knazi si pochvaluju rady na sv. prijmanie a spovedi…
        Nech by dnes bol plny kostol, a pristupilo by len par ludi, aspon by bolo jasne, ze ludia sa nad sebou a svojou hriesnosou zamyslaju. Uz len napr. pri rozsireni v sucastnosti masovo pouzivanej antikoncepcie su naozaj tie rady na sv. prijmanie skor smutne…
        Chapem, ze preco napr. sv. Pius zavadzal caste svate prijmanie. Katolici este vtedy zili vo svojich komunitach, nebolo tolko rozvodov, predmanzelskeho spoluzitia, antikoncepcie, atd- sv. Pius chcel tym katolikov i primat k tomu, aby tym, ze viedol veriaci lud k castemu prijmaniu, neustale si ludia pripominali, ci ziju, ako maju, a tym ich izoloval od zapadnutia do neveriacej spolocnosti.
        Dnes ale, po Koncile, ked uz katolici do tej neveriacej spolocnosti zapadli naplno, a ziju jej zivotnym stylom casto, uz toto nema ani taky zmysel, v tom dovode, ktory som menoval. Vobec by nebolo od veci, keby sa v dnesnej dobe, aktualne zacalo pracovat na skvalitneni pristupovania k sv. spovedi, co by mozno, aspon na zaciatku zrejma vratilo prax prijmania pred spominane obdobie, kedy sa zaviedlo caste sv. prijmanie.

    • MichalD napsal:

      Pokud je svaté přijímání ve stoje (podobně jako přijímání na ruku) něčeho logickým důsledkem, pak jedině lidské pýchy. My přece naštěstí už víme lépe než dříve, jak to všechno dělat, a hlavně to dokážeme mnohem lépe tak nějak vnitřně prožívat …

    • topajík napsal:

      To my také, Petro. Akorát je rozdíl mezi církví (chcete-li Církví) a Církví Svatou. Já dávám přednost Církvi Svaté, která tu byla a je od založení Ježíšem Kristem. Rozhodně se odmítám řídit čímkoli, co není katolické. Řada – ať zůstaneme u tohoto způsobu vyjádření – „výchovných“ předpisů stále platí, ať jde o řádný katechismus nebo předpisy kolem liturgie a žádný pohan nemá právo říkat, že to jsou bezcenné papíry, protože je jiná doba. Kristus nikdy neříkal, že máme brát ohledy na dobu. A to je pro mne alfa i omega.

    • topajík napsal:

      @ :) – souhlas.

  5. R.S. napsal:

    Jak říkával P. Hroznata, blahé paměti, před svatým Příjímáním: “ Při svatém Přijímání klečíme, stát mohou pouze nemocní a pyšní.“

  6. Jarda napsal:

    Realita je taková, že dnes v drtivé většině aspoň u nás stojí u svatého přijímání lidé svedení. Na svědomí je mají ….bohužel otcové biskupové. Krize církve = krize biskupů.

    • Petra Bézová napsal:

      Ano. A pokud neudělají v tomto roce víry pořádnou sebereflexi, tak si zadělávají na lekci, kterou jim udělí Hospodin. Proto ať se na mě pan topajík nezlobí, že nepíšu Církev svatá ale jen Církev. Je pro mě totiž neobyčejně těžké vidět v Církvi Ježíše Krista a jeho svatost. Jako laik totiž nedokážu vystoupit ze stínu, který vrhají biskupové, takže mi nezbývá, než jim a tím i sobě vyprošovat obrácení. Bohužel nejsem lepší než můj biskup.

      • topajík napsal:

        Topajík se na Vás určitě nezlobí, ale silně s Vámi sympatizuje. Jenže právě v tom názvu je ten problém – možná jsem to nenapsal správně; je církev (ekumaniacká s Novusem) a Církev Svatá. To aby se to správně rozlišilo. Nemůže být svaté to, co je evidentně a očibijícně nesvaté. Topajík se omlouvá, že ve Vás takový nehezký pocit vyvolal, duše ušlechtilá. :-)

  7. re: Petra napsal:

    Ano. A pokud neudělají v tomto roce víry pořádnou sebereflexi, tak si zadělávají na lekci, kterou jim udělí Hospodin.

    Samozřejmě, nejde jen o biskupy, kněze, jáhny…ale o celý „křesťanský lid“. A zdaleka(!!!) nejde jen o formu sv. Přijímání.
    ….
    Pokud v tomto roce neuděláme pořádnou sebereflexi (správněji metanoia – obrácení), pokud se neodevzdáme a nezasvětíme Nejsvětějšímu Srdci Ježíšovu a Neposkvrněnému Srdci Panny Marie a nezačneme podle toho žít, čeká nás možná dopuštění, které si ani nedovedeme představit. Nejsem prorok. Ale možná jste vyřkla nechtěně prorockou větu…. zachovejme pokoru a touhu po Pravdě.

    Uvědomme si, že např. ve Francii se „diskutuje“ o „manželství“ pro tzv. „všechny“. A v Británii o tomtéž. A zdaleka nejde jen o toto. Svým způsobem se opět začíná ustanovovat protikřesťanský systém. Rád bych se mýlil…

    Pax

    Jan

    • topajík napsal:

      Osobně Vám přeji hodně úspěchů při Vašem procesu metanoia (obyčejná sebereflexe bez Boha je na nic). Možná je ten proces snadnější, než se domníváte – stačí totiž jenom vyskočit z vlaku, který jede přímo do propasti a nastoupit na druhý, který vede ke spáse. Ovšem pozor – je v nich rozdíl; ten první má vagony pouze v exkluzivní I. třídě a ten druhý jede pomaličku, protože se prodírá po úzkých kolejích na vysokou horu (občas musí i zastavit kvůli padajícímu kamení) a vagony má pouze s prkennými lavičkami a klekátky, ze kterých navíc tu a tam vyčuhuje neposlušný hřebík. ;-)

    • nino napsal:

      Mimochodom, myslim, ze zajtra francuzski tradicionalisti usporaduvaju velke demonstracie proti planovanym homomanzelstvam

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: