Konzervativci, vzpamatujte se!

Václav Klaus

Postupem času se četní čeští (neo)konzervativci probouzejí z letargie a cítí potřebu zastávat se prezidenta Klause a jeho amnestie, přičemž často opakují (spolu s prezidentem) mantru, že zde nejde o kritiku amnestie, ale o útok na Klause a hodnoty, které hájí. Samozřejmě z jistého úhlu pohledu je to pravda, protože kdyby byl (respektive když byl) na Klausově místě Václav Havel, rozhodně by se podobné mediální kampaně nedočkal. Přesto si troufám tvrdit, že tito konzervativci dělají kritickou a nenapravitelnou chybu…

Prezident Klaus byl vždy podivným mixem liberála a konzervativce, který konzervativní politice a hodnotám dílem dost pomáhal a dílem hrozně škodil. Jeho amnestie definitivně rozhodla, že škody mnohonásobně převáží přínos. Tak jak ji koncipoval, je zrůdná a morálně neobhájitelná. Kampaň, která se proti ní zvedla, je v podstatě v pořádku a stojí na straně spravedlnosti. Je naprosto nemístné prezidenta hájit. Jednak si to nezaslouží, jednak to ještě více konzervativní politiku nezaslouženě poškodí.

Prezident Klaus není ztělesněním konzervativismu a dokonce ani konzervativním politikem. Je pouze samozvaným obhájcem některých dílčích konzervativních hodnot, z nichž mnohé navíc sám nikdy nectil, jak to nesčetněkrát dokázal svými činy v politickém i soukromém životě. Jeho amnestie jen dokazuje, že náznaky zlepšení, které se u něj v poslední době občas objevovaly, byly falešné. Hájit ho jako ztělesnění konzervativismu znamená špinit konzervativismus v očích veřejnosti. A špinit sám sebe.

Kdo viděl prezidentovo včerejší vystoupení v televizi, ten už by měl pochopit, jak „prázdný a falešný“ je to člověk. Skuhral na kameru o tom, jak je celá kampaň proti amnestii prefabrikovaná. Že není kritikou amnestie, ale útokem na něho a hodnoty, které zastává. Za celý proslov nebyl schopen pronést jediný smysluplný argument na obranu amnestie, vyjádřit se k jedinému z četných bodů kritiky amnestie.

Myslíte, že si toho lidé nevšimli? Že jim nedošlo, že jde o jasné přiznání toho, že Václav Klaus žádné argumenty na obranu té nestoudné a nemorální amnestie nemá? Pak vás ujišťuji, že se pletete…

Ano, Václav Havel vyhlásil ještě horší amnestii a novináři byli mnohem benevolentnější. Naše média jsou zaujatá a prodejná a Klause teď drtí, zatímco Havla by ještě oslavovala. Ano, to je špatně, to je třeba kritizovat. Ale problém je v tom, že Klause dnes drtí po zásluze a správně. Kritika bude na místě, až budou nějaký podobný skandál přehlížet u někoho jiného. Dnes na místě není. Požadovat rovný metr je důležité, ale je třeba dohlédnout i na to, aby měl správnou míru…

Skutečnost je prostě taková, že konzervativní hodnoty a politika samozřejmě utrpí, jako utrpí každé hnutí, jehož představitel se ukáže býti hluboce nehodným nadějí do něj vkládaných. S tím se nedá nic dělat. Mnohem více by nám ale uškodilo, kdyby veřejnost získala zcela nesprávný dojem, že Václav Klaus byl skutečným plnohodnotným konzervativním politikem, či dokonce konzervativním politikem typickým, konzervativní hodnoty ztělesňujícím. Ti nesoudní konzervativci, kteří ho dnes nekriticky hájí, dělají všechno proto, aby se tak stalo.

Ignác Pospíšil

Advertisements

67 reakcí na Konzervativci, vzpamatujte se!

  1. David (@d_mcka) napsal:

    V čem je vlastně tato amnestie zrůdná a nemorální? Článek taky zrovna nepřetéká argumenty. :)

    • cinicius napsal:

      Já myslím, že k tomuto přinášejí média jaksi příspěvků bezpočet a není tedy nutné to opakovat – je evidentně nespravedlivá (což je každá takto rozsáhlá plošná amnestie), ruší bez výběru spravedlivé tresty i v řadě závažných trestných činů, zachraňuje řadu korupčníhů, tunelářů a jejich spoluviníků z extrémně závažných kauz před odsouzením a brání tak poškozeným domáhat se na nich odškodnění, propouští recidivisty, u nichž není valná naděje na polepšení, čímž jen ohrožuje veřejnou bezpečnost (propuštění už patrně stihli jen během pár dní spáchat několik loupežných přepadení, znásilnění nezletilé, zabití při rvačce a nepovedený teroristický útok na policejní stanici). Navíc amnestie přišla náhle a v zimě – mnoho vězňů na ni nebylo připraveno a neměli kam jít a tak logicky obratem páchají zločiny, aby šli do vězení zpátky. K tomu připočtěme posílení deziluze a doražení už tak těžce poškozené víry ve spravedlnost v naší zemi. Fakt skvělý dárek občanům…

      • Pepan napsal:

        Mě by zajímali hlavně ti korupčníci a tuneláři. Nejvíc se mluví o H-Systému, kde přitom hlavní strůjce sedí už řadu let v base a amnestie se týká osob, které před posledním odvoláním dostaly tuším roční podmínky. A nejvíc o tom křičí Marvanová, která přitom v roli šéfky sněmovního výrobu působila jako reklamní agent téhle povedené firmy.
        Jinak by si někdo měl dát tu práci a začít pořádně sledovat práci soudců. Včera mi někdo poslal přehled vývoje kauzy soudce Berky a celé mi to připadá jako usilovný výsledek práce tříprstých lenochodů, kteří se navíc ještě mezi sebou dohadují, kdo to vlastně má vůbec na starost.

      • topajík napsal:

        Taky jsem tuhle rodině říkal, že byla chyba, že jsem loni nenakrad 80mld. Kč :o)))

      • David (@d_mcka) napsal:

        Samozřejmě kampaň medii (i reakci lůzy) nejde přehlédnout, kdo hledá najde vyvracení těch nesmyslů. např: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sokol.php?itemid=18598
        Mám například velký problém akceptovat jako spravedlivý proces delší než osm let, kdy hrozí trest menší než 10 let (třeba i podmínka), to že Klaus takové zrůdnosti pročistil beru jako velké plus.
        Klaus využil své pravomoci a projevil milosrdenství vůči souzeným a odsouzeným, spíš než jeho nespravedlnost vidím závist jiných.

      • ploci napsal:

        Davide, nestává se často, že bych s vámi zcela souhlasil. Nyní tomu tak je. Čest Vaší odvaze.

  2. primaweb napsal:

    … znám ještě jednoho, co bez výběru ruší spravedlivé tresty …

      • David (@d_mcka) napsal:

        Mně bylo odpuštěno hodně spravedlivých trestů, škoda že si toho tak málo vážím.

      • cinicius napsal:

        Bůh nedává slepou automatickou amnestii, ale adresnou milost těm, kteří litují a snaží se o nápravu…

      • VlaM napsal:

        Máte jistě pravdu, ale naše lidské pokusy o lítost a nápravu jsou v Božích očích směšné a nicotné. Svou cenu nabývají jedině „per Christum et in Christo“, tedy zase jen z Boží milosti.

      • cinicius napsal:

        @VlaM: Směšné a nicotné lítost a pokusy o nápravu rozhodně nejsou. Jsou nedostatečné v tom smyslu, že samy o sobě nás nespasí, ale jsou nezbytné k přijetí Božího Milosrdenství. Pouze ti, kteří litují a snaží se o náparavu, mohou být spaseni. Ergo plošná amnestie nemá s Boží Milostí nic společného, protože Boží Milost je striktně adresná a dostane se jí jen těm, kteří s lítostí nad svými hříchy o ni prosí. Plošná amnestie Klausova typu je spíše než čímkoliv jiným popřením křesťanských morálních zásad.

  3. Jana napsal:

    Díky za naprosto výstižný článek!

  4. Judita napsal:

    Dobře napsáno, díky.

    • :) napsal:

      Souhlas.

    • topajík napsal:

      Co tím chtěl básník říci? Že nejsou noviny zkorumpované snad? No, hlavně, že jste si udělali dobře. Ono vás to brzo přejde, až se probudíte halekáním muezzina.

      • Hamish napsal:

        A kašpárci z DOST nás před muslimy zachrání, nebo co? :-D

      • Pan Contras napsal:

        Jak souvisí muezzin s amnestií pachatelů úmyslné kriminality do 10 let sazby ?

      • topajík napsal:

        To nemůžou někteří kašpárci z +T+ pochopit, protože ani nechápou, že v 99% případech střílí do vlastních řad a podřezávají si vlastní větev.

      • Zlý, zlý, spatný napsal:

        To není odpověď. Možná má topajík PMS a až se mu uleví, bude schopen formulovat odpověď na otázku: jak souvisí islamizace země s propuštěním pachatelů závažné úmyslné trestné činnosti. A pozor, papá Tunel pustil i násilníky.

        Možná někdy v budoucnu tu bude islamistický chalifát, ale dnes reálně hrozí, že vypuštěné antisociální živly budou znásilňovat, loupit a vraždit. Což o to, já jsem ověšen železem a doma je pohrabáč se zahnutým hrotem rovněž v pohotovosti, ale stejně pořád nechápu tu souvislost, jak se pánové z +T+ trefují do vlastních řad.

      • Hamish napsal:

        Ale kdeže! :)
        To jen potrefené husy se vždycky ozvou.

      • topajík napsal:

        To je pravda – a že hned dvě naráz…? :-)))

      • topajík napsal:

        Ale k věci tedy – jistěže jako katolík nemůžu souhlasit s amnestiemi podporující zločin – to snad dá zdravý rozum, pokud ho někdo z vás nepostrádá. Ale odsuzovat Semína kvůli ochraně těch, kteří se dostanou mimo zákon – napříště třeba jen proto, že uzavřeli řádné manželství – je hodně krátkozraké. A žeby Michal Semín podporoval zločin? Docela hezky šije do zkorumpovaných novinářů – no a co je na tom špatné? Ostatně jste asi přehlédnuli podstatu článkuj – takže pro pomaleji chápající z +T+:
        „Michal Semín není zrovna největším příznivcem amnestie, ale považuje kritiku odpůrců Václava Klause za nepřiměřenou a pokryteckou.“ Nemohu za to, že to pokrytectví tam vidím taky a pan vedoucí z +T+ nikoli.

        A jak že to souvisí s islamismem? No přece tak, že když takovíhle lidé, jako je Michal Semín, zmlknou, tak to islámu půjde ještě rychleji. A jestli panu Hamišovi vadí, že má šéfování jen na +T+, má stejnou možnost, jako Michal Semín – může dělat totéž, co on místo plytkých, sprostých nadávek a napadání neznámých lidí na internetu. Čas by takto jistě využil mnohem lépea hodnotněji. Inu – chytrému napověz, ……

      • Pan Contras napsal:

        Každý nemůže dělat to co pan Semín. Problémem není, že novináři jsou hnůj, problémem je, že projevy nekritické podpory Klause akcí DOST jsou zkrátka nechutné. Amnestie se vztahuje i na pachatele násilností. Konkrétní případ s ohledem na §100 odst. 1 zákona 18/2006 Sb. nemůžu.

        Zavírání neplatičů alimentů je poměrně výjimečná věc, protože se tomu dá docela elegantně vyhnout zaplacením aspoň části výživného, nebo jeho snížením s ohledem na změnu podmínek.

        Je stále zřejmější, na koho byla amnestie především cílená a je stále nechutnější, když se ho uvědomělý zastup ctitelů naprosto nekriticky zastává. Poslední prohlášení Akce Dost je skutečně otřesné.

      • Pan Contras napsal:

        Oprava: Konkrétní případ s ohledem na §100 odst. 1 zákona 108/2006 Sb. nemůžu ventilovat.

      • topajík napsal:

        Já jsem taky netvrdil, že to má nebo může dělat každý. A když tohle nemůže, tak napadat lidi na internetu může? To mi povídejte na dobrou noc.

        Zkuste se aspoň na chvíli trošku odosobnit a pominout určitá fakta, která zmiňujete a pomyslet na to, co všecko jsme o Havlovi nevěděli, co všechno jsme se postupem času dozvídali a hlavně na to, že s mocenským aparátem vůbec nijak tragicky nezatočil a šlo všecko dál podle listopadového evolučního scénáře. Lidé byli plní euforie a naivně věřili v pozitivní politickou změnu. Zkuste pomyslet na to, že právě tyto „chyby“ pečlivě naaranžované se staly základem pro dnešní tuneláře. Ještě pořád si myslíte, že by nikdo nekřičel na Havla, kdyby tohle věděl? Už chápete, že jde o princip porovnání, čí amnestie je lepší? Já to z věty „Rozumím některým pochybnostem ohledně vhodnosti vyhlášení rozsáhlé amnestie, proto bych věcnou diskusi o jejích aspektech vítal. “ takto vidím, že nejde o Semínovu nekritičnost k amnestovaným těžkým zločinům, ale právě o ten princip a využití příležitosti vynadat novinářům za to, že měli třeba křičet už tu Havla.

        Podotýkám, že za D.O.S.T. nijak nelobuji, nejsem v žádné straně a z „kandidátů“ na prezidenta jsem nevybral ani jednoho. Z doslechu, a proto málo průkazně, vím, že se tenkrát proti Havlovi i nějaké hlasy ozývaly a že byly umlčeny – fakta o tom ale nemám.

      • Pan Contras napsal:

        ad topajík. Já tady opravdu, ale opravdu nemůžu napsat vše, včetně toho o vím o roku 1989 a čase předchozím….

      • topajík napsal:

        Tak jistě – ono je toho hodně. Proto Semín píše blogy. Ale jinak chápu rozhořčení z nepochopení amnestie. Jsou to ťafky pod kůži, co musíme denně snášet, že pak člověk překoukne detaily. Ale se Semínem je to tak, jak píšu. A věřím, že mu taky není jedno, kdo všechno byl vlastně amnestovaný.

  5. Jiří Novák napsal:

    V článku pana Pospíšila skutečně žádné argumenty nejsou. V médiíích také žádné argumenty nejsou a nebo jsou použity demagogicky. Napíší třeba , že byly amnestovány případy, kdy se soudy táhnou déle než 8 let a už neuvedou, že musí jít o obvinění v maxímální sazbě pod 10 let, ne proti uprchlým osobám atd. Vzpomeňte si, co jste dělali před 8 lety. Vzpomeňte si před kolika lety probíhala privatizace, kdy vzniklo označení tunelář a zda třeba D. Rathovi hrozí maximální trestní sazba pod 10 let. Autor u mě článkem naprosto klesl.
    Jiří Novák

    • cinicius napsal:

      Mohu Vás ujistit, že jsem před 8 lety nedělal nic, zač bych patřil do vězení… Nikoho jsem nepřipravil o peníze ani v řádu stovek, natožpak desítek milionů.

      Omilostnění tunelářů, jejichž soudy neskončily jenom proto, že za pomoci armád právníků vymýšlejí stále nové a nové formální důvody, proč se odvolat, a především proč tentokrát opět nemohou přijít k soudu, a připravit tím lidi o možnost domáhat se na nich náhrady, je zvěrstvo nejvyššího řádu.

      • Vojta napsal:

        „za pomoci armád právníků vymýšlejí stále nové a nové formální důvody, proč se odvolat“
        můžete mi říct co jsou to formální důvody pro odvolání ?

        „připravit tím lidi o možnost domáhat se na nich náhrady, je zvěrstvo nejvyššího řádu.“ Jediné o co ti lidi přijdou, řeknu-li to zjednodušeně je možnost domoci se náhrady v rámci řízení trestního. Stále mohou podat civilní žalobu a v rámci civilního řízení se následně domáhat náhrady škody.

      • cinicius napsal:

        Jistě. Lidé, kteří v kauze H-systému museli až třikrát zaplatit své domy a jsou dodnes po uši zadlužení, se jen třesou na to vynaložit další statisíce a měsíce svého života na civilní žalobu… A to pomíjím fakt, že některé věci civilní žaloba nevyřeší, protože se díky amnestii prakticky nebude možné prozkoumat a prokázat odpovědnost jednotlivých managerů, takže nebude v civilním sporu koho konkrétně žalovat…

      • Takypijus napsal:

        „Stále mohou podat civilní žalobu a v rámci civilního řízení se následně domáhat náhrady škody.“

        Tohle je objektivně pěkná hloupost. V první řadě, v civilním řízení ponesou důkazní břemeno, což není zdarma. Navíc jim v tom nepomůže stát, který by jim normálně v rímci trestního řízení pomohl. A konečně – i kdyby je trestní soud odkázal na civilní řízení o náhradu škody (což se stává), v takovém případě by byli osvobozeni od soudních poplatků. To v tomto případě nebudou.

        Opsal jste argumentaci advokátů, kteří milost schvalují. A to bez toho, abyste sám alespoň trošku přemýšlel.

        Na právnické fakultě vám vysvětlí, že když přijde exekutor a za dluh vašeho syna vám zabaví váš majetek, nic se neděje – podáte přece vylučovací žalobu. Když se nad tím zamyslíte, zjistíte, že to není tak jednoduché, nějaký čas to trvá, není to vůbec zadarmo a výsledek není jistý. Podobným způsobem plácá Sokol s civilním řízením o náhradu škody.

      • Pan Contras napsal:

        Nikoliv, návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu. Návrh se podává exekutorovi a ten kdo tvrdí že byl poškozen, musí být exekutorem o této možnosti poučen.

        Až poté, co exekutor nevyhoví, běží procesní lhůta na podání excindační žaloby.

    • Michal napsal:

      8 let průtahů může být kvůli nefunkčnosti justice nebo kvůli vynalézavosti obžalovaných. V druhém případě jsou vlastně odměněni za svoji sabotérksou činnost v procesu.
      Za znásilnění je max. 10 let. I na ně se za určitých okolností může amnestie vztahovat.

    • Pan Contras napsal:

      Sazba za korupci byla dle původního tz až 10 let, nyní až 12. Pachatel páchající po platnosti nového, je souzen dle nového. Jinak platí sazba příznivější pro pachatele. Je to přesně a jak modráci rádi říkají adresně! namířeno ve prospěch opor Systému.

      Co je na signatáři Lisabonské smlouvy konzervativního mi ještě nikdo nevysvětlil. Rétorika proti Bruseli je sice pěkná, ale je to jen rétorika.

  6. Věra napsal:

    Hezký článek. Díky.

  7. Paul Max napsal:

    Skvělý a naprosto trefný článek. To co se zde píše o panu Pružinském-Klausovi si myslím již delší dobu, dávno před jeho nástupem na prezidentský post. Jen prodejná krysa může zatahnout naši zem do nového eurosocialistického chomoutu, podepsat přístupové dohody do EU a pak jakoby bojovat „proti“. Stejný případ Lisabonská smlouva…, další příklady z let 90.tých. Jeho privatizační (rozkrádací) projekt státem nakradeného majetku dlouhodobě vykleštil naše hospodářství na dlouhé roky. Možná by bylo objektivnější tvrdit, že naše hospodářství v podstatě pohřbil. Inu staré přísloví nelže: „Spoj se s čertem, on se ti peklem odmění“.
    Takže milí „Klausovci“ buď se nehlašte ke katolicismu, nebo se proberte ze sna. V.Klaus není ani dobrý ekonom, ani morální politik. Jeho jediným cílem je kariera a pro ni udělá cokoliv. Bylo by rovněž zajímavé prozkoumat, co vlastně dělal za éry bolševika v Prognostickém ústavu, spolu se soudruhem Zemanem a Fischerem. Že by plánovali socialistickou přestavbu společnosti po r.1989?

  8. Immanuel Trafikant napsal:

    Celá amnestie mi nápadně připomíná podobenství o nepoctivém správci.

    • Pan Contras napsal:

      Podobenství nepoctivém správci je ale podobenství, nikoliv návod být zlodějem.

      • topajík napsal:

        Ale ten správce byl přece zloděj. A to tak šikovný, že ho okradený pán pochválil kvůli prozíravosti. Podobenství sice dál neříká, že ho přijal zpátky – je možné, že ne, ale je možné, že ano. Právě kvůli té prozíravosti. .-)

      • VlaM napsal:

        „Miluji“ exegety – amatéry.

      • Petra Bézová napsal:

        Topajíku, jako exegeta amatér chápu podobenství tak , že Ježíš přeci tímto říká, aby děti světla byly stejně prozíravé jako děti temnoty. V žádném případě tu nejde o návod, jak jednat ve svém životě. Klaus amnestií jen dokázal, že naprosto nechápe katolickou víru, protože jinak by věděl, že pro lidi, kteří se dopustili zločinu je vězení a trest důležité, stejně jako pro hříšníka očistec. Vymlouvat se na milosrdenství vůči nim, když ti lidé nedokážou žít v normální společnosti je naprostá ztráta rozumu.

      • topajík napsal:

        Ostatně – proč by jinak pán pochválil správce za rozkradení vlastního majetku, že… ;-)

      • topajík napsal:

        Ale jistě – já to taky nebral jako souvislost s Klausem, ale na odlehčení diskuze, která je místy tak dusná, až to hezké není. ;-)

  9. slovak napsal:

    A čo ten Jiří Karas? Toho ste svojho času preferovali ako najvhodnejšieho kandidáta.

    • Teofil napsal:

      Karas nasbíral 13000 poctivých podpisů což na podvodníky nestačilo.

      • cinicius napsal:

        Ve skutečnosti 18 tisíc…

      • slovak napsal:

        Aha, tak to mi je ľúto. Nám sa bohužiaľ ani nerysuje nejaký vhodný kandidát…

      • nino napsal:

        Slovak, ja myslim, ze to je pekny uspech- to, ze katolici zabojovali za vlastneho kandidata, a tiez, ze napriek istemu informacnemu embargu medialneho sveta dokazali ziskat skoro 20 tisic podpisov. Takymto tempom upevnovania tradicionalizmu, pri dalsich volbach by uz nebol ziaden problem postavit do 1. kola tradicne katolickeho kandidata, podla mna.

    • topajík napsal:

      Kolik lidí ho preferovalo? A o to právě jde.

      • nino napsal:

        vzhladom na to, ze p. Karasa vacsinou media ignorovali, a kampan bezala pomaly len po tradicionalistickych strankach, je to uspech.
        Mozno, keby media ho davali, tak by viac ludi o nom vedelo a mohlo ho podporit, ale to netreba lutovat- katolici nemozu tak posobit, aby boli ich kandidati zavisli na propagacii nekatolickych medii. Katolici musia mat nezavislu medialnu siet, lebo ak niekoho su schopne nekatolicke media vyvysit, su ho schopne i zosadit, ak nebude robit, co chcu. Do tej zavislosti sa nesmieme dostat.
        Kazdu chvilu vznikaju nejake nove tradicne katolicke stanky, rozsiruje sa tradicionalizmus, som presvedceny, ze tradicni katolici by v dalsich volbach dokazali postavit do prveho kola vlastneho kandidata, co by bol historicky uspech a dalsie etapove vitazstvo a vzor i priklad pre zvysok Europy.

    • topajík napsal:

      „Média pečlivě budují pocit, že Klaus dal milost tunelářům, kamarádům, zlojedům, ač z věznice odcházejí především neplatiči alimentů a pachatelé drobných přestupků. Jenže v nastoleném paradigmatu souboje dobra (justice) se zlem (politikou) se ani zásah ve prospěch těchto nikoho neohrožujících odsouzených neodpouští.“
      Copak pan Bartoš. Ten se vyzná. Moc jsem ho dřív neznal, ale vyvíjí se velice pozoruhodně. :-)

      Někde v tématu o volbách jsem vyslovil politování nad lidmi, kteří jsou pod vlivem médií a otročí jim (zbaštěním všeho, co naservírují). Jen dodávám – tito lidé tak činí z vlastního svobodného rozhodnutí a nemohou se pak vymlouvat „no v TV to přece říkali a v novinách to taky psali“. Zodpovědnost za vlastní rozum si nese před Bohem každý sám.

      • cinicius napsal:

        Problém je, ža Klaus skutečně dává milost „supertunelářům“ a připravuje jejich oběti od odškodnění. A to je prostě nepřijatelné… A to nemluvím o možné „třešnice na dortu“, k níž by mohlo dojít: pětimilionové odškodnění soudce Berky za ušlo mzdu a jeho návrat na soud. Pokud k tomu skutečně dojde, tak budou slova spravedlnost a soudnictví v příštích deseti letech v této zemi pouze brutálním vtipem…

      • Pan Contras napsal:

        Slovo spravedlnost je brutálním vtipem (i zásluhou Klausovy ideologie) v justici již dnes.

        Navíc jak už jsem řekl. Bartoš kecá, že pustí pachatelé drobných přestupků a neplatiče alimentů především.

        Sazba do dvou let se vztahuje na tzv. mařenky (maření úř. rozh.) a běžně se dává do 2 let trest za krádež, skutečné domácí násilí (to vážně existuje a není to pár facek od manželky či manžela), ale i za násilné činy bez smrťáka, lehčí ublížení na zdraví bez trvalých následků a pod, soudy rovněž znásilnění nepovažují za něco, co by nešlo potrestat do 24 měsíců. Nevětší počet těchto propuštěných jsou pravděpodobně zloději a drobnější loupežná přepadení.

        Co se týče přestupků, za ty se nezavírá. Druhy sankcí za přestupky jsou taxativně vyjmenovány v zákoně o přestupcích. Vězní tam není. Navíc u přestupku se neukládá trest, ale sankce a ne soudem, ale ve správním řízení.

      • Hamish napsal:

        Brutálním vtipem jsou tato slova už hodně dlouho. Cokoliv jiného si může myslet jen ten, kdo s naším soudnictvím ještě nepřišel do bližšího kontaktu – nestál za katrem.

      • topajík napsal:

        Pátral jsem po plném znění amnestie, abych si přečetl, na koho přesně se vztahovala – asi není, když ho nemůže Gůgl najít. Škoda – ovšem ať mi někdo opravdu vysvětlí rozdíl amnestie Havla a Klause. Pokud vím, tak Havel nebyl „svobodně zvolený prezident“, ale pečlivě předem před listopadovou evolucí vybraný od KSČ a taky byl jako prominentní vězeň. Kdyby tohle tenkrát lidé věděli, možná by kolem toho poprask byl a určitě o hodně větší, než teď vůči Klausovi a pravděpodobně by i to jeho prezidentování bylo silně ohroženo.

        Opakuji znova, že amnestii pro těžké zločiny neuznávám a ani ji v tomto směru neobhajuji. Bavíme se pouze principiálně a v tomto Semínovi rozumím.

        Ostatně – když už jsme u Havla; nechat za něho zvonit – to bylo taky dačo ozajstného od pana Duky…

  10. Amnestie 2013 napsal:

    Amnestie a milosti – Pražský hrad

    Pro případ, že by text amnestie 2013 byl ze stránky Pražského hradu přesunut nebo odstraněn, uvádím plné znění Amnestie prezidenta ČR Václava Klause 1.1.2013:

    ——————————————————————————-

    1. 1. 2013

    Prezident republiky Václav Klaus využil v úterý dne 1. ledna 2013 svého práva daného mu Ústavou a u příležitosti 20. výročí vzniku samostatné České republiky vyhlásil tuto amnestii:

    AMNESTIE PREZIDENTA REPUBLIKY ZE DNE 1. 1. 2013

    Čl. I
    Prominutí a zahlazení některých nepodmíněných trestů

    (1) Promíjím nevykonané nepodmíněné tresty odnětí svobody nebo jejich zbytky, pokud byly pravomocně uloženy před 1. lednem 2013 ve výměře nepřevyšující jeden rok.

    (2) Promíjím nevykonané nepodmíněné tresty odnětí svobody nebo jejich zbytky, pokud byly pravomocně uloženy před 1. lednem 2013 a pokud osoba, které byl trest uložen, dosáhla či v roce 2013 má dosáhnout věku 75 let a zároveň jí byl uložen trest ve výměře nepřevyšující 10 let.

    (3) Na osoby, kterým se promíjí trest podle odst. 1 a 2 se hledí, jako by odsouzeny nebyly.

    Čl. II
    Zastavení trestního stíhání

    Nařizuji, aby bylo zastaveno pravomocně neskončené trestní stíhání, s výjimkou trestního stíhání proti uprchlému, od jehož zahájení k 1. lednu 2013 uplynulo více než 8 let, pro trestné činy, za něž trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující deset let.

    Čl. III
    Zmírnění některých nepodmíněných trestů odnětí svobody

    (1) Promíjím s podmínkou, že se osoba, které byl trest prominut, nedopustí trestného činu v době odpovídající lhůtě pro zahlazení odsouzení, nepodmíněné tresty odnětí svobody uvedené v odstavci 2 a 3 tohoto článku.

    (2) Promíjím nevykonané nepodmíněné tresty odnětí svobody nebo jejich zbytky, pokud byly tyto tresty pravomocně uloženy před 1. lednem 2013, pokud byl uložen trest nepřevyšující 24 měsíců a zároveň nebyl trest uložen

    a) za zločin, při němž byla způsobena smrt nebo těžká újma na zdraví, nebo

    b) za zločin proti životu a zdraví, proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti, anebo proti rodině a dětem, nebo

    c) osobě, která kromě trestné činnosti, o níž se rozhoduje podle tohoto článku, byla v posledních pěti letech před 1. lednem 2013 odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody nebo která byla v posledních pěti letech před 1. lednem 2013 propuštěna z výkonu trestu odnětí svobody, pokud se na ni nehledí, jako by odsouzena nebyla.

    (3) Promíjím nevykonané nepodmíněné tresty odnětí svobody nebo jejich zbytky, pokud byly pravomocně uloženy před 1. lednem 2013 a pokud byl uložen trest ve výměře nepřevyšující 36 měsíců a zároveň osoba, které byl trest uložen, dosáhla či v roce 2013 má dosáhnout věku 70 let.

    (4) Jestliže prominutí trestu podle tohoto článku nelze vztáhnout na celou trestnou činnost, za niž byl uložen úhrnný nebo souhrnný trest, neužije se ho ani zčásti.

    Čl. IV
    Prominutí dalších trestů

    (1) Promíjím podmíněně odložené tresty odnětí svobody pravomocně uložené před 1. lednem 2013 osobám, které

    a) dosáhly či v roce 2013 dosáhnou věk 70 let,

    b) osobám, kterým byl trest uložen ve výměře nepřevyšující dva roky.

    (2) Promíjím nevykonané tresty obecně prospěšných prací nebo jejich zbytky a nevykonané tresty domácího vězení nebo jejich zbytky, pokud byly tyto tresty pravomocně uloženy před 1. lednem 2013.

    (3) Na osoby, kterým se promíjí trest podle odst. 1 a 2, se hledí, jako by odsouzeny nebyly.

    Čl. V
    Společné ustanovení

    Trestným činem se též rozumí provinění spáchané mladistvým a trestem též trestní opatření uložené mladistvému.

    ——————————————————————————-

  11. topajík napsal:

    http://www.klausovavelezrada.cz/cs/
    Výzva k podání žaloby na prezidenta republiky Václava Klause pro velezradu dle čl. 65 Ústavy

    • topajík napsal:

      Začíná být jasno. Špína hrající si na spravedlnost. Kdo amnestii nachystal, nikdo neřekne. Podezření padá na Nečase.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: