Nevydáš křivého svědectví

My všichni víme, že lhát se nemá. Že lhát o druhých a pomlouvat je těžkým hříchem proti osmému přikázání. Mnozí z nás si ale, zdá se, jen velmi málo uvědomují, že vážným hříchem proti 8. přikázání je i šíření jen špatně podložených zvěstí a obvinění. A to je škoda. Přiznám se, že žiju čím dál více v dojmu, že tímto zatměním mysli jsou až příliš často stiženi i ti, kteří by proti tomu měli být nejvíce imunní, tj. konzervativci a tradiční katolíci… Ano, řekl bych i, že občas byli od druhé strany k nerozeznání.

Když jsem pročítal rozličné kritiky Schwarzenberga z konzervativních a křesťanských pozic, zaráželo mne právě to, jak snadno ze sebe někteří (někdy i poměrně solidní) autoři chrlili obvinění a informace, u nichž bylo téměř jisté, že je nemají řádně podloženy. Já chápu, že takové volby jsou zásadní věc a je třeba se zamyslet nejen nad fakty, ale i nad zásadními podezřeními. Nicméně podezření by ani tehdy neměla být vydávána za fakta. A fabulace by se měly držet při zemi.

Pokud mají někteří příznivci časopisu pocit, že začínají chápat, proč jsem publikoval tak málo článků k jednotlivým kandidátům, či dokonce proč jsem neopublikoval ten, co mi poslali, tak se patrně nemýlí. A upřímně musím říci, že mám pochybnosti o tom, zda jsem neměl být ještě vybíravější – zejména ve schvalování komentářů na DaH a v tom, co jsem pouštěl dál na Facebooku.

Myslím, že tato divoká skoro ještě volební doba je vhodná k tomu, abych znovu připomněl dva články, které jsem zde už dříve publikoval. Jde o kázání sv. Jana Marii Vianneye a myslím, že mnohým z nás prospěje, když si je přečteme znovu. A zkonfrontujeme to s naším chováním v těchto časech.

O lehkovážném posuzování bližních

O pomluvě

Ignác Pospíšil

63 reakcí na Nevydáš křivého svědectví

  1. ...Příští prezident bude ateista. To však může být lepší, než když katolík jedná v rozporu s vírou…. napsal:

    V Poděbradech, 28. ledna 2013

    Drazí v Kristu a Panně Marii,
    je po prezidentských volbách. Zažili jsme sjednocení, ale i hodně bolestného rozdělení, a to i mezi samotnými katolíky.
    Teď je čas se ptát: Kde v tom všem dění a rozruchu je Bůh?
    Církev učí: „Bůh všechno stvořené chrání a vede svou Prozřetelností.“ Pod pojmem „Boží Prozřetelnost“ rozumíme věčný Boží plán se světem. Bůh ve své mysli od věčnosti má na zřeteli uspořádání všech věcí k cíli a tímto cílem je Boží sláva. A Bůh svůj plán se světem uskutečňuje v čase a tomu říkáme Boží řízení.
    Když Bůh řídí události jednotlivých lidí i celých národů s neomylnou jistotou, máme tedy výsledek voleb považovat za Boží vůli, a proto za něco dobrého? To jistě ne! Vždyť jsme volili pouze mezi větším a menším zlem. Teď jen můžeme doufat, že klacek, kterým budeme biti, je o několik milimetrů tenčí než druhá možnost.
    Kniha Moudrosti říká: „Vždyť Bůh smrt neučinil, ani se netěší ze zahynutí živých; stvořil totiž všechno, aby to bylo.“ Ovšem jsme svědky, že existuje i jiný plán se světem než ten Boží. Zlé mocnosti se snaží Boží dílo zničit a člověka zotročit, jak jsem nastínil v minulém dopise, v němž jsem citoval různé prameny, o jejichž autorech nelze bezdůvodně předpokládat, že to jsou lháři.
    Bůh pro nás může dovolit nějaké utrpení, aby nás trestal nebo napravil a přivedl k polepšení. Dokonce dopouští i hřích, aby respektoval svobodu lidské vůle a také proto, aby ve své moudrosti a moci ze zla dal vzejít dobru, a to ještě většímu, než kdyby člověk nezhřešil. Ve velikonočním chvalozpěvu Exultet jáhen nebo kněz zpívá: „Ó, šťastná vina, pro niž přišel Vykupitel tak slavný.“
    Příští prezident bude ateista. To však může být lepší, než když katolík jedná v rozporu s vírou. Budoucí prezident pro Katolický týdeník uvedl: „Já nenutím věřící, aby mě volili. Jen taktně upozorňuji, že jsou i horší kandidáti než já.“ Určitý karabáč na Církev v minulosti křesťany podněcoval k větší horlivosti a důvěře v Pána. Kéž nás tato volba sjednotí v horlivých modlitbách a obětech za národ a za svět, v němž, jak se zdá, právě vrcholí boj zla proti Bohu.
    Žijeme v napjaté době, ale Pán ve svém věčném plánu právě s námi pro tuto dobu počítá a uděluje nám zvláštní milosti, abychom splnili Boží vůli. V ní je naše štěstí. Sv. Terezie z Avily říká: „Boží vůle je náš pokoj.“ Zřejmě nás nečekají velké příjemnosti a brzký početní růst Církve, ale vždy pamatujme, že žijeme v době předznamenané příslibem Panny Marie ve Fatimě: „Nakonec Mé Neposkvrněné Srdce zvítězí.“
    Žehná P. Filip M.

  2. Teofil napsal:

    mě stačil ten článek od Karla, ten určitě s pomlouváním nic společné neměl,, to byly fakta

  3. Voľby sú isto dôležité a je správne, že sa človek – občan o ne a všeobecne o politiku zaujíma. Ale všetko s mierou… Poznám to z vlastnej skúsenosti. Pred parlamentnými voľbami u nás na Slovensku som sa tiež dal strhnúť a písal som o politike viac než inokedy. Dostal som potom list od priateľa, v ktorom mi napísal:
    „Dávaj si pozor, aby si sa písaním o politike zbytočne nezašpinil. Dnešní politici si nezaslúžia, aby sme sa pre nich hádali…“
    A mal pravdu!

  4. jjstodola napsal:

    Ignáci, mám rád „Duše“ už proto, že jsem jejich spoluzakladatel, a rád bych byl, aby se to vědělo, ALE TOTO

    Pokud mají někteří příznivci časopisu pocit, že začínají chápat, proč jsem publikoval tak málo článků k jednotlivým kandidátům, či dokonce proč jsem neopublikoval ten, co mi poslali, tak se patrně nemýlí.

    JE PTÁKOVINA.

  5. Mluvíte mi z duše, pane Ignáci. Já jsem samozřejmě knížete nevolil (ani Zemana ne), ale to, co jsem musel na internetu nepravdivého přečíst o jeho otci a strýci, mne nadzvedávalo. Snažil jsem se vycházet při svém odmítání volby KS pouze ze zaručených faktů – a těmi jsou bez nejmenších pochyb jeho hlas pro registrované partnerství a možnost adopce dětí homosexuálními páry, jeho podpora jako člena vlády rozšíření možnosti potratů a nejnověji jeho mlčení k pokusu ministra jeho strany Hegera zavést abortivní pilulku RU 486. Toto je pro katolíka dostatečným důvodem, proč KS nevolit, není třeba přidávat nezaručené zprávy o jeho rodině, podnikání apod., které nemám ověřené, což je hřích – a jak dobře vím, v politice žel každá strana hází na druhou při předvolebním boji pomluvy a špíny nejtěžšího kalibru. Katolík tak postupovat nesmí. Jinak samozřejmě i na Zemana bylo nakydáno hodně nepravdy a špíny, vynikl v tom Halík, který vypustil (Christnet) blábol o Zemanově alkoholismu. Toto je klasický případ pomluvy. Jestli Zeman pije přiliš nebo ne, nevím a nezajímá mne to, ale na veřejnosti před televizními kamerami nebývá viděn ve stavu opilosti (na rozdíl od Kalouska, jehož jsem v televizi několikrát viděl opilého přímo ve Sněmovně), proto jako katolík to o něm nesmím veřejně hlásat a používat to proti němu ve volební kampani, jak činil slovutný pan profesor Halík.

    • Michal napsal:

      Informace o hlasováních KS jsou nepochybně závažným faktorem, ale v dané věci by se měli porovnat oba kandidáti. V době přijímání zákonů o interrupcích a registrovaném partnerství (2004, 2006) nebyl M. Zeman poslancem. Je ale známo, že jeho postoje v těchto věcech nejsou konzervativnější než KS, takže nelze v těchto oblastech přisoudit MZ oproti KS komparativní výhodu.

      • MichalD napsal:

        Tady ale myslím nejde o nějakou komparaci KS a MZ. Podstatná část zdejších diskusí se týkala otázky, zda vůbec může katolík v dané situaci přistoupit k volbám. To, co říkáte, jen dává za pravdu názoru, že to možné nebylo.

        Rozdíl mezi KS a MZ není jen v tom, že u schvalování některých zákonů jeden byl a druhý ne, ale že jeden sebe označuje za katolíka. Pokud je mi známo, hlas pro zákon liberalizující potratovou praxi je činem podle kanonického práva trestaným automatickou exkomunikací. Pokud se takto postižený nekaje a dále přistupuje ke svátostem, dopouští se svatokrádeže. Podporovat politika, který se dopouští svatokrádeží je podle mého mínění hříchem (na rozdíl od, za určitých podmínek přípustné, materiální spolupráce s ateistou).

        Samozřejmě nelze vyloučit, že KS svého činu litoval a že v této věci získal rozhřešení (pokud je mi známo, tak pravomoc udělit rozhřešení těchto zločinů je dnes v ČR delegována na všechny kněze, kteří mohou zpovídat, resp. podle moderního „smiřovat“), problém je, že soudě podle jeho veřejných prohlášeních nijak své smýšlení nezměnil, naopak dále zastává morálně nepřípustné postoje – např. odmítá zpřísnění potratového zákona a připouští adopci dětí homosexuálními páry.

    • Michal napsal:

      V roce 1998 hlasoval MZ proti zamítnutí zákona o registrovaném partnerství. http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=11540

  6. topajík napsal:

    Uctivě děkuji za připomenutí. :-)

  7. kollo napsal:

    Presne toto si o vasich volbach myslim, aj pre by bol pre mna K.S. neprijatelny ale hrozne sa mi protivilo ked som videl ake hluposti a klamstva na neho vytahovali, ale to bolo logicke pretoze tie veci pre ktore by som ho nevolil sa v dnesnej liberalnej spolocnosti nesmu kritizovat, a tie iste nazori ma aj protikandidat. A je smutne ze sa aj konzervativci k tim klamstvam pridali a nezdoraznovali skutocne negativne vlastnosti. Okrem vas pan Ignac, bolo mi sympaticke, ked ste sa ho v jednom clanku zastal proti klamstvam a v druhom ho pravom tvrdo kritizoval.

  8. Petra Bézová napsal:

    Osobně bych to tak moc nehrotila pane Ignáci, přetlak který jsem musela snášet podporou Karla Sch. ze strany církve jaksi znemožňoval rozumné uvažování, kde je pravda, které zprávy jsou nepodložené. Tímto rozlišováním by se měli zabývat ti co vedou, tedy pastýři, a když to nedělají, je to v rukách laiků. Jak jsem pravila i svému biskupovi- raději budu sedět v očistci za pomluvu než za to, že jsem dala hlas člověku, který se jen tváří, že je katolík a přitom jeho činy svědčí o něčem jiném a de facto bojuje proti Kristu.

    • topajík napsal:

      To je vlastně pravda. Děkuju a palec nahoru. :-) Člověku někdy hned nedojde, že může „pomluvit“ v boji i neúmyslně.

    • Balduin napsal:

      Jak jsem pravila i svému biskupovi- raději budu sedět v očistci za pomluvu než za to, že jsem dala hlas člověku, který se jen tváří, že je katolík a přitom jeho činy svědčí o něčem jiném a de facto bojuje proti Kristu.

      Jen doplním: „pro údajnou pomluvu“, jinak naprostý souhlas! Díky, paní Petro.

    • Václav napsal:

      To jenom dokazuje že být biskupem je těžká práce :o))) nebo třeba jáhnem mezi vdovami z Israele a z pohanství. Zajímalo by mne co na to řekl. Můj názor je ten ať raději sedíte v Nebi a pomáháte všem a nemusíte s tím čekat až tam. Něco podobného jsem četl v jedné knížce, jak prý ve staré Anglii strašili nezvedené dívky. Že budou jednou muset vodit opice po pekle, když si odradí všechny nápadníky a zůstanou na ocet. Shakespearova povedená setřička (v té knížce) odsekla že opice ona bude vodit výhradně po Nebi.
      Volil jsem paní Roithovou, potom pana knížete a momentálně se modlím za pana prezidenta Zemana. To všechno z celého srdce a s radostí.
      Chudáci pastýři. Kdyby měli trávit život tím že by se zabývali ověřováním pomluv, špiclováním a řešením žabomyších válek českých sdělovacích prostředků. To bych nepřál ani svému nepříteli.

      • cinicius napsal:

        Modlit se s radostí za pana Zemana je jistě OK, ale volit s radostí Roithovou a Schwarzenberga, to už je u katolíka nemoc…

      • Petra Bézová napsal:

        Ono by Václave, úplně stačilo, kdyby pastýři trávili svůj život bojem o spásu svou a svých ovcí. Vše ostatní by jim bylo přidáno. Biskup mi na to samozřejmě neodpověděl nic, ani na můj dotaz, zda volit liberála je těžký hřích, sám ho volit chtěl, tak přece nepůjde proti sobě. Je těžké pastýře donutit k zodpovědnosti, když nejsem Bůh. V nebi sedět budu jen v případě, že se naučím používat mozek osvícený vírou a odmítnu zlo, které se všude kolem nás rozvaluje. Měl byste na tom také začít pracovat, vaše euforie ze všeho co se jmenuje katolické a tváří se tak, je podezřelá. Boj se samozřejmě odehrává úplně někde jinde než v politice, je to především Vaše srdce, kde se rozhoduje o všem.

  9. David napsal:

    Ano, Radomír Malý má pravdu a proto jsem se ani já nezúčastnil voleb…
    Co však mne iritovalo nejvíc, to byla ta neskutečná masáž ze strany příznivců KS, řekl bych, že měli „obsazená“ média a v nich se o MZ psalo, jen aby se neřeklo a většinou ještě negativně. A v církvi – ó jaká hrůza! Div že neměl kníže kolem hlavy svatozář! A to je na škodu právě církvi. Ostatně, pamatujete na pana Paroubka, který se holedbal, že jej volilo více katolíků, než KDU-ČSL? Kolik katolíků volilo třeby zelené a nyní KS? To o něčem svědčí a stálo by to asi za rozbor.
    První diskutující, P. Stajner napsal, že KS je zednář a následně mi došel tento mail:

    Mili v Kristu,
    omlouvam se za nevyzadany email. Mnozi z Vas psali dotaz ohledne pomluv ci nejasnosti ohledne Karla Schwarzenberga, ktere koluji mezi vericimi. Mam k tomu nasledujici:
    Informace o zednarske prislusnosti Karla Schwarzenberga, ktereho znam osobne jako opravdove vericiho krestana, je naprosto nepravdiva. Tuto dezinformaci u nas siri sektarske fundamentalisticke skupiny lefebvristicke orientace, ktere rozdeluji cirkev a nerespektuji biskupy a papeze. Jejich odvolavani se na ucast Schwarzenberga v setkanich Bilderberg je zcela ucelove se snahou vytvorit konspirativni a spiklenecky dojem z teto konzultativni skupiny. A tento vazny hrich pomluvy pana Schwarzenberga pacha mnoho zla. Do teto kategorie patri bohuzel i dezinformacni dopis Filipa Stajnera…

    Je samozrejme vysostnym pravem kazdeho, jak nalozime s pravem i odpovednosti svobodne volby. Spolecne se Zuzanou Roithovou jsem nicmene presvedcen, ze Karel Schwarzenberg je nejen daleko vetsi zarukou krestanskych hodnot a pojeti politiky coby sluzby, ale predevsim reprezentuje v tuto chvili jedinou alternativu zlu, ktere se v nasi zemi rozmohlo diky propojovani politiky a mafianskeho kapitalismu za vlad Klause a soucasneho prezidentskeho kandidata Milose Zemana. Ten svym vulgarismem a metodami znovu ukazuje, ze je spjat s komunistickou dobou a ze mu jde o moc za kazdou cenu. Navic jeho tendence k Rusku ohrozuji svobodu nasi vlasti…

    Ze stejnych duvodu jako Roithova vyslovili podporu Schwarzenbergovi osobnosti krestanske politky a hlavne predstavitele cirkve. Vedle mnoha biskupu je mezi nimi predevsim P. Vojtech Kodet, exorcista a odbornik, ktery by jiste nepodporoval „zednare“ a nepratele cirkve…
    http://www.katyd.cz/clanky/duchovni-proti-lzive-kampani.html
    http://www.ceskenoviny.cz/video/detail.php?id=250700
    http://www.vojtechkodet.cz/temata/cirkev-a-svet/prezidentske-volby—vasne-a-zodpovednost.html
    http://aktualne.centrum.cz/prezidentske-volby/clanek.phtml?id=768719

    Zaverem chci povzbudit ty z vas, kteri mohou, aby se opravdu modlili za nasi zemi. Naledne berte dar svobodne volby odpovedne a hlavne mejte srdce otevrene a nenechte se chytit lacinymi pomluvami.

    Vsem Vam srdecne zehnam

    P. Vaclav Smrk

    Všimli jste si označení „sektarske fundamentalisticke skupiny lefebvristicke orientace, ktere rozdeluji cirkev a nerespektuji biskupy a papeze?“ Hned jsem si přitom vzpomněl na soudruha Kojzara z Rudého Práva.
    Já se totiž obávám toho, že tyto a podobné tendence budou po těchto volbách pokračovat.

    • cinicius napsal:

      V jistém smyslu chápu averzi otce Smrka proti „argumentaci zednářstvím“, byť bych se na druhé straně na rozdíl od něj rozhodně neodvažoval tvrdit, že pan Schwarzenberg zednářem není, a myslím si, že si jejím nadměrným užíváním řada konzervativních a tradičně katolických komentátorů pravidelně a zbytečně škodí. Se zbytkem jeho textu se ovšem souhlasit nedá. Existuje řada velice pádných důvodů, proč pana Schwarzeneberga nevolit, kde o pravdivosti a zásadnosti námitek proti němu nemůže být pochyb…

      • Není podle mne důležité, jestli KS je nebo není zednář (členství v lóži, pokud se k ní sám nepřizná, mu nikdo nedokáže), ale to, že jedná v intencích zednářů, v intencích plánů Bilderbergu na jedinou vládu and světem, v intencích všeobecného zavedení potratů, registrovaného partnerství, adopce dětí homosexuálními páry atd. Je mi líto, že toto si Otec Smrk neuvědomuje.

    • topajík napsal:

      Ono každé motání duchovních do politiky je známý valčíkový tanec „Jeden krok kupředu a dvacet zpátky.“

    • Hamish napsal:

      Řekl si o to…

      Kníže Kája nebyl zvolen. Zástupy plačících katolíčků dávají vzpomenout na stud, kterým byla provázena předvolební kampaň obézní ostudy Schwarzenbergova rodu. Není pochopitelně jedinou ostudou, kterou tato rodina za 6 staletí pohybu po našem území vyprodukovala. Bohužel, pro katolíka žijícího dnes, jedná se o ostudu zdaleka nejviditelnější.
      Lidí, kteří se cítí být katolíky, jsou tuny. Známý herec žijící na hromádce se svou kuběnou ohání se Desaterem, vysokoškolský pedagog meditující s budhisty, odpadlý religionista. Realita, s níž se chtě nechtě musíme smířit.
      Předvolební guláš nám bohužel připravil další várku studu. První kolo jsme šťastně ignorovali a doufali, že porodí Zemana + někoho. Tajně každý sám sebe ujišťoval, že „někdo“ nebude problematický kníže. A když říkám problematický, najděte si ve slovníku výraz „eufemismus“. Onen adorovaný výkvět české konzervativní pravice (sic) se totiž nerozpakuje podpořit rozšíření možnosti potratů. Ne, skutečně se nesnažil o zrušení vraždění nenarozených dětí, on dokonce hlasoval pro více možností pro ženy, které se svým potomků chtějí zbavit v podobě krvavých cárů a chuchvalců. Myslíte, že tohle našim halíkům, dukům a heryánům stačí? Ale kdepak, děti, nestačí! Pro ně je Karel se svou myslí vraždícího šílence bohem, jemuž k nohám složí všechny své vlohy, svůj vliv na okolo stojící hlupce, svou naději. Podporovatelům z řad pastýřů spolehlivě Karel zalepil hubu restitucemi. Bylo totiž evidentní, že Zeman bude požadovat co nejrychlejší předčasné volby, v nichž zvítězí socani, kteří restituce přehodnotí.
      Kája jde ale dál. Klidně podpoří i registrované partnerství homosexuálů a konzervativní pravice v Čechách a na Moravě přede blahem. Katolíčci se mohou přetrhnout v lízání opánků zvráceného šlechtice. Proč? Inu, proto, že Zeman je démon, jehož negativa hravě předčí ta Karlova. Karel je prý slušný člověk s noblesou. Krátká paměť, milí katolíčci. Nebyl to snad Karel, kdo prakticky zlikvidoval Bátoru? Kdo o Rakušácích hovořil jako i debilech?
      Jenže Karel je noblesní, jemu se taková „klopýtnutí“ nejen odpustí, ale i taktně zamlčí. Zblbí občánci připínají placky, podporují do úmoru, svěřují děti – dokonce i známí sodomité Sidovský s Vítkem postaví se vedle Halíka, Trojana a Svěráka. Jednota dětí světa a světla je dojmená.
      Po propadáku, který se dal v republice toužící po návratu komunistů očekávat nastává slídění a hledání viníků. Ejhle! Nevoliči mohou za neúspěch loutky řízené loutkáři z hotelu v Nizozemí. Oni jsou ti ďáblové, kteří pomohli k vítězství zla jménem Zeman! Drzost, s jakou toto někteří z katolíčků tvrdí, nezná hranic. Buď Karlovy hříchy neznají – potom je na místě otázka, proč tolik velebili člověka, jehož postoje k základním fundamentům katolické nauky neznají, nebo znají. Znají-li jeho názory na výše jmenované, jak mohou tvrdit, že jsou katolíky? Nehovořím o trestech, které pro takové věřící stanovuje CIC. Hovořím o obyčejné lidské slušnosti. Není jim ze sebe na blití? Pokud jim není, mně tedy je.
      Zlo triumfovalo. A triumfovalo by i v případě, že by všichni katolíci volili toho, či onoho. Tyto volby neměly vítězů, mají jen poražených.

    • nino napsal:

      Mna osobne dostala veta:
      ,,Vedle mnoha biskupu je mezi nimi predevsim P. Vojtech Kodet, exorcista a odbornik, ktery by jiste nepodporoval “zednare” a nepratele cirkve…“ Nechapem, neni snad mozne, aby modernisticky a liberalny knaz podporil ,,zednare“? Alebo Vojtech Kodet neni liberal? Osobne som zachytil len jeho angazovanie sa za Bezaka, co teda neni nic moc…
      Inak, mam podozrenie, ci aj Roithova nebola kandidatom tych liberalnych ,,katolikov“. Napr. Halik o nej:
      ,,… Zuzanu Roithovou znám mnohá léta a oceňuji především to, že má zkušenosti s evropskou politikou, pevný charakter a zájem o občany. Proto vítám její kandidaturu na úřad prezidenta a domnívám se, že spektrum těch, mezi kterými budeme volit svou novou hlavu státu, opravdu obohacuje …“
      Tak tito ludia sa uchadzali o podporu katolikov- som rad, ze velka vacsina katolikov prehliadla toto, a chapali, ze ide zrejme o sily tych, co stoja v Cirkvi proti Tradicii.
      Jeden ,,katolik“ a ,,teolog“ angazujuci sa v tychto volbach, podla mna az nadmieru, o tradicionalistoch:
      ,,Dobře si pamatuji jednu návštěvu v jejich centrále v Econu – v tomto skanzenu triumfalismu se zbožnost měnila v bigotnost, teologie v ideologii, liturgie v romantické představení. V jejich publikacích byla hermeneutika jako hlavní metoda teologické práce a interpretace biblických textů znovu zapomenuta, nastoupil opět fundamentalismus.“

      • Michal napsal:

        P. Kodet na téma zednářství K.S. napsal toto:
        „Mnozí mne upozornili, jestli vím, že pan Schwarzenberg je členem určitých spolků a tajných organizací, které jsou proti církvi. Myslím si, že vím víc než běžný uživatel internetových informací. Ani si nemyslím, že jsem ve vnímání duchovních vlivů mocných lidí a organizovaných skupin naivní. Přesto se domnívám, že pro naši zemi bude tento kandidát jako prezident prospěšnější než jeho protikandidát. Je to můj názor, moje poznání, moje rozhodnutí, které nikomu nevnucuji.“

      • Petra Bézová napsal:

        Oceňuji slova P. Kodeta- je to moje poznání, které nikomu nevnucuji. Ale už vůbec není zmíněno, jako ostatně nikde, proč si to myslí, z jakého pohledu se na věc dívá. U kněží mě zaráží jedna věc- buď se nevyjádří proč, anebo nic neříkají argument prestiž v zahraničí, kontakty na Západě, katolík apod. Já od kněží očekávám především morální stanovisko, pohled zevnitř, zda je ten člověk schopen dělat věci lépe než doposud, nebo už jim stačí, jak se v povědomí národa zapsal? V tom případě by to ovšem byla katastrofa, naprostý úpadek morálního myšlení. Dokonce i můj biskup uznal, že volba je těžká, protože JE Karel liberál. Také svůj názor nikde nepublikoval, protože si asi nebyl jistý, že to je správná volba. Je p. Kodet opravdu tak navýši, aby byl schopen rozpoznat skryté zlo liberalismu? Po jeho prohlášeních o tom dost pochybuji. Přece jen bude asi dost naivní, protože na své vnímání se abolutně nelze spolehnout.

      • MichalD napsal:

        To je názor jak od chytré horákyně, ja z něj tedy vůbec nedokážu rozklíčovat, k jakému že to vlastně tajuplnému poznání otec Kodet dospěl.

    • Balduin napsal:

      Pro informaci P. Václava Smrka

      Karel Schwarzenberg a Bilderberg Group: zde

      Nebezpečná trilaterální komise Bilderberg: tady

      Stále jsou to takzvané „pomluvy“, P. Smrku?!

    • Teofil napsal:

      Už začínám chápat, jak působí vkládání rukou modernistického pokoncilního biskupa při svěcení kněze
      tento pater nesahá P. Stajnerovi ani po chodidlo
      tady se o zednáře nejedná , ale o toto http://www.biblenet.cz/app/b/Matt/chapter/12#v33
      a to ovoce je hnilé a smrdí peklem
      http://www.novinky.cz/kultura/282063-schwarzenberg-zahajil-sokujici-vystavu-videnskych-akcionistu.html
      ale to zřejmě kléru NOM na cestě do pokoncilního nebe nepřekáží

      • Petra Bézová napsal:

        A já zase začínám chápat, že pokud NOM mši svatou opravdu zosnovali i zednáři, tak chudáci kněží NOM nejsou schopni vidět nebezpečí tam, kde opravdu číhá, jejich teologie je utvrzuje v přesvědčení, že vše je v pořádku.

      • Teofil napsal:

        jo přesně tak, démon který se usadil v kléru sloužícím NOM, má tento v silném područí, Bůh to na něj dopustil pro jeho pýchu a zruší svou klatbu jen přes velké utrpení(očištění) jeho svaté církve

  10. Pavel Zahradník napsal:

    Já si myslím, že druhé kolo prezidentské volby znamenalo obrovskou diskreditaci tradičních či konzervativních katolíků nebo aspoň jejich části. Označení za sektáře či přesněji za lidi, které ovládla sektářská mentalita, je tu zcela na místě. Vím o smutném osudu P. Stajnera, ale to neznamená, že je možno přivírat oči nad jeho nepříliš kněžskými skutky, mezi něž patří i vymýšlení pomluv na Schwarzenbergovu adresu a šíření bláznivých zvěstí o tom, že „Bilderberg se před lety postaral o zavedení AIDS, především k decimaci Afriky. Nedávno vynalezl ptačí a prasečí chřipku s očkováním, do něhož se přidávají látky způsobující rakovinu.“ Představa, že P. Stajner svůj volný čas tráví brouzdáním po internetu a hltáním různých paranoidních článků („mnoho času jsme strávili hledáním informací o skupině Bilderberg a o Lionsklubu“), je ostatně dosti nechutná. Číst v diskusi o druhém kole hlasy diskutérů na těchto stránkách, pořád stejně nudné a stále se opakující, ty únavné pohádky o Bilderbergu, posedlost svobodnými zednáři, naříkání na „mediální masáž“ (s touto poslední floskulí se, pravda, setkáváme už po léta ve všech internetových diskusích) atd. – to je práce jen pro obzvlášť odolného člověka. A to ještě se na těchto stránkách nesetkáme s takovými ohavnostmi, jakými byly výmysly prolhaného Adama Bartoše (viz kompletně od A do Z vymyšlená historka o hradě Hardegg, asi největší svinstvo druhého kola), články Lukáše Petříka, prozemanovské manifesty Akce D.O.S.T. a další a další; jen občas se tu v diskusi objevily výlevy němcožroutství a přímo zvířecí nenávistí k sudetským Němcům. Hnus, hnus, hnus… To, že část českého tradičního katolictví klesla takhle hluboko, mě opravdu mrzí a nevím, kde hledat příčiny? Snad u dlouholetého působení Akce D.O.S.T. s její čtveřicí idolů Putin-Lukašenko-Klaus-Bobošíková (ani jeden z nich není katolíkem a poslední dva jsou fanatickými nepřáteli všeho katolického!), ke které teď zřejmě přibude Miloš Zeman (na Euportálu už ho velebí)? JInak vydání toho článečku „Nevydáš křivého svědectví“ (stejně jako dřívějšího článku „Co Schwarzenbergovi nesmíme vyčítat…“) je samozřejmě velmi dobré; snad měl být p. Pospíšil ještě radikálnější a měl zamezit pomlouvačům přístup hned na samém počátku.

    • Michal Semín napsal:

      Vážený pane doktore,
      nechci se vyjadřovat k jiným částem Vašeho příspěvku, úplně mi postačí to, co jste napsal o Akci D.O.S.T. Je mi líto, že jste se nechal inspirovat těmi, kterým často oprávěně spíláte. Tak předně – Akce D.O.S.T. žádný prozemanovský manifest nevydala. Existují tři texty představitelů Akce D.O.S.T., z nichž v jednom se hovoří o tom proč nevolit KS, v druhém, podepsaném jen Petrem Bahníkem, neboť jsem byl na exerciciích FSSPX v Jaidhofu, se výslovně uvádí i nevolba Zemana (jakkoli jsme to považovali za takřka samozřejmé).Třetí text, opět Bahníkův, je kritika V. Klause jr. a obrana Schwarzeneberga st. Všechny tři texty – jiné k volbám nejsou – jsou volně k dispozici. A k té čtveřici idolů se snad ani nebudu vyjadřovat – to je prostě od Vás hloupé i sprosté.

      • Pavel Zahradník napsal:

        Každá volební kampaň se skládá ze dvou částí – 1) pozitivní (chválíme kandidáta) a 2) negativní (haníme protikandidáta). Akce D.O.S.T. se velmi aktivně zapojila do Zemanovy volební kampaně, ovšem pouze v bodě 2, tedy v negativní kampani. Zeman ovšem prakticky pozitivní kampaň nevedl a i jeho voliči volili hlavně proti Schwarzenbergovi, takže na formě prozemanovské kampaně Akce D.O.S.T. není vlastně nic kromobyčejného. Znovu připomínám, že ačkoliv Schwarzenbergovi Akce D.O.S.T. vyčítala všechno možné, Zemanovi nevyčítala nikdy nic (i když třeba v té frekventované otázce podpory sodomitů zaujímá naprosto stejný postoj jako Schwarzenberg). Závěrečná větička o tom, že pisatel volebního materiálu se sám voleb nezúčastní,myslím nic nespraví.

        Ohledně té čtveřice idolů jen k jejímu nejodpudivějšímu článku. Vím, že pro leckoho je Bobošíková prostě nepřekonatelnou překážkou k tomu, aby Akci D.O.S.T. podpořili. A nepomůže výmluva, že nemá v Akci D.O.S.T. žádnou funkci. To nikoho nebude zajímat, ale každý vidí, že kdykoliv Akce D.O.S.T. pořádá nějakou akci, vždy jedním z pěti šesti řečníků je Bobošíková, která je prostě pro pozorovatele jednou z čelných postav Akce D.O.S.T. Ostatně její oficiální podpora Akcí D.O.S.T. před volbami mluví za vše.

      • cinicius napsal:

        Na obranu Akce D.O.S.T.: O Zemanovi nikdo netvrdil, že je to dobrý konzervativní katolický kandidát. Myslím, že nebylo potřeba k němu něco moc říkat. Akce D.O.S.T. vyzvala ve druhém kole k nevolbě, ne volbě Zemana. Z toho bych vycházel…

        Pokud jde o Bobošíkovou, chápu, proč ji Akce DOST podpořila. Nesouhlasím s tím, ale nevyčítám jim to.

      • topajík napsal:

        Michale, bylo by možné se vyjádřit k tomuto článku http://www.suverenita.cz/clanky/tiskove-zpravy/podpora-akce-dost-kandidature-jany-bobosikove-na-prezidentku-ceske-republiky zda jde o propagandu nebo skutečnou podporu Bobošíkové ze strany D.O.S.T. ?

        My jsme s rodinou nevolili nikoho, jak jsem na DaH uváděl v diskuzi na jiném místě, protože ani jeden kandidát nás nepřesvědčil o nějak velké pozornosti vůči křesťanským hodnotám. Na ISJ se tam taky někdo na ten článek před časem ptal a nebylo na ten dotaz odpovězeno.
        http://www.stjoseph.cz/proc-nevolit-karla-schwarzenberga-duvodu-je-vic-nez-si-myslite/

      • Hamish napsal:

        Problém bude asi v tom, že Schw se za katolíka vydával, Zeman nikoli. Proto tak intenzivní kampaň proti Schw..
        Jak dokazují výlevy zblblých modernistů, nebyla dost účinná.

      • Jindra napsal:

        S panem doktorem musím pně souhlasit, přečetl jsem si kritiku V. Klause jr. z pera p. Bahníka. Jako kritika V. Klause jr. mi to moc nepřipadne. Je tam sice zmíněno jeho pár chyb, které jsou ale vyváženy dalšími útoky na p. Schwarzenberga. Nejsem obhájce p. Schwarzenberga, ale domnívám se, že je jednoduší apelovat na svědomí „katolíka“ než ateisty. Co se týče oněch idolů, jsem rád, že nejsem sám kdo si této věc v D.O.S.T. i všimnul.

    • Petra Bézová napsal:

      Pane Pavle, osobně raději budu mít sektářskou mentalitu tradičních katolíků než hlasitě tleskat a oslavovat příchod antikrista, schovaného pod pláštíkem svobody a demokracie. Osobně mě přijde mnohem záslužnější starost otce Stajnera o spásu duší katolíků, než přístup mého biskupa a faráře, kteří z obavy, že by mohli pochybyt ve věci pomluvy, se zcela vyvlékli z odpovědnosti a nebyli schopni odpovědět na mé otázky ohledně morálního profilu pana Karla Schw. Ano, mnozí se zdiskreditovali, ale byli to spíše příslušníci kléru, než obyčejní katoličtí laici. Takže příčiny úpadku hledejte tam, kde je možné to najít. Modlitba za biskupy určitě nic nepokazí.

    • Lukáš Biskupický napsal:

      Jaké máte na mysli další „nekněžské skutky“ P. Stajnera, Pavle Zahradníku? Mohl byste mne (a zřejmě i některé další diskutující) ještě morálně poučit?

      • Pavel Zahradník napsal:

        Poselství P. Stajnera nijak zvlášť nesleduji, takže o nich nic nevím. Měl jsem na mysli jen to jediné, ten „názor“ (tak jej autor nazval) před druhým kolem voleb, ovšem v něm nejen ty pasáže, jež jsem citoval, ale i další až směšné pasáže, odvolávku na stránky http://www.bilderberg.cz/, jejichž neserióznost je zjevná na první pohled, všechny ty hrubé obraty, celou tu nízkost smýšlení, která z něho vyzařuje. Popravdě řečeno myslím si, že leckomus četba tohoto předvolebního „názoru“ vezme chuť ještě si něco od autora přečíst. Ale nechtěl bych se soustředit jen na P. Stajnera, šlo mi prostě o tu erupci nízkosti, která se na internetových stránkách v souvislosti s volbou objevila.

      • topajík napsal:

        Promiňte, ale P. Stajnerovi nesaháte (chtěl jsem původně napsat slovo kolena, ale pak jsem ještě prolétl znova napsané i to nové, takže jsem se musel opravit) ani po špičku nehtu na malíčku jeho levé nohy. Je mi Vás líto, protože jste obětí lživé propagandy, ale truchlit nebudu, protože ji nadšeně propagujete s osobní záští vůči všemu katolickému, notabene proti katolickému knězi.

      • Petra Bézová napsal:

        Jen abyste se neblamoval. To co se ve vašich očích zdá nízké, může býti pravdivé a to co se zdá vznostné a elegantní, může být lživé. Tudy rozlišování pravdy opravdu nevede.

      • Lukáš Biskupický napsal:

        Pane Zahradníku, nejprve mluvíte v plurálu o „nekněžských skutcích“ P. Stajnera a teď se z toho vyvlékáte konstatováním, že jeho „poselství! nesledujete. To je prostě fakt. Toto od Vás ale není nízké, hrubé, neseriózní a tak všelijak podobně, že?

      • Pavel Zahradník napsal:

        Dobře, tak v tom „názoru“ nalezneme:
        1) Pomluvu, byť zpočátku vyhýbavou („Ke mně se z více stran dostala zpráva, že Karel Schwarzenberg je také zednářem, což je mnohem horší než komunista nebo politický levičák.“), pak zesílenou laciným argumentem týkajícím se nejmenovaných předků („Rod Schwarzenbergů v dějinách neměl problém se členstvím v zednářských lóžích, i když za to byl trest exkomunikace“), ale v závěru už se to bere jako fakt (Schwarzenberg je „velká ryba v moři světového socialistického zla“ atd.).
        2) Nízkou, bolševickou závist, vyjádřenou trochu přisprostlou, opravdu nekněžskou dikcí: „Tak prosím v tom jede naše šlechtická a katolická hvězda, multimiliardář Schwarzenberg, kterému 40 miliard není dost“ (to je věta hodná Grebeníčka).
        3) Směšnou lehkověrnost: „Bilderberg se před lety postaral o zavedení AIDS, především k decimaci Afriky. Nedávno vynalezl ptačí a prasečí chřipku s očkováním, do něhož se přidávají látky způsobující rakovinu.“
        Ale nevidíte-li v tomto poselství cosi morálně i intelektuálně inferiorního, asi Vás nepřesvědčím.
        Autor ostatně nemá dost a v novém poselství (viz výše v této diskusi) si ještě libuje, že byl zvolen „karabáč na Církev“, všechno lepší než nenáviděný Schwarzenberg! Ale nechci se konkrétně o P. Stajnerovi rozepisovat (je mi to opravdu nepříjemné); je možné, že člověk v jeho situaci udělá někdy věci, které by za normálního stavu nečinil.
        Aby bylo jasné: Nevím, je-li či není-li Schwarzenberg zednářem (stejně tak to nevím u Zemana; to ale zřejmě většinu tradičních katolíků moc netrápí), vím, že ke klíčovým bioetickým otázkám zaujal Schwarzenberg stejné stanovisko jako Zeman, tj. nekatolické (byť oba nejsou tak radikální jako třeba Ondřej Liška), ale k prozemanovskému nasazení některých katolíků (P. Stajner dokonce výslovně – na rozdíl od Akce D.O.S.T. – vybízel k Zemanově volbě!) nevidím sebemenší důvod.

      • Pavel Zahradník napsal:

        Ad Lukáš Biskupický: Ano, teď jsem se znovu podíval na svůj prvotní článek a vidím, že obrat „nepříliš kněžskými skutky, mezi něž patří“ atd, bylo možno vskutku vyložit tak, že ty nepříliš kněžské skutky se nacházely i v jiných textech P. Stajnera. Tedy nikoliv, žádné takové jsem neměl na mysli, ostatně nevím, zda takovéto politické pokyny svým věrným píše častěji, anebo zda jde o ojedinělý exces. Jinak by bylo možno uvést další nesmysly v jeho výzvě, například Schwarzenbergův majetek zdaleka nemá cenu 40 miliard (to je odhadovaná cena veškerého jihočeského majetku schwarzenberské primogenitury, která je ale od roku 1947 zkonfiskovaná státem!) a nepravdivá je i informace, že se „snaží vysoudit další majetek na nevlastní sestře“, když naopak Alžběta Pezoldová chce připravit o majetek jeho (ona má ovšem k tomu své důvody; je to komplikovaná otázka). Prostě zacházení s prameny na internetu je nanejvýš lajdácké, hledalo se za každou cenu jen něco hodně ošklivého; i těch 40 miliard (údaj v prověřování katolické „volitelnosti“ naprosto zbytečný) musí na závistivého čtenáře silně zapůsobit. Podepsaného autora by omlouvalo jen to, kdyby tyto nesmysly do textu vnesli jeho spolupracovníci (nevím, jakým způsobem – po technické stránce – jsou jeho texty psány); odpovědnost za ně má ovšem i tak.

      • Petra Bézová napsal:

        Zbytečně to hrotíte, pane Zahradníku, ony ty nepodstatné věci o majetku a pod. stejně nemůžou vyvážit tu podsatnou věc, kvůli které je Karel Schwarzenberg nevolitelný, a sice neuznávání Božího zákona v oblasti potratů a homosexuální sňatky. Bohužel si i mnozí katolíci zvykli tyto důležité věci Božího zákona pokládat za nedůležité, tak se nedivte těm, kteří s toto zlo uvědomují, že se snaží všemi prostředky zabránit podpoře takového člověka. Jak už jsem říkala, raději být v očistci za nepodloženou pomluvu než v pekle za zlehčování Božího zákona. Nechápu, proč svoji energii věnujete ospravedlňování toho člověka, když mnohem víc potřebuje modlitbu za své obrácení. To co dělá otec Stajner kvůli spáse duší katolíků Vás ale vůbec nemusí trápit.

      • Pavel Zahradník napsal:

        Ad Petra Bézová 03/02/2013 v 16:28: Ale to já samozřejmě vím, že Karel Schwarzenberg a Miloš Zeman, jak píšete, „neuznávají Boží zákon v oblasti potratů a homosexuálních sňatků.“ Přesto to, jak vidíte, nijak nepřekáží tomu, aby katolický kněz veřejně Miloše Zemana podpořil a vyzýval k jeho volbě i ostatní.

      • Petra Bézová napsal:

        Jenže Pavle, Miloš Zeman není katolík, tak jaksi kdo má nutnou potřebu volit, ať raději volí jeho- tak jsem pochopila výzvu toho kněze já. Pan kníže dává svým příkladem katolickému náboženství pohoršení a pohoršením se pak katolíci stávají i pro nevěřící, kteří nevidí rozdílu mezi katolíkem a ateistou. Není snad těžké to pochopit.

      • cinicius napsal:

        Neprohlašuje se za katolíka. Jinak je, pokud vím, pokřtěný i biřnovaný…

    • Jakub Albert napsal:

      Kdyby pan Pospíšil zamezil pomlouvačným článkům, tak bychom si nepřečetli ani ten váš urážející kdekoho. Nevím, na jaké období dějin jste zaměřený jako historik, snad na středověk, když tak pěkně popisuje pro Te Deum křížové výpravy. To by také vysvětlovalo váš chybný úsudek ohledně zednářů. Co je podle vás Bilderberg? Spolek zbohatlých dědů a bab, kteří si vyměňují tipy, jak udělat radost svým vnoučkům? I když mi přišly citované výroky P. Štajnera jako zveličování vlivu zednářů, nedivil bych se, pokud by se v budoucnu ukázaly jako částečně či zcela pravdivé.

      • Pavel Zahradník napsal:

        Obrovský význam svobodných zednářů při proticírkevním tažení jsem nikdy a nikde nezpochybňoval a o jejich velkém nasazení v tomto směru nepochybuji. Něco jiného je ovšem soustředit se na nějaký nepatrný výsek jejich činnosti (v současnosti je mezi internetovými nevzdělanci v módě nešťastný Bilderberg) a tomu se soustavně věnovat, zakládat pomatené internetové stránky, které nejsou založeny na žádných faktech atd. Proti zednářským aktivitám je třeba, je-li taková možnost, bojovat (viz současné aktivity Institutu Civitas ve Francii), ale v tomto úkolu rozvíjení stále nových, čím dál tím paranoidnějších pohádek o Biderbergu rozhodně nepomůže.

      • solipso napsal:

        „(v současnosti je mezi internetovými nevzdělanci v módě nešťastný Bilderberg)“
        — Slovutný pane doktore, Vaše schopnosti manipulovat jsou nedostatečné. Naznačovat, že kdo „bilderberguje“ je prostě nevzdělanec může fungovat na nevzdělance, o ty však Vám a kruhům, za něž tuto svoji hru hrajete, přece nejde. Nechte se v tomto oboru přeškolit, jinak vyššího stupně zasvěcení stěží dosáhnete.

    • nino napsal:

      Pan Zahradník, myslim, ze tieto stranky, ako maloktore, prinasali objektivne a z katolickeho pohladu prinosne clanky, tiez myslim, ze tunajsie diskusie boli k tak burlivej teme, ako su volby, velmi slusne, poucne a zaujimave.
      ,,Představa, že P. Stajner svůj volný čas tráví brouzdáním po internetu a hltáním různých paranoidních článků..“- zial, tazko vediet, co je pravda, ja sam mam nizku mienku o farmaceutickych spolocnostiach, a som velmi nedovercivy k dnesnym elitam. Mimochodom, mozno vas bude zaujimat:
      http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/291678-izraelci-v-tichosti-pichali-pristehovalkynim-z-afriky-antikoncepci.html
      V Izraeli pichali antikoncepciu pristahovalkynam, s tym, ze ide o ockovanie.

  11. Václav napsal:

    Vždycky když slyším že by nás pan prezident Zeman mohl „připoutat“ k Rusku tak se musím smát. Pravoslavné Rusko jako snad poslední země kde má křesťanství dosud státní podporu pro mne představuje spíš radostnou naději než hrozbu, přes jistá úskalí .

  12. José napsal:

    Vážení, dnes jsem otevřel noviny a našel jsem v nich vyjádření jednoho libereckého aktivisty, o kterém se dá směle říci, že je užitečný idiot. Cituji: „Vyhrály ruské peníze nad dobrovolností.“ Tento pán jaksi zapomněl dodat, že zůstatek na knížecím volebním kontě je asi pětkrát vyšší, než na kontě jeho protikandidáta. Že by bylo Rusko tak chudé?

  13. Martin R. Čejka napsal:

    K dané tématice doporučuji příspěvek naší přední katolické osobnosti, ve kterém mnohé odhaluje:

    http://halik.cz/clanky/dialog_o_povolebni_situaci.php

  14. Jakub Albert napsal:

    Pomluva podle § 184
    (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
    (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

    Pokud by to označení někdo vyhodnotil jako vážnou újmu, pak má Halík problém. Ale kdo by chtěl riskovat styk s dnešním soudnictvím.

  15. topajík napsal:

    Tohle taky není pomluva

Napsat komentář

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Log Out / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Log Out / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Log Out / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Log Out / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: