Stránky Lumen de Lumine uveřejnily článek, v němž informují o vystoupení Cristiana Magdiho Allama z Církve. Italský novinář, který konvertoval ke katolicismu od islámu a byl pokřtěn papežem Benediktem XVI., je oznámil s odůvodněním, že Církev rezignovala na obhajobu Pravdy a pravé víry a zcela se oddala náboženskému relativismu. Více ZDE.
Bylo by ale nesprávné informavat o tomto a nepřipomenout jednu věc: jakkoliv má pan Allam pravdu v tom smyslu, že to, na co poukazuje, jsou opravdu strašné hříchy a zločiny často prováděné i těmi nejvyššími představiteli Katolické církve, jsou to stále jen a pouze zločiny a hříchy těchto lidí. Nikoliv Církve. A ať jich je kolik chce, ať je krize jak chce strašná a hluboká, ať se její konec zdá jakkoliv v nedohlednu – neospravedlňuje to „odchod“ z ní. Nikdy.
Ignác Pospíšil
Duše a hvězdy 
Jeden formoval, druhý byl kmotrem, třetí křtil. Ten co křtil, odešel také – nikoli však z církve, ale ze svého úřadu. Revoluční pontifikát, revoluční křest, revoluční skutky…
no, tak sa m to tiez vidi- mam pocit, ze Allam vstupoval do Cirkvi pod naporom citov, a rovnako kvoli citom vystupuje.
To je ta citova a pocitova pokoncilova pastoracia….
Jak vypadala „necitová“ pastorace před koncilem?
Nenapsal bych „necitová“, ale taková, která učí správně nasměrovat emoce vlastním rozumem a vůlí. Aby duše nepodléhala jen „náporům citů“.
Můžete být konkrétnější? Už jsem tuto výtku několikrát slyšel, ale vůbec nevím, co si pod ní představit.
Bohužel. Vypadá to tak.
Ačkoliv máte svůj pohled, Ignáci, myslím, že toho novináře chápu. On už zkrátka neví, jak by Církev odvrátil od sebevraždy, kterou na sobě páchá. Nemá vaši víru, ale svou, poznamenanou životem v islámu. Možná jeho krok někomu otevře oči. Pro nás je to spíš výzvou, abychom se za Církev a papeže modlili.
Ještě by mohl se jako uctívači satana nechat vyškrtnout z knihy života a inspirován Ivanem Karamazovem „vrátit vstupenku“, tj. spáchat sebevraždu. Pak by jeho protest byl dokonalý. Sice by ztratil svou duši, ale třeba by někoho probudil z dogmatického spánku (jako Jan Palach).
jak to chápu, tak to není z jeho strany protest, ale jeho touha po pravdě, která není relativní. Sama Církev dnes pravdu relativizuje, a to lidé, kteří prošli tím co tento muslim, nemohou vydržet. Nadále věří v Ježíše Krista, akorát Církev už Ježíšovi nevěří a obrací se k cisternám rozpukaným. Přála bych mu, aby našel nějaké kněze Bratrstva, kteří by mu pomohli, jako zdejší pánové pomáhají mě.
Islam je velmi nebezpecná, zlocinecká ideologia s ktorou nemozno viest ziaden dialog, ako si myslý pápez Frantisek. Mal by si najprv precítat korán, aby vedel, co je tá diabolská kniha zac. Nasi predkovia vedeli velmi dobre co je islam, bojovali proti tomu zlu, ale dnes, dnes sa islamu ustupuje, lebo v Europe vládnú zbabelci a blázni.
myslim, ze islam nema az tak vela spolocneho s nasou samodestrukciou.
Rozhodujuci boj sa dnes nevedie islam-Zapad, ale katolicizmus- liberalizmus. To je pre nase prezitie v Europe zasadny zapas, ktory rozhodne, ci Europa prezije.
Hlavně taky neodchází z Církve, ale z Koncilní humanistické sekty. Církev svatou katolickou ten ubožák nejspíš vůbec nepotkal.
Jasně. Dávno již neplatí, ubi Petrus, ibi Ecclesia, ale Solipsovo: kde je Církev a kde koncilní humanistická sekta, určuji já, Solipso. A Duchu svatému a mně, Solipsovi, se zlíbilo, že bývalý musulman neopustil Církev, ale koncilní humanistickou sektu.
Spíše jde o černý humor. Do Církve je možné se narodit (J3,1-21) ale odejít z ní,jak? Dál zůstává v Církvi,jenom se dobrovolně zříká služeb,které poskytuje. Vlastní rozhodnutí exkomunikace. Inu,za starého Rakouska se říkalo „hloupý jako mohamedán“
„ale odejít z ní,jak?“
— Nechat se zapsat do farní Liber apostatorum.
„Nechat se zapsat do farní Liber apostatorum.“
A to je tam takový nával,že se o tom píše,jakoby vyhrál Nobelovu cenu? Vždyť jde o obyčejného pisálka.To starý Otradovec,ten byl alespoň pytlák.A přesto to stihl ještě před smrtí se nechat vyškrtout.
ještě snad pro doplnění: Ten zápis znamená nechat se zapsat do nápravného zařízení,neznamená to „odchod z Církve“ do níž se narodil a v níž stále pobývá.Proto ta absurdita.
Naši hierarchové asi nečetli korán ani neznají dějiny islámu. Jinak by nemohli akceptovat, že anděl Gabriel zvěstoval narození našeho Spasitele a týž Gabriel ( satan) zvěstoval Mohamedovi nové náboženství synům otrokyně.
Údajného proroka Mohameda onen „Gabriel“ škrtil a nutil ho přednášet. Viděl někdy někdo Božího anděla, aby někoho škrtil?
Sám náš Pán Ježíš Kristus nás varoval před falešnými proroky a vlkem v rouše beránčím. Je psáno, že nepřijde žádný další prorok.
Jak to, že na to naši otcové biskupové zapomněli, když se paktují s islámem a dalšími podobnými lživými a falešnými naukami? Není náhodou také psáno, že všichni bohové pohanů jsou démoni a že nevyzná-li kdo, že Kristus je mesiáš, sám je antikrist? Omlouvám se za nepřesné citace.
AD David – vynikající a trefný komentář!!! Toto jsou plody revoluce – špatná formace a neznalost toho, že církev svatá, katolická je jedinou cestou ke spáse. Kdyby to ten člověk věděl, nikdy by to neudělal.
Skoro bych řekl, že opisuješ od Felixe, známého svými břitkými komentáři na st. joseph.cz
Preco paktujú s islamom? No lebo podla koncilového Nostra Aetate, teda co tam je o islame:
3. DEKRET O NEKŘESŤANSKÝCH NÁBOŽENSTVÍCH
A co říká Koncil o islámu? „S hlubokou úctou hledí církev i na muslimy, modlící se k jedinému Bohu, stvořiteli nebe a země, který mluvil k lidem.“
To je jistě veliká pochvala onomu náboženství, které naši praotcové mnohokráte s obrovským osobním nasazením a obětmi svých životů odráželi, onomu náboženství, jehož cílem bylo podmanění celého světa ohněm a mečem. Němečtí biskupové si ovšem z takových koncilových výpovědí vyvodili odpovídající závěry a vyzvali své faráře, aby církevní zařízení, to jest farní společenské místnosti, mateřské školy, domovy mládeže a podobná zařízení nabídli muslimům pro jejich kultovní akce.
Řím pak v tomto roce adresoval muslimům pozdravné poselství při příležitosti jejich postního měsíce ramadanu, aby jim popřál Boží pomoc a požehnání. A římský starosta daroval muslimům pozemek o rozloze 30 000 m2 na výstavbu islámského střediska a největší mešity vybudované mimo arabský svět. Zatímco se papežové ještě na počátku tohoto století energicky a s úspěchem stavěli proti takovému projektu, nyní vyslal Vatikán dva své zástupce k slavnostnímu pokládání základního kamene tohoto díla.
Poslechněme si však, co Koncil říká o islámu v další části dekretu „Nostra aetate“: „(Muslimové) se snaží být z celé duše podřízeni i jeho (tj. Božím) skrytým ustanovením, stejně tak jako se Bohu podřídil Abraham, kterého se islámská víra tak ráda dovolává. Ježíše, kterého sice za Boha neuznávají, přece jen ctí jako proroka a uctívají jeho panenskou matku Marii, kterou až dosud zbožně vzývají. Nadto očekávají den soudu, ve kterém Bůh vzkřísí všechny lidi, aby jim po zásluze odplatil. Proto si vysoce cení mravného života a ctí Boha zvláště modlitbou, almužnami a posty.“
Samozřejmě se v tomto textu nic neříká o boji půlměsíce proti Nejsvětější Trojici a proti Kristu-Bohočlověku. Není zde zmínky a výzvách koránu k zabíjení a zotročování křesťanů. Pomíjí se i skutečnost mnohoženství i ony naprosto tělesné představy blaženosti, jako že „v nebi je člověk tím šťastnější, čím více má žen“!
To, čeho islám nedosáhl v 16. a 17. století zbraněmi – totiž obsazení Evropy -, toho dosahuje v dnešní pokoncilní éře pokojnou cestou. Francie je zaplavena Araby, Německo Turky, Anglie a Skandinávie Pákistánci. V Anglii se například otevírá nová mešita každý druhý měsíc.
Je-li tomu tak, že na muslimy musíme hledět s velikou úctou pro jejich víru, pak nevím proč se naši předkové 7. října 1571 u Lepanta, postavili tureckému loďstvu na odpor a svedli s ním krvavou bitvu, nebo proč 12. 9. 1683 svedli neméně velikou bitvu u Kahlenbergu, nedaleko Vídně, a proč se vůbec papež Innocenc XI. tak velice snažil o to, aby shromáždil armádu schopnou postavit se tureckému nebezpečí na odpor. To asi byli naši praotcové pěkní hlupáci. Měli přece na islám „hledět s hlubokou úctou“, měli přece pochopit, že se muslimové modlí k „jedinému Bohu“, „živému a v sobě bytujícímu“, „milosrdnému a všemohoucímu“ a pak by si uvědomili, že muslimové sice neuznávají Božství Kristovo, ale odmyslíme-li si tento detail, přece jen Krista ctí jako proroka a vedou mravný život v modlitbách, postech a za rozdávání almužen. To by byl býval ten nejkrásnější ekumenismus!
Děkuji za tento poučný a obsáhlý komentář. Snad otevře oči naivům a naivkám, kteří si myslí, že převrátit svět je snadné jako uplácat bábovčičku na písku. (Já sám sice dost vím, ale neumím to takhle jasně a čitelně podat do textu.)
a to je len viac ako tristo rokov, co moslimovia spolu s protestantmi plienili i nase uzemie a odvadzali krestanov do otroctva, zrovna citam o jednom zazraku spojenom s tymto plienenim:
http://ziar.dnes24.sk/zazrak-na-vysokej-90023
Markus:
Děláte jeden podstatný významový posun. V dekretu se píše o MUSLIMECH, vy píšete o ISLÁMU. Vážit si máme každého člověka, i chybujícího; to jsme ostatně všichni. Ve všech uvedených citacích N.E. se vyjadřuje úcta k lidem s jejich vybranými postoji. Zámlka minulých negativ při snaze o domluvu je možná a běžně používaná; je věcí rozlišování, kdy je vhodná a kdy ne. Mlčení k současným negativům může být sebezničující.
Je zaujmave, aky je ten dekret manipulativny. Pise len o tom, co mame vraj spolocne s nekatolikmi, vyrazne vynechava rozdiely, v com si protirecime. Cize aj keby veci, co pise boli pravdive, cely text je umyselne zmanipulovany jednoduchou metodou, casto pouzivanou pri 2VK- vynechava cast pravdy, ukazuje len jednu cast, cim sa snazi vytvorit falosny obraz… a este niekto povie, ze 2VK je od Boha- zial, to su metody diabla, nie Boha…
okrem toho, co znamenaju tie vyjadrenia v texte:
,,na něhož se islámská víra ráda odvolává“- aka viera? Viera je, v pravom zmysle, len jedna, katolicka.
A co tato cast:
,,aby společně chránili a podporovali sociální spravedlnost, mravní hodnoty, mír a svobodu pro všechny lidi.“ Neni to idea zavrhnuteho Sillonu, kde katolici s nekatolikmi buduju spolocne lepsi svet?
V celom texte o islame je len jedna cast, ktora jemne naznacuje rozdiel medzi katolikmi a islamom:
,,Ježíše sice neuznávají jako Boha, ale uctívají jako proroka…“ Aj to dokument zmienuje Krista len podruzne, ako nieco co neni az tak dolezite /odmietanie Bozstva Kristovho), ba dokonca este znizuje zasadnu vec popierania Jeho Bozstva islamom.
Cely dokument na viacerych miestach pise o Bohu a moslimoch, pricom vynechava, ze zaklad nasledovania a podriadenia sa Bohu je prijate katolickej viery, zabuda zdoraznovat fakt, ze chapanie Boha moslimami je nespravne, kedze neuznavanu Jezisa a Ducha svateho.
Takisto je odsudeniahodna veta:
,,Proto si váží mravního života a Boha uctívají zejména modlitbou, almužnami a postem.“
Mravneho zivota? Urcitym zmyslom ano, i islam kaze mnohe moralne principy. Ale je moralny zivot mat tri zeny a moct sa kedykolvek rozviest, ak ste bohaty? Su mravne manzelstva na kratku, dohodnutu dobu, ktore su legalne v siitskom islame, ak sa nemylim, a vlastne ide posvatenu prostituciu?
Post- neviem, ci je dobre (i pre zdravie) pocas ramadanu sa cely den postit a po zotmeni napchavat a dobiehat to.
Kazdopadne, dokument je manipulativny, mozno i ruhavy…
To nie, zeby som ja osobne nieco mal proti moslimom, dokonca dnes moslimovia su nam mozno blizsi nez zapadni liberali, ci ateisti, ale nauka Cirkvi je nauka, a tu nemozno trhat a manipulovat nou, ci ju zahmlievat.
Jestli on si pan Allam nespletl Církev s představou jakéhosi společenstva rytířů, kteří bojují proti islamistům, a když zjistil, že mu ta matrice nesedne na realitu, tak šel za svou představou…
Pan novinář nebyl až tak důsledný a jeho spektakulární krok jen ilustruje celosvětovou velkou apostazi. Ostatně, klerus tomu notně napomáhá:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=775447
Pan biskup (nástupce apoštolů) si plete hrušky s jablky a v analogickém srovnání porovnává Tradici s oděvem. Čte-li ovšem člověk mezi řádky, pak v jeho odpovědích lze nalézt narážku na Benedikta XVI. „Sice to byl obr teologie“, ale dělal vstřícné kroky směrem k tradici a to mnohé modernisty (zednáře) mátlo. Teď je vše O.K a bude se pokračovat v druhokoncilním kurzu a nic na tom nezmění ani osamělý výkřik jednoho novináře.
Když někde napíšu, že celá ČBK vede důvěřivé ovečky na zcestí (a velmi pravděpodobně i do věčné záhuby), nikdo tomu nevěří. Ryba smrdí vždycky od hlavy. To je potřeba si uvědomit.
“ Nikdo nevěří“
Tu zkušenost mám taky, ale nemohu si to vysvětlit. Proč světlo falešné víry nerozeznává tak mnoho „katolíků“
Vysvětluji si to zdecimováním důvěřivých lidí ke slepé a nekritické poslušnosti vůči kněžím. Však se rozhlédněte tady a vidíte, jak jsme zlí a špatní, když tyhle věci pojmenujeme pravým jménem a jak „nemáme pochopení pro jejich přetěžký úřad a poslání“. Ale že mají mít pochopení především oni pro Boží věci a neničit Církev, o tom přece není populární mluvit…
protože v hlavě jsou měkké tkáně které po smrti podléhají nejdříve rozkladu
Nechci tomu pánovi sahat do svědomí ale moc by mne nepřekvapilo kdyby byly oba kroky spíš účelové. Jeho vstup do Církve byl prý mimo jiné i poněkud teatrální.
Pokud bude jako novinář vystupovat proti Svatému otci a vedení Církve tak si tím získá popularitu a pravděpodobně i peníze. Může z toho být lehko a pohodlně živ po zbytek života.
To jste mu opravdu do svědomí nesáhl. To se hned pozná, jak jste opatrný a ohleduplný…
Zní to dost věrohodně,protože medializace obou aktů byla značná,cílená.Na vyhoření,kterým prochází většina vzplanuvších konvertitů to moc nevypadá.Jisté je,že ten člověk není ani mohamedán,ani křesťan.Jde-li to ale z jeho hlavy,nebo je někým manipulován,to už je otázka.
Ten první krok bych moc za účelový nepokládal, apostaze od islámu není zrovna to, s čím je radno moc laškovat (a to ani v případě, když k tomu, jako on, dostane policejní ostrahu). Udělat krok, za který je trest smrti, chce trochu jinou motivaci, než získat popularitu (alespoň pokud předpokládáme duševní zdraví dotyčného).
Michal: Pojednání o muslimech začíná nadpisem ISLAM
Michal má pravdu v tom, že NA v textu samotném mluví o muslimech, tedy mluví o úctě ke konkrétním lidem, nikoliv k náboženství (to by asi ani na II.VK neprošlo, protože by to bylo v jasném rozporu s prvním přikázáním). Jenže v tom je právě ten háček, že, i s ohledem na nadpis kapitoly, to většina lidí po prvním čtení pochopí tak (zvláště, pokud to třeba po čase loví z paměti), že je třeba vzdávat úctu islámu. Toto říkám z vlastní zkušenosti z několika diskuzí, kdy dotyční pomocí NA obhajovali i např. políbení koránu – vždyť to bylo „jen“ vzdání úcty islámu, jak si to přál koncil, ne?
Podobně i Lumen gentium (16.) hovoří o muslimech, kteří jsou tam pak ještě blíže specifikování tím, že jsou to ti, kteří o sobě prohlašují, že se klaní Bohu jedinému. Tzn., LG neříká, že ten, komu se oni klaní, je Bůh, říká jen, že muslimové to sami o sobě prohlašují. V tom je pak zajímavý posun v NA (přijatém o rok později), kde se již přímo říká, že muslimové se jedinému Bohu klanějí. Tím se pak s odvoláním na Ducha koncilu často argumentuje ve prospěch třeba společných modliteb nebo modliteb v mešitě. Pokud my víme, že Trojjedinný Bůh je jediným pravým Bohem, a řekneme, že se někdo klaní jedinému Bohu, tak z toho nutně vyplývá, že se jedná o toho stejného Boha (když je něco jediné, tak je to jen jedno). Není mi pak ale jasné, jak by bylo možné, aby ten samý Bůh jednou o sobě zjevil, že je Trojjedinný a Bůh Otec má jediného Syna, a o pár set let, byť prostřednictvím anděla, toto vše popřel.
Tož to je jen taková malá ukázka druhovatikánských dvojznačností. A když se to někdo pokusí srovnat s předkoncilním Magisteriem, tak je mu hned vystavena diagnóza, že, cituji Jeho Eminenci z výše odkázaného rozhovoru, „se bojí přítomnosti a budoucnosti a utíká do minulosti“.
http://www.koran.sk/Preklad_Koranu/Preklad_Koranu_Hlavna.html
Kapitola 19
Marjam (Mária)
Počet znamení (veršov) 98
Spomeň (im, Muhammad) , čo je v Knihe (Koráne) o Márii, ako sa vzdialila od rodiny svojej na miesto východné (ležiace východne od nich) .
Závojom sa od nich (od svojich ľudí) oddelila. A tak sme k nej poslali nášho Ducha (anjela Gabriela) , ktorý sa jej zjavil v podobe dokonalého človeka.
Povedala (Mária) : „Nech ma (Boh) Ten, v moci ktorého je milosť, chráni pred tebou. Nepribližuj sa, ak si bohabojný.“
Povedal (anjel Gabriel) : „Som len poslom Pána tvojho, aby som ti daroval syna očisteného“.
Povedala (Mária) : „Ako by som mohla mať syna a pritom sa ma nedotkol človek (žiadny) a nebola som nepočestná?!“
Povedal (anjel) : „Tak povedal Pán tvoj: „Je to pre Mňa (Boha) ľahké (dať ti syna aj keď sa ťa žiaden muž nedotkol) “. A bude tak stvorený, aby sme ho učinili znamením pre ľudí a milosťou od nás (pre ľudí, ktorý im ukáže cestu správnu) . A je to už vec rozhodnutá“. (21)
(21): Tu sa už končí dialóg medzi anjelom Gabrielom a Máriou. Islamskí učenci zaoberajúci sa výkladom Koránu s odvolaním sa na verš (21:91) napísali, že anjel Gabriel vdýchol do Márie (p.), a tak otehotnela.
Počala ho (Ježiša) a vzdialila sa s ním na odľahlé miesto (aby ju jej ľudia za ťarchavosť neodcudzovali) .
Pôrodné bolesti ju (Máriu) priviedli ku kmeňu palmy. Povedala: „Bodaj by som bola zomrela pred týmto (dňom) a bola bezvýznamnou a zabudnutou (osobou) .“. (23)
(23): Ibn Kesír poslednú vetu komentoval, že keď Máriu postihli pôrodné bolesti, bola sama a bála sa, že po narodení syna ju budú jej ľudia odsudzovať a haniť, keďže bola medzi nimi známa svojou počestnosťou a dobrou povesťou. Preto si želala, aby bola mŕtva, neznáma a zabudnutá.
Zavolal na ňu (anjel Gabriel) spod nej (palmy) : „Nežiaľ. Pán tvoj učinil pod tebou potôčik (tečúci) “,
„Zatras kmeň palmy smerom k sebe, spadnú na teba čerstvé (a zrelé) plody.“, „Jedz a pi a buď spokojná a ak by si uvidela nejakého človeka, tak povedz** (ak by sa ťa na dieťa pýtal) :
„Ja som zasľúbila pôst (Bohu) Tomu, v moci ktorého je milosť, preto neprehovorím dnes so žiadnym človekom.“.
Prišla s ním k svojim ľuďom, nesúc ho (Ježiša) . Povedali (jej ľudia, keď ich oboch uvideli) : „Mária! Ty si pri-šla s niečím neslýchaným“,
„Ty, sestra Árona! (Mária, ty, ktorá si sa zbožnosťou a cnosťou podobala Áronovi) . Tvoj otec nebol človekom zlým (zlým človekom sa na tomto mieste v prvom rade myslí cudzoložník a smilník) a tvoja matka nebola nepočestná (ako si mohla niečo také urobiť) .“.
Ukázala na neho (Mária ukázala na Ježiša, aby sa spýtali jeho na vysvetlenie) . Povedali (jej ľudia) : „Ako máme hovoriť s niekým, kto je dieťaťom v detskom lôžku (v kolíske) ?!“
Povedal (im Ježiš) : „Ja som Bohu poddaný (k slovu poddaný pozri vysvetlivku k veršu 2:23) , dal mi Knihu a prorokom ma učinil“,
„A učinil ma požehnaným, kdekoľvek by som bol a odkázal mi konať modlitbu a dávať zakát (v tomto verši zakat znamená milodar) , pokiaľ budem živým“,
„A úctivým k svojej matke ma učinil a neučinil ma povyšujúcim sa a nešťastným“,
„Mier so mnou (ma sprevádzal) v deň, keď som sa narodil a (bude ma sprevádzať) v deň, keď zomriem a v deň, keď budem vzkriesený (znova) k životu.“. (33)
(33): Ježiš pokračuje: „A mier od Boha ma sprevádzal v deň, keď som sa narodil a bude ma sprevádzať v deň, keď zomriem a v deň, keď budem znova medzi živými.“ Výraz „a v deň, keď zomriem“ na tomto mieste môže poukazovať na skutočnosť, že všetci ľudia pred príchodom súdneho dňa zomrú a až potom budú vzkriesení. Islamské náboženstvo považuje za jeden z príznakov blízkeho príchodu súdneho dňa návrat Ježiša medzi ľudí. V tejto spojitosti sa význam celého verša javí tak, že Ježiš sa narodil v mieri a v mieri, tesne pred príchodom súdneho dňa, keď sa znova vráti na zem, aj umrie a v mieri bude znova vzkriesený. Slová „a v deň, keď zomriem“ nemôžu znamenať dobu, v ktorej Ježiš žil, približne pred dvoma tisícami rokov, pretože na inom mieste v Koráne je jasne napísané, že Ježiš nebol ukrižovaný, že nezomrel, ale že ho Boh k Sebe zdvihol. Slová, ktoré Ježiš (p.) povedal, poukazujú aj na to, že nevedel to, čo príde v budúcnosti, preto sa domnieval, že zomrie podobnou smrťou, akou umierajú ostatní ľudia.
Taký bol Ísa (Ísa je jedno z pomenovaní Ježiša v Koráne) , syn Márie. Je to pravdivá správa, o ktorej pochybujú. (34)
(34): Taký bol Ježiš, syn Márie a to, čo bolo uvedené, je pravdivá správa o ňom a o jeho živote, o ktorej sa židia a kresťania medzi sebou sporia a o ktorej sa aj kresťania navzájom sporia. Sporia sa o tom, či sa Ježiš narodil ako dôsledok nepočestnosti Márie, čo tvrdili židia, alebo či je Ježiš Bohom, synom Božím, alebo súčasťou Svätej trojice. Boh najvyšší ďalej pokračuje a hovorí Sám o Sebe:
Boh (ktorý je ojedinelý vo všetkom) by si nikdy neučinil akéhokoľvek syna. Jedinečný je (Boh) , nemá sa Mu pripisovať to, čo nezodpovedá pravde (Bohu je vzdialené všetko to, čo mu je nepravdivo pripisované) . Keď rozhodne akúkoľvek vec, len jej povie: „Buď“ a ona bude (stane sa) .
„Boh je veru (verš nadväzuje na to, čo Ježiš svojim ľuďom z kolísky povedal) Pánom mojím i Pánom vaším, tak ho uctievajte. To je cesta rovná (správna, ktorá nemá žiadne odchýlky ani vybočenia) .“. (36)
(36): Týmto veršom sa končí príhovor Ježiša z kolísky k ľuďom, ktorý nadväzuje na verš č. 33.
Avšak skupiny (židov a kresťanov) sa medzi sebou začali sporiť (ohľadom Ježiša, jeho pôvodu a smrti) . Beda tým, ktorí vieru odmietali (tým, že Bohu pripisujú syna, ktorým mal byť Ježiš) , keď uzrú Deň preveľký (keď budú svedkami dňa zmŕtvychvstania a súdneho dňa) **. **
Aký jasný bude ich sluch a zrak v deň, keď k nám prídu. Dnes sú však krivdiaci v blude zjavnom. (38)
(38): Sluch, zrak i myseľ tých ľudí, tých skupín, ktoré o Bohu tvrdili rôzne veci a ktorých myseľ bola v živote pozemskom zatemnená, bude veľmi jasná v súdny deň, v deň, keď budú stáť pred Bohom. V ten deň títo ľudia, ktorí krivdili Bohu, zistia, že všetky ich tvrdenia a oni sami sa nachádzali v blude zjavnom a hrôza, ktorá sa ich zmocní v momente, keď to zistia, bude obrovská.
PAR milich citatov z koranu, pre ktore nie je dialog s islamom mozny:
Súra 2:187 (str.465) „Zabíjejte je všude, kde je dostihnete a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je hoší než zabití.“ Súra 2:189 (str. 465) „A bojujte proti nim, dokud nebude konec svádění od víry a dokud nebude všechno náboženství patřit Bohu.“ Súra 4: 59 (str.528) „Věru ty, kdož neuvěřili v Naše znamení, My v ohni sežehneme, a kdykoliv vyschnou kůže jejich , vyměníme je za jiné, aby tak trestu okusili. A Bůh zajisté je mocný a moudrý.“ Súra 4: 91 (str.532) „Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete!“ Súra 4: 93 (str.532) „Kdykoliv se pokusí vás svést k odpadnutí, budou odraženi. A jestliže se nebudou držet stranou od vás a nevzdají se vám na milost a nesloží své ruce, tedy je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A nad těmito vám dáváme pravomoc zřetelnou.“. Súra 5:19 (str. 603) „Věru jsou nevěřící ti, kdož říkají: „Zajisté je Bohem Mesiáš, syn Mariin!“ Súra 5:37 (str.605) „A odměnou těch, kdož vedli válku proti Bohu a Jeho poslu a šířili na zemi pohoršení bude věru to, že budou zabiti nebo ukřižováni či budou jim useknuty jejich pravé ruce a levé nohy a nebo budou ze země vyhnáni.“ Súra 5:51 (str.607) „Vy, kteří věříte! Neberte si židy ani křesťany jako přátele, neboť oni jsou si přáteli jedni druhým. Kdokoliv z vás se s nimi přátelí, ten stane se jedním z nich …“ Súra 8:12 (str. 485) „Já vrhnu do srdcí těch, kdož nevěří, hrůzu a vy bijte je po šíjích a bijte je po všech prstech.“ Súra 8:17 (str. 485) „Nejste to vy, kdo je zabili, ale Bůh je zabil a nevrhals ty, když jsi vrhal, nýbrž byl to Bůh, …“ Súra 8:57 (str. 489) „Nejhoršími tvory před Bohem jsou ti, kdo byli zatvrzele nevěřící a stále ještě nevěří.“ Súra 8:61 (str.489) „Nechť se nedomnívají ti, kdož nevěří, že Nás předhoní – nepodaří se jim uniknout našemu zásahu.“ Súra 8:66 (str.490) “ Proroku, povzbuzuj věřící k boji! Bude-li mezi vámi dvacet vytrvalých mužů, porazí dvě stě, bude-li jich mezi vámi sto, porazí tisíc nevěřících, neboť to jsou lidé nechápaví.“ Súra 9:5 (str.585) „A až uplynou posvátné měsíce, pak zabíjejte modloslužebníky, kdekoliv je najdete, zajímejte je, obléhejte je a chystejte proti nim všemožné nástrahy!“ Súra 9:23 (str. 587) „Vy, kteří věříte! Neberte si za přátele otce své a bratry své, jestliže je jim nevěrectví milejší než víra.“ Súra 9:29 (str.588) „Bojujte proti těm kdož nevěří v Boha a v den poslední a nezakazují to, co zakázal Bůh a jeho posel a kteří neuctívají náboženství pravdy, z těch, kterým se dostalo Písma – dokud nedají poplatek přímo vlastní rukou, jsouce poníženi.“ Súra 9:39 (str.589) „Jestliže nevytáhnete do boje, Bůh vás potrestá trestem bolestným.“ Súra 9:74 (str. 593) „Proroku, bojuj usilovně proti nevěřícím a pokrytcům a buď přísný na ně. Útočištěm jejich bude peklo a jak hnusný je to cíl konečný.“ Súra 9:124 (str. 599) „Vy, kteří věříte! Bojujte proti těm z nevěřících, kteří jsou poblíže! Nechť ve vás naleznou tvrdost a vězte, že Bůh je na straně bohabojných!“ Súra 25:54 (str. 250) „Neposlouchej nevěřící, ale pusť se jím proti nim do boje úporného.“
Markusi, děkuji za „důkazní materiál“. Jen bych ještě doplnil odkaz na sůru 8,41, která vyvrací dnes populární omlouvání výzev k boji tím, že prý se jedná jen o symbolické vyjádření duchovního boje. Tento verš přesně popisuje dělení kořisti, což by jaksi v případě duchovního boje nedávalo smysl.
Moslim musí dodrziavat korán a sariju doslovne, to obrazne je len súcast Al Takýje= pretvárky pre „neveriacich“.
A pápez Francis chce viest dialóg s islamom, to ako keby chcel dialog s diablom.
Ten dialóg bude asi taký, ze cirkev pod vedením pápeza Francisa bude pomáhat v islamizácii Európy, lebo ak by povedala co i len jediné slovo proti, tak hned je po dialógu a hned sú velmi zhorsené vztahy s islamom!
Ved co si to vobec dovolil, ako sa vobec opovázil pápez Benedit XVI protestovat proti zabíjaniu krestanov v Egypte, hned nato boli zhorsené vztahy cirkvi s islamom!
Ignác zmínil jednu podstatnou věc a to : „…jsou to stále jen a pouze zločiny a hříchy těchto lidí. Nikoliv Církve.“ Církev zůstává svatá a pravdivá. Naproti tomu jsou neuvěřitelné výroky našeho primase a jemu podobných:
Já tu neříkám, že církev je vždy bez viny, pouze připomínám, že církev byla – chtě nechtě – vtažena do velmi složitých sociálních problémů, s nimiž si často nevěděla rady, a někdy je proto, bohužel, i tolerovala.. ( D.Duka ze shora uvedeného odkazu)
Neuvěřitelná ignorance!
Na druhou stranu tam nikde nemluví o Církvi svaté, takže je vlastně otázkou, co měl na mysli …
Církev svatou tvoří Kristus a společenství svatých (včetně Jana Sarkandera).Je jenom jedna,ale nazývat tak šablonovitě dosud žijící společenství bych viděl dost problémové,když si uvědomím,že do něj kdysi patřil i Stalin a spousta pokřtěných komunistů.U nás například Plojhar :))
Stalin byl pravoslavný…
Ano. Jako naše republika měla Podkarpatskou Rus a Sudety,má i Boží království ztělesněné Kristovou Svatou Církví svoje pohraničí :))
ad Camillo: moc nechápu, co jste chtěl říct. Že je Církev katolická svatá je pravdou víry a alespoň já to vyznávám minimálně každou neděli.
To je snad jasné, co měl na mysli: Projevy církevních představitelů, které byly jménem církve.
ad MichalD: Chtěl jsem říci,že Církev je svatá skrze Krista a společenství svatých.Společenství zde na zemi ke svatosti teprve putuje. A přesto do Církve náleží každý pokřtěný,křesťan,protože do ní nevstoupil,ale narodil se do ní. A chcete tvrdit,že třeba protestanti jsou svatí? Vždyť oni to popírají. Proto jsem Církev přirovnal ke státu. I na Šumavě se mluví německy,na Slovensku maďarsky,na východě polsky a rusky. Tam leckdy nevíte – je to Němec,Maďar,nebo Čech? Podobné je to i v Církvi,kdy si říkáte – je to křesťan,nebo už pohan? Má tedy i Církev svoje pohraničí. Potom snad je snáze pochopitelné,že Svatý otec musí za svými ovečkami leckdy i do toho trní v pohraničí,protože až tam sahají povinnosti jeho péče.
To,co není pravda je tvrzení,že Církev je jenom Praha a to ještě Staré Město.To už je hereze. I když líbivá.
A ještě úvaha – jednání se zahraničím může znamenat rozšíření území tak,že se z pohraničí stane vnitrozemí.Nemám pravdu?
Takypijusi, pokud Jeho Eminence měla na mysli něco jiného, než řekla, tak to měla říct jasně.
Než něco plácnete, tak je také dobré si přečíst, v jakém kontextu J. E. větu pronesla. Jednalo se o otázku sexuálních skandálů. To chcete říct, že inkriminované delikty byly „projevy jménem církve“?
ad Camillo: přiznám se, že se trochu v těch zeměpisných analogiích ztrácím, mám ale dojem, že trochu pletete svatost Církve a svatost křesťanů. To jsou dvě různé věci. Viz KKC 811, 812, docela dobrý článek na toto téma je také zde: http://www.distance.cz/rocnik-2008/68-rocnik-2008/4-cislo/1135-je-cirkev-svata
ad MichalD: Tak s tímhle už měl problémy Pilát. Církev není z tohoto světa,ale pro tento svět.Kdyby byla z tohoto světa,byla by v něm uzákoněna a Pilát by se tím zákonem řídil. (J 18,33-40)
Do Církve není možno ani vstoupit,ani z ní odejít.S tím měl zase problémy Nikodém (J 3,1-21). Do Církve je možné se narodit.
Takže na chování Alama by mělo asi nejlepší názor dítě,které by řeklo „to se nedělá“.
Závěrem tedy : Je-li Církev svatá,nemusí být svaté skutky jednotlivých členů,jestliže se podle zásad Církve nechovají.
Velmi se omlouvám, ale při čtení komentářů jsem nenašel vyjádření k tomu hlavnímu, i když na počátku truchu. Mně se zásadní jeví Ignácovo věta: A ať jich je kolik chce, ať je krize jak chce strašná a hluboká, ať se její konec zdá jakkoliv v nedohlednu – neospravedlňuje to “odchod” z ní. Nikdy.
Jenomže- nikdy neříkej nikdy.
Mohu se podělit o vlastní zkušenost?
Jsa pokřtěn v rodině ateistů, kteří se ani nenamáhali plnit slib, daný při křtu, de facto jsem konvertoval ke křesťanství a začal poznávat život i liturgii katolické církve v 15ti letech. Ve 25ti jsem byl už natolik zhnusen, že jsem díky kněžím a babičkám, vnucujícím mi SVOU PŘEDSTAVU VÍRY, že jsem oficiálně z církve vystoupil, písemně s následným zápisem místního, Strakonického kněze do matriky.
Nu pak, bez církve a bez společenství začal jsem žít bezbožně a hříšně.
Jen díky tomu, že jsem spadl na dno své morálky, jsem byl donucen přiznat sám sobě pravdu do očí – ONI jsou sice hříšní, ale JÁ jsem hříšník první a pak teprve ti ostatní.
Asi před deseti lety jsem se do církve vrátil, opět oficiálně, a po velmi dlouhé zpovědi u p. Heřmana Fritsche, mémo biřmovního kmotra, kterého jsem pak už nikdy neviděl, neb je z jiné farnosti.
Vrátil jsem sice do stejné církve, ale z mého subjektivního pohledu do jiné. Už jsem nehodnotil viny ostatních, ale zároveň jsem si začal držet odstup od takový rádoby dobrých rádců, kteří, jak říkávál nedávno zesnulý v Pánu jáhen a můj přítel Josef Matějka: ,,se nepřezuli a ve víře nosí stále dětské botičky.´´
Dnes do katolického kostela chodím málokdy, a některé modernosti přehlížím. Bratrstvo sv. Pia X. je mi velmi sympatické, avšak nemohu popřít, že jsou jaksi stále mimo církev.
Takže je to těžké a dokážu pochopit lidi, co uvažují o odchudu z církve.
Ale jak napsal milý Ignác, nikdy, nikdy neopoštějte Svatou církev obecnou, svou duchovní matku.
Proč říkám, po těch zkušenostech NIKDY?
Protože ji miluji.
MILUJI !!!
Díky za Vaše upřímné vyznání. Ale zaráží mne Váš výrok, že bratrstvo sv. Pia X. je „jaksi mimo církev“. K této otázce už jsem slyšet nejrůznější, zcela protichůdné názory. Mohl byste to blíže vysvětlit?
Pane Biskupský, myslím, že pod tímhle článkem na to není prostor a důvod, neb je o něčem jiném. Takže krátce. Vím, zjednodušil jsem, bedlivě sleduji vývoj rozhovorů mezi Svatým stolcem a Bratrstvem. Můj pohled by neměl být pro většinu katolíků, co nejsou pevni ve víře, příkladem. To ať raději chodí na NOM. Vnímám, ne jako laik, ale v důsledku zkoumání věrouky FSSPX, tedy církevních autorit, že je to autenticky katolické, občas i zajdu na jejich mši svatou. Nemohu však nevidět, že nevyřešená působnost Bratrstva v Církvi ji izoluje a díky některým episkopům na ni běžní věřící koukají jako na sektu. Bratrstvo je v praktickém životě odloučené od církve, jejíž plné splečenství společenství (ne všech, jak jste jistě pochopil z předchozího komentáře) mi, pokud chci být katolík, logicky musí chybět. Už dávno neministruji, nečtu při mši z písma, nesedím v prvních lavicích. Já to nějak překousnu a budu čekat, jak to dopadne. A doufat a modlit se.
Děkuji za vysvětlení Vašeho postoje. Pro víru jednotlivce nemusí být prospěšné či nutné ministrovat, číst či sedět v první lavici. Ano, doufat a modlit se…
jenom jestli to odloučení není naopak, bratrstvo je katolické a v Římě sedí sekta která okupuje stolec
Psal to tady nedávno jjstodola. Ubi Petrus,ibi Ecclesia.
Můžeme názory Sv. Otce kritizovat, ale musíme ho respektovat.
Řím není přes všechno pomýlení nějaká sekta, odštěpená od pravé Církve Sv., ale papež je legitimním 266. nástupcem Sv. Petra.
Může se nám to líbit, také nemusí, ale to je vše, co s tím naděláme.
Mám to štěstí, že se mohu zúčastňovat pravidelně mší sv. v
tradičním ritu, které soukromě slouží náš p. farář. A velmi rád.
Nemusím tedy na mše FSSPX, ale chápu všechny, kteří tradiční mši sv,. hledají, ale nenacházejí jinou možnost.
S tímto postojem se bohužel začínáte dostávat někam za hranici. A odtamtud není snadný návrat. Dá Bůh, že toho nahlédnete dřív než bude pozdě.
Ono je to složitější. Nejlépe to vyjádřit právním pojmem personální unie, kdy jsou dva ovládané objekty spojeny osobou panovníka, ale zůstávají rozlišitelné. A tak je tomu i dnes, kdy 266. nástupce sv. Petra, je zároveň přednostou KHS.
jenom aby jste vy, sjednoceni s IIVK nebyli někde jinde
Myslim, ze Bratstvo sucastou Cirkvi je- ma rovnaku vieru, aku Cirkev vzdy mala, cize je sucastou Cirkvi. Da sa to povedat o pokoncilovych?
Ak nasledujem pokoncilovych, musim prijmat ,,vieru“, ktora je odlisna od katolickej a jedinej pravej viery. Je to uz nieco ine nez viera Cirkvi, je to nieco nove.