Katolicismus této doby je všeobecně příliš zakřiknutý a ostýchavý. Říká se, že je opatrný. Ve skutečnosti je zbabělý.
Robert Mäder: Živ buď Ježíš Král
Síla těchto vět vynikne, když si uvědomíme, že je otec Robert Mäder (1875-1945) napsal v době, kdy byl katolicismus podstatně odvážnější a ráznější než dnes.
Ignác Pospíšil
Duše a hvězdy 
Ryba páchne od hlavy!
Co chcete od laiků?
komentář jesuity Milana Glasera k osvěžujícímu působení papeže Františka:… verbální křesťané tvoří dvě „do určité míry protikladné“ třídy věřících, kteří se – řečeno onou zavádějící a papežem překonanou terminologií – nálepkují jmény „pokrokový“ a „konzervativní“. Papež je nazývá „gnostiky“ a „pelagiány“. Oživit si, co přesně označují názvy obou těchto herezí, nechává papež všem za domácí úkol, ač není zrovna snadný. Sám podává jen několik, byť velmi cenných glos. Na jedné straně popisuje „tekuté“ křesťanství povrchně veselých gnostiků, kteří nemají ponětí o pravé křesťanské radosti; a na druhé straně strnulé a vždy smutné pelagiány, kteří neumějí rozmlouvat s Ježíšem. Ti první reprezentují triumfalistické křesťanství, jež vázne na půli cesty, sebevztažné křesťanství (homilie z 19. května), křesťanství bez kříže, o kterém také mluvil papež v Domě sv. Marty ve středu 29. května. Ti druzí, tedy zasmušilí pelagiáni, sice mají kříž, ale nikoli Ježíše Krista.
Díky Bohu, nejsem ani konzervativec, ani pokrokový.
Papež vůbec často a rád nastavuje křesťanům zrcadlo, asi proto, aby se do něho sám dívat nemusel. Jistě, křesťané vždy budou nedokonalí, ale je povinností pastýře ukazovat cestu k nebi dodržováním Božích zákonů, ať už jsou křesťané jakkoli nedokonalí a jednostranní. Kdy nám Bůh dá papeže opravdu katolického smýšlení?
U nejednoho papežova postřehu je patrné, že je plodem dlouhodobého pohledu do zrcadla, osobní zkušenosti s danou problematikou.
Já tedy z takovýchto jinotajných projevů moc chytrý nejsem, a osvěžený už vůbec ne. Je překonán ten způsob dělení (resp. vymezení oněch množin), nebo je překonáno jejich pojmenování? Z kontextu se mi spíše zdá, že je řeč o tom druhém (je tam řečeno „papež je nazývá …“). Takže kdo byl včera považován za pokrokového, má dnes mít nálepku gnostik. Kdo byl označován za konzervativního, má být označován za pelagiána. To by bylo fakt dost dobrý :-) … ano, když se všechno bortí, není nad to obrátit se k tradici, jak říkal sv. Vincenc Lerinský, tam už nás nemůže žádná novota překvapit …
Mne by tedy spíše osvěžila jasná řeč. Kolik procent katolíků dnes ví, v čem spočívala pelagiánská hereze? Neměl by se pastýř (zejména pokud jde o homilii) vyjadřovat tak, aby mu rozuměla nejen hrstka „zasvěcených“, ale i většina prostých katolíků? K čemu jsou takové „osvěžující“ jinotaje dobré? Ti vzdělanější se budou ukájet dobrým pocitem, že jsou „in“, méně vzdělaní budou na sebe spiklenecky mrkat a předstírat, jak to dobře pochopili a zbytek bude hledat, komu tu nálepku přišít (můžeme si být jisti, že se nebude zdržovat řešením nějakých domácích úkolů a pojede podle naznačené jednoduché rovnice „konzervativní = pelagián“) …
ad Michal (a anežkaB): nastavovat zrcadlo samo o sobě není špatné, ale mělo by to být zrcadlo jasně zobrazující a ne věštecká koule, ve které každý uvidí něco jiného (resp. to, co si přeje).
Vašemu komentáři ale moc nerozumím – když se dívám do zrcadla, tak tam vidím sám sebe. Zde je řeč o nastavování zrcadla v souvislosti s jeho homilií o domnělých gnosticích a pelagiánech. Vy říkáte, že z papežových postřehů je patrné, že jsou plodem jeho dlouhodobého pohledu do zrcadla. To zní dost zajímavě …
ad. Michal: Kdyby se papež díval do katolického zrcadla a ne do zednářského, viděl by na sebe mnohem lépe. Je velmi rozporuplný, jeho slova působí také tak.
Sobotní citát II.
„Ve svých článcích se snažím vyhýbat osobním insinuacím, a je mi líto, že někteří Židé, sionisté, liberálové, anarchisté, levičáci a bezbožní pohané ve svých odpovědích srší nenávistí a ukazují svou pravou nemravnou tvář!“
Kdo má křivou hubu, ať se nezlobí na zrcadlo!
Lászlo Kis
http://www.narodnisjednoceni.cz/archiv/20130628.htm
pro paní Anežku: přečtěte si Lumen fidei a vysvětlete, prosím, co se na Vás dívá ze „zednářského zrcadla“
nemám potřebu nic vysvětlovat. Tomuto papeži zkrátka nerozumím, to je vše. Navíc většinu té encykliky napsal Benedikt XVI., tomu jsem ještě rozuměla. Až napíše něco sám, můžeme se o tom bavit.
pro paní Anežku- třeba zamyšlení kard. Jorge Maria Bergoglia SJ nad: Dórotheos z Gazy O obviňování sebe sama (nyní i v češtině)
Paní Lenko, co papež František psal, když ještě byl kardinálem mě celkem nebere. Teď je papež a já očekávám jasné vymezení se od tohoto zvráceného světa a hlásání Božího Slova, které je ostřejší než dvojsečný meč. Zatím čekám marně, má plno práce nadbíhat světu.
Jinak, dívat se do katolického zrcadla, znamená podle mě, čerpat z Tradice a Zjevení. Kdo se odtrhne od Tradice, jako by budoval jinou církev, slova dostávají jiný význam, a zmatení katolíků bude veliké. Je jasné, že to zrcadlo nastavuje Církvi někdo jiný než Kristus.
Souhlas.
Já také papeži nerozumím:
např.se nezastal mlácených Francouzů v Paříži,neodsoudil nekompromisně vraždy křesťanů i kněží /P.Francois Mourad/ a jiné.
Modlí se /nic proti tomu/ za oběti autobusového a vlakového neštěstí…a na jamboré v Riu už vyhlašuje odpustky.
a este lamentuje Lampeduse nad utopenými moslimami, co sa nasilu pchajú do EU a vyzýva aby sa vlády státov o nich postarali, keby sa tak radsej staral o krestanov, ktorých moslimovia vrazdia a vyhánajú.
Papez je mimo reality, alebo nechce vidiet, co moslimovia stvárajú po EU.
ci su ti utopeni moslimovia, alebo nemoslimovia (myslim, ze oboje) je v tomto pripade jedno- je to hrozna tragedia tak, ci tak.
A mame vaznejsie problemy v Europe, nez moslimov- odmietanie socialnej vlady Krista. Sekularizmus.
„Katolicismus této doby je všeobecně příliš zakřiknutý a ostýchavý. Říká se, že je opatrný. Ve skutečnosti je zbabělý. “
Má-li tento výrok platit,zkuste si každý položit tuto otázku. Jste právě vy zakřiknutí a ostýchaví? Jste ve skutečnosti zbabělí?
Jestliže vaše odpověď bude NE ! ,potom tedy zakřiknutý,ostýchavý a zbabělý bude někdo jiný,než vy. Pak by ale výrok měl znít:
„Farizeismus této doby je všeobecně příliš zakřiknutý a ostýchavý. Říká se, že je opatrný. Ve skutečnosti je zbabělý. “
A to není vůbec pravda,protože farizeismus této doby přímo kvete.
Počínaje každým,kdo takto hodnotí ne sebe,ale ostatní.
Jedna věc je hodnotit a druhá soudit, či spíše odsuzovat. Hodnotit musím a to, co jsem vyhodnotil mohu a nebo také nemusím presentovat. Nebo snad není ono „rozlišování duchů“ hodnocením? Já jsem přesvědčen, že ano.
A hodnotit sebe a ostatní? Já jsem hříšník, to přiznávám. Znamená to, že smím hodnotit jiné teprve až budu svatým?
Nedávno jsem četl,že se jeden duchovní aktivně účastnil oslav Jana Husa u příležitosti státního svátku. Smím ho negativně hodnotit? Myslím,že ne. Ale odsoudit bych ho mohl,kdyby mi současně odmítl sloužit mši svatou za Plojhara.
Ani obchody nenavštěvujete podle morálních kvalit prodavačů,ale podle kvality prodávaného zboží.
d. Camillo, a o to právě jde. Kvalita nauky Církve jak se dnes učí na teologických fakultách, je nízká. Znám dost lidí, kteří jí prošli a jejich myšlení je zcela nekatolické. Proč bych je nemohla hodnotit, když vidím jak se odchylují od pravdy ? O pravdu přece musíme usilovat společně, zvlášť když pravda už byla zjevena. Když budeme všichni mlčet, jak radíte, nemůžeme zvěstovat evangelium. Navzájem se varovat před nebezpečím ztráty víry patří podle mě také ke křesťanství.
Paní Anežko,to,co bylo zbabělé,dávno odpadlo za první republiky a byl to milionový odpad.Odpadla zejména tradice – „můj děd chodil do kostela,můj táta také,já nebudu“.Tradice zvyklostí,bez víry.
Víra zůstala a vydržela až do dnešních dnů i přes kruté pronásledování.Byl zákaz náboženské výuky,zákaz šíření evangelia,ale Církev nezanikla,byla očištěna. Myslím,že v tom máme výhodu před ostatními zeměmí,které to teprve čeká.
Ono nerozvést se,přijmout s láskou Bohem svěřené děti,dobře je vychovat není mlčení,ale zřetelná zvěst evangelia.
d. Camillo, není chyba tradice, že lidé odpadli. Tradice je tu proto, aby kdo chce, mohl čerpat hloubku víry na základech, které už jsou postaveny. Od člověka to požaduje právě to chtění, neboli vůli. Jestli se domníváte, že u nás byla už Církev očištěna, tak asi žijete v jiné Církvi než já. Právě teď odpadá nejvíc katolíků, vlivem demokracie a vnitřní vzpoury proti Bohu. Protože světlo přestává svítit.Podívejte se, kolik moderních katolíků je rozvedených a na morálku mají své názory, které se neshodují s učením Církve. I nám hrozí stejné nebezpečí, proto se snažíme navzájem si ve víře pomáhat.
Camillo, zahmlievate. Neodpadla Tradice v katolickom zmysle, ale tradicia ako zvyk- co pekne zahmlievate navzajom. Naopak, tradicia bola za posledne storocie zivnou podou sily Cirkvi, kym modernizmus bol zriedlom odpadu, a je nim dodnes.
ad AnežkaB a Nino: Asi to bude tím,že tradici v té formě,v jaké jí chápete vy,nevnímám. Tradice je zvyklost,tradice není dokonalost. Tradičně dokonalý je pouze Bůh a to od nepaměti.
Není možné vzít výsek dějin a označit ho jako dokonalý,to je rouhání proti Bohu a popírání Ducha Svatého,který pozemskou Církev rozvíjí,vede vpřed.
Církev je postavena na skále a od dob Kristových je jedna a táž,i když procházela,prochází a bude procházet těžkými zkouškami. Ten,kdo zažil na vlastní kůži události posledního století určitě nemůže tvrdit,že selhala. Že je katolicismus zbabělý.
ad Camillo. Katolicismus, který slevuje ze svých postojů, je zbabělý. Nikomu se už nechce pro Krista položit život, proto smíchejme všechna náboženství dohromady a udělejme jedno náboženství pod vedením papeže. Tak si to představujete? Takové je náboženství bez tradice, která vytvořila nauku z úsilí a krve těch, kteří Krista milovali víc, než vlastní život.
A jestliže je má odpověď „ano“?
Potom pro vás bude platit první verze.
Na svatořečení Anežky České původně měla jet do Říma delegace několika osob. Ale pan arcibiskup Tomášek se obrátil na svoje věrné a do Říma byl vypraven celý vlak. A byl odstartován konec komunistické diktatury.
Není to tedy tak,že katolicismus této doby je nedoceněný?
ad JakubP – má taky
ad d. Camillo – cožpak svatou víru katolickou můžeme přirovnávat k nějakým obchodům?
ad José: Hodnotit víru,znamená posuzovat Boha,to se neodvážili ani farizeové,to dělají pohané,kteří nejsou schopni oddělit spásu od služby. Vlastní záchranu od způsobu,jak jí dosáhnout.
d.Camillo, to co tady píšete je jak vystřižené z učebnice o argumentačních klamech.
ad MichalD: Máte na mysli víru,nebo politiku?
Víra v jediného Boha,našeho Tvůrce – co je svět světem, vždycky závisela na osobní statečnosti.
I když politika – jak ukazuje současné dění,patrně také :))
to jsou důsledky formace pokoncilních seminářů
ad d.Camillo: Smyslu Vašeho komentáře vůbec nerozumím. Když jsem mluvil o argumentačních klamech, měl jsem na mysli Vaše příspěvky, nic víc a nic méně.
V každém z nás je od každého trochu, neuvědomovat si to je buď lajdáckost, ale spíše značná pýcha, jako by z toho dýchalo Farizejství……
Je zřejmé, že daný výrok neposuzuje individuality, ale převažující praxi katolíků a možná oficiální vystupování kněží a vyšší hierarchie…