Ulrike Lunacek (v růžovém) na sodomitské akci
Zvrhlost (opět) dobyla Evropský parlament: tzv. „Zpráva Lunacekové“, extrémně prosodomitské usnesení kombinující vlastnosti zprávy, deklarace a rezoluce, byla dnes schválena plénem Europarlamentu, když ji podpořilo 394 hlasů. Výsledek hlasování byl už ale jasný předem – nejpozději od pondělního večera, kdy Evropská lidová strana odmítla jako celek podpořit alternativní usnesení prosazované konzervativci a euroskeptiky.
Samozřejmě, svět se pro to nezřítí, alespoň ne dnes. Tento typ usnesení Europarlamentu nemá téměř žádnou legální sílu a nelze se ho dovolávat jako zákona. Na druhé straně ale dosavadní zkušenosti ukazují, že podobná usnesení se stávají v rukou ultraliberálů, radikální levice a sodomitských aktivistů velice důležitou zbraní, kterou používají k prosazování svých zvrácených a zločinných požadavků na národních úrovních. Proto je důležité, aby byla „Zpráva Lunacekové“ co nejdříve zrušena. Nejlépe ihned po nadcházejících volbách.
Každopádně je nezbytné, abychom se z těchto událostí poučili a konečně si začali pořádně všímat toho, koho volíme. Z českých europoslanců obstáli pouze tři: Jan Březina (dříve KDU-ČSL), Zuzana Roithová (KDU-ČSL) a Ivo Strejček (ODS). Ostatní se buď zdrželi, nebo výše zmíněné zvrácenosti rovnou podpořili.
Možná že teď už i ti nejnatvrdlejší „křesťanští voliči“ pochopí, že 1) křesťan nemůže volit ČSSD a podobnou pakáž, jakož i liberální část ODSáků, 2) že hrdost KDU-ČSL na to, že je členem Evropské lidové strany, která má být podle lidovcům největším uskupením v Europarlamentu a garantem síly křesťanské a konzervativní politiky v tomto tělese, je z pohledu křesťanského voliče absurdní a směšná. Evropská lidová strana není ani křesťanská, ani konzervativní a podporovat ji znamená jít proti logice křesťanské politiky.
Více informací:
EU: Privilegia pro homosexuály
Lunacek a jej dopad na každodenný život Európanov
Moje dopisovanie s europoslankyňou Flašíkovou – Beňovou
Správa Lunacek bola v europarlamente schválená
Jak kdo hlasoval podrobně (anglicky)
‘Gay rights’ must be pushed by all EU states: report passed in European Parliament today
Duše a hvězdy 
Je to přitom satansky rafinované. Tzv. zpráva Lunacek nemá sice pro jednotlivé členské státy EU závazný charakter, ale umožňuje s odvoláním na autoritu EP vyvíjet propagandistický tlak na úpravu legislativy v tomto směru. K tomu navíc přistupuje i politický a ekonomický nátlak orgánů EU, o němž se veřejně nemluví.
Výsledky hlasování http://www.votewatch.eu/en/homophobia-and-discrimination-on-grounds-of-sexual-orientation-and-gender-identity-motion-for-resolu-2.html#/##vote-tabs-list-3 ukazují, že za přijetí zprávy je primárně zodpovědná je zodpovědná Evropská lidová strana s 94 hlasy pro zprávu. Kdyby jednotně hlasovali proti, nebyla by zpráva přijata.
Docela rád bych vědět, kolik z těch, kdo hlasovali pro je katolíků podle jména. Jsem přesvědčen, že bude vinou biskupů, když je neexkomunikují. Chtělo by to, aby automatická exkomunikace nebyla jen za potrat, ale za šíření ideologií podporující sexuální zvrácenosti.
Pan Pospíšil si nenechá ujít jakoukoliv možnost kopnout do KDU i v situaci, kdy by ji měl pochváit. Nevadí, že europoslanci zvolení za KDU zprávu Lunacek nepodpořili, že lidovci mezi sebou organizovali výzvy našim europoslancům, aby zprávu nepodpořili. Je třeba je sprdnout „že jsou hrdí na členství v EPP“. Ano, jsou hrdí a to při plném vědomí, že zvláště současná EPP má spoustu chyb a nedostatků a že je třeba na ně poukazovat a usilovat o jejich změnu.
Ujasněme si ty nedostatky, abychom pochopili, na co jste hrdí:
1) EPP pořhbila všechny naděje na zastavení zprávy Lunacekové, když jako celek odmítla podpořit slušné alternativní usnesení, jehož schválení představovalo jedinou schůdnou cestu na úspěšný odpor vůči zprávě.
2) Proti zprávě Lunacekové, která je naprostou antitezí křesťanské morálky a konzervativní politiky, hlasovalo z 270 europoslanců „konzervativní“ a „křesťanské“ EPP pouze 130, tj. ani ne polovina.
PS: Hlasování Březiny i Roithové bylo v článku výslovně zmíněno…
Pro mě je velké překvapení hlasování španělských (asi 14 pro a jen 2 proti), irských, polských a řeckých poslanců Evropské lidové strany.
Ještě k tématu: http://res.claritatis.cz/zpravy/evropa/eu-i-pres-silne-protesty-obcanu-znovu-proti-rodine!/6715
Docela zajímavé je jak hlasovaly jednotlivé státy jako celek. Relativně největší odpor byl z Polska, Italie, Rakouska a Velké Británie.
Naopak absolutní katastrofa je hlasování poslanců Malty, Španělska, Portugalska, Lucemburska, Irska, Finska, Švédska, Kypru a Estonska. U prvních pěti „katolických“ států, to mrzí dvojnásob. Ze 141 poslanců zvolených v těchto osmi státech jich pouze 7 bylo proti a 3 se zdrželi hlasování. Několik dalších sice ještě vůbec nehlasovalo, ale tím jen snížili potřebné kvorum pro schválení (pokud se nepletu a platí stejné zásady jako v české Poslanecké sněmovně).
Nejvíce překvapuje katolická Malta, pravoslavný Kypr.
Oni asi nevědí, o co se hraje. Současná evropská legislativa někdy překračuje možnosti lidského mozku.
Já myslím, že v některých zemích křesťané mají malý zájem o politiku, nechodí k volbám a tak jsou zvoleny liberálové a socialisté. Druhým důvodem může být, že nemají srovnánu důležitost jednolitých témat, podle kterých je třeba při volbách vybrat politickou stranu. Tak mohou být voleni socialisté, které masám slibují lepší sociální podmínky, ač podporují věci odporující Božímu zákonu.
To, o co jim jde, není zase až tak složité. Obávám se, že spíše to překračuje možnosti lidského žaludku než mozku …
A ještě k hlasování francouzských EP: z 50 jich proti hlasovalo 18 a 1 se zdržel, což zdaleka není 90%, jak podle webu Res Claritatis tvrdí slovenská EP Záborská. Prostě je nás málo a zřejmě bude ještě hůř (nějakou dobu).
Oprava: Poměr francouzských poslanců byl 41 pro ku 27 proti +1 se zdržel, což je mimochodem (překvapivě) lepší poměr než u německých poslanců 57: 31+5. Přesto to pořád není ani zdaleka oněch 90%.
Jestli jsem dobře počítala, tak Francie má v ELS 30 poslanců a 24 bylo proti a jen 2 pro.
Také si myslím, že je třeba poděkovat třem našim europoslancům, kteří hlasovali proti, a pamatovat si, jak se zachovala většina českých „konzervativců“.
Nezlobte se, ale to jste asi nepočítala dobře. Francie má celkem 74 poslanců EP, ale 5 jich vůbec nehlasovalo a zbývajících 69 hlasovalo tak, jak jsem uvedl výše.
Co je ale mnohem zajímavější je, že francouzská vláda začíná po protestech (a před komunálními volbami) ustupovat a stahuje návrhy některých protirodinných zákonů (např. o náhradním mateřství pro lesbičky).
A ještě odkaz: http://uk.reuters.com/article/2014/02/03/uk-france-politics-idUKBREA121JG20140203
Dovoluji si připodotknout, že zdánlivý rozpor vznikl tak, že Věra stejně jako europoslankyně Záborská mluví/píší o francouzských europoslancích v řadách Evropské lidové strany, zatímco Petr píše o všech francouzských europoslancích…
Díky za upozornění, poprvé jsem to na RC četl o půl páté ráno :) nějak mně ušlo, že se tam hovoří jen o francouzských lidovcích.
Ještě bych k těm číslům doplnil, že podle odhadů citizengo.org se proti reportu L. aktivně postavilo až milionu občanů EU (40 tis. podepsalo španělskou petici, 210 tis. petici citizengo.org, stovky tisíc demonstrantů na demonstracích 2. února, maily a telefonáty poslancům …).
Na té zprávě nevidím nic špatného. Pečlivě jsem si ji pročetl a dle mého mínění se zasazuje primárně o základní práva člověka… A taková práva by neměla být nikomu upírána… ani bigotními katolíky.
To je zvláštní, já tam naopak jasně vidím podporu zvrácenosti, hrubé porušování základních lidských práv a postulování neexistujícch a nesmyslných práv nových skupinových, s jejichž pomocí mají být ta stará definitivně zbourána…
Boj proti zlu není šachová partie či nějaké jiné sportovní utkání, kde by pravda a nepravda měly mít stejné podmínky pro své projevení. Zlo, a to ta zpráva Lunáček propaguje, nemá vůbec právo na existenci. Za šíření rozvratných ideologií by v řádném katolickém státě měl být trest smrti. Zlý člověk, zločinec, nemá žádná práva k tomu, aby pokračoval ve svých zločinech; má jen právo na spravedlivý proces.
Katolíci se příliš často zaplétají do argumentací se svými odpůrci vedené na jejich rovině. Jakkoli skutečně existují lidská práva vycházející z lidské přirozenosti a přirozeného mravního zákona, je lépe moc o nich nehovořit. Spíše hovořit o desateru a dalších Božích příkazech.
Je třeba diskriminovat, neboli rozlišovat. To největší rozlišení teprve přijde v den posledního soudu, kdy Syn člověka „ovce postaví po pravici a kozly po levici“ (Mat 25,33). Tedy nevést řeči o diskriminaci či nediskriminaci.
Jedna zajímavost – co napsal europoslanec Hynek Fajnon (ODS) na své facebookové stránce krátce před hlasováním:
„Můj parlamentní email obsahuje několik stovek mailů na téma zítřejšího hlasování zprávy zelené rakouské poslankyně Ulrike Lunacek o přístupu EU vůči homosexualitě. Všechny tyto maily mne vyzývají, abych tuto radikální zprávu odmítl. Mohu všechny tyto odesílatele ubezpečit, že pro zprávu LUNACEK jsem se nikdy hlasovat nechystal a zítra budu hlasovat PROTI. Jedná se o další pokus evropské levice a zelených šílenců destruovat tradiční hodnotový rámec naší civilizace.“
A skutečnost? Pan europoslanec, navzdory tomuto dobrovolně veřejně učiněnému slibu, nakonec nehlasoval proti, ale zdržel se. Myslím, že další komentář netřeba…
Fajmon, ten taky kámoší s DOST, že? …
Nevím; mezi signatáři manifestu D.O.S.T. ale není – viz http://www.akce-dost.cz/signatari.htm .
Nechápu současnou Evropu. Jde o silné konstatování, ale v době vymírání kontinentu mi v mysli vytanou dva státy. Spojené státy americké a Rusko. V US sice vládne cosi neuvěřitelného, ale Amerika vnitřně duchovně bojuje. Kultura života zde stojí proti kultuře smrti ofenzivně, bioetické otázky, otázky manželství, lidské přirozenosti jsou věcí svědomí a odporu. Rusko, po „sedmdesáti letech babylonského vyhnanství“ (podle proroctví ruského mnicha Serafima Sárovského) se začíná stavět „na nohy“ i v duchovní oblasti, byť stále pod příkrovem schismatu.I bývalý soudruh Putin zakazuje šíření homosexualismu mezi mládeží.
Kde je Evropa? Proč se na katolické Maltě diskutuje o uznání „registrovaného partnerství“? Přece dnes nikdo v Evropě homosexuály nediskriminuje (homosexuální pohlavní styk mezi dospělými není trestný ani v Rusku). Proč neexistuje jasná demokratická politická síla, která by řekla: ne nadpráví a rozkladu Bohem ustanovené instituce, důstojnější než je stát: manželství (stát Ježíš Kristus na svátost nepozvedl)