Pro a proti: Ignác Pospíšil vs. Ivan Štampach

Vydavatel časopisu Duše a hvězdy Ignác Pospíšil a religionista a odpadlý kněz Ivan Štampach diskutovali 3. dubna v pořadu Českého rozhlasu Pro a proti o papeži Františku I., Katolické církvi a katolické víře. Diskusi si můžete poslechnout ZDE.

Ignác Pospíšil

Reklamy

17 Responses to Pro a proti: Ignác Pospíšil vs. Ivan Štampach

  1. Michal Kretschmer napsal:

    Vyslechl jsem to. Obdivuji Ignáce za jeho reakce; pro mne by to nevylo, já potřebuji si formulace odpovědí více rozmyslet.

    Během toho poslechu mně k tomu napadlo, co mohlo být zdůrazněno:

    – liturgie není primárně činnost Božího lidu, ale kněz jedná v osobě Ježíše Krista
    – mohlo být poukázáno na dokumenty Kongregace pro nauku víry odsuzující registrované partnerství
    – ohledně řízení týkající se manželství před církevními tribunály mohlo být zdůrazněno, že jde o posuzování stavu při uzavírání manželství ne o posuzování stavu manželství v době pozdější a kdo jeho rozpad zavinil.

    • cinicius napsal:

      I já dávám přednost písemné disputaci, protože s málem času na rozmyšlení i vyjádření myšlenky kvalita projevu vždy vážně utrpí. A mé zkušenosti s takovouto debatou jsou navíc velmi omezené – šlo o teprve druhou v mém životě, takže výsledný mluvený projev je dost nevalný. Pokud jde o obsah, souhlasím s připomínkami, ale na druhé straně je třeba si uvědomit, že jsme tam dva (resp. i s moderátorem 3) a čas je dost krátký, takže neumožňuje podrobné probrání tématu a zmínění všeho. Už jen ohleduplnost člověka přinutí ke stručnosti.

  2. Pan Contras napsal:

    Blahopřeji Ignácovi, poslouchám to, a je mi ze Štampacha šoufl.

  3. Radek napsal:

    Na rozdíl od komentářů p. Štampacha stály odpovědi p. Pospíšila na skále, ne na písku. Příkladů je tam spousta – liturgie, antikoncepce, rodina vs. reg. partnerství… A klobouk dolů, nám se to tady od klávesnic v klídku a teple dobře diskutuje, ale reagovat ihned na mnohdy podsuvné a účelově položené dotazy redaktora, který toho o katolické víře ví asi tolik, co Kateřina Jacques o biomase, není vůbec jednoduché. Palec nahoru pro p. Pospíšila!

    • Radek napsal:

      A ještě mě napadlo : Marek 13,9-13. Pan Štampach se však na nic takového neodvolává, ale pokouší se posunout normativ jednání na úroveň dnešní doby. To však nelze, učení Církve je neměnné.

  4. br. Felix OFM napsal:

    Pane Pospíšile, nemělo to vadu. Velice jste mě překvapil. Dokonalé. Ale když už dělám tu tříletou výjimku, abych Vám zde gratuloval, přece jen připopjím a zopakuji, že zůstávám veren zásadě, že katolík by měl korporátní prodejná média ignorovat ať jako účinkující ať jako posluchač. A to do té doby, dokud do nich budou smět vstupovat takoví Štampachové. A také zopakuji, že doslova to, co jste říkal, by tam měl – po vyloučení Štampachů – říkat kněz nebo biskup, jimž veřejný prostor má patřit.

    • cinicius napsal:

      1) Myslím, že katolíci by se neměli vyhýbat podobným výzvám…

      2) Žádný biskup tam nebyl…

    • Michal Kretschmer napsal:

      1) Ta otázka, zda katolík se má projevovat v médiích víře a církvi nepřátelských, je přece jenom složitější. Ne, že by se měl vždy zúčastnit. Ohledně takových pořadů jako je Kotel s Jílkovou bych to i já nedoporučil. Tím, že se projevuje, ukazuje, že ne všichni mají „mainstreamové“ postoje a že nad pojednávanou tématikou je třeba se zamyslet.

      2) Znáte nějakého českého biskupa, který by tam řekl to, co Ignác? Já ne. I takových českých kněží by se našlo málo a asi by vzbudili nelibost, možná i sankce, ze strany jejich církevních představených. Zkrátka dnes je situace církve nenormální, a tak laici musí leckdy zastupovat kněze, kteří nečiní, co by měli činit.

    • Paul Max napsal:

      Bratře Felixi, zbavte se té protismyslné představy, že veřejný prostor patří jen kněžím a biskupům. Je třeba rozlišovat veřejný prostor presbytáře a ostatní veřejné prostory. Svědčit o své katolické víře by měl každý, vždy když je to žádoucí. Je-li hierarchie lenivá či zádumčivá, nezbývá, než aby i laici odpovídali na otázky, jsou-li na ně tázáni. Ignác hovořit rozhodně umí. Blahopřeji!
      …Nabyl jsem také dojmu, že Bludilo Tumpach ztratil tak trošku „půdu pod nohama“.

    • nino napsal:

      Katolik ako divak by sa neverecke media mal snazit ignorovat, a pozerat, ci pocuvat katolicke.
      Ale nevidim nic zle na tom, ked katolik ide misijne ohlasovat evanjelium i tam, prave naopak, je to nasledovanie prikazu Pana. Samozrejme, bolo by zle, ak by katolici sa stali zavislymi na moci nevereckych medii, ako pokoncilova cirkev.
      No ale nie su, lebo autor ma i tuna vlastne stranky, a mozno ak nejakeho divaka zaujme, tak pride tu na stranky a postupne sa obrati, tak to bude len dobre.
      Cize treba rozlisovat medzi ohlasovanim evanjelia nevercom, aj na pode nevereckych medii, a tym, ze clovek s nimi zije a vytvara jednu komunitu.

  5. Lukáš Biskupický napsal:

    Ano, něco takového (ještě pevně katolického) už člověk od biskupů a většiny kněží neuslyší. Dík a uznání panu Pospíšilovi!

  6. Michal Kretschmer napsal:

    Právě jsem se díval na zajímavý kritický komentář k představám papeže Františka ohledně ekonomického a sociálního řádu, který odkazuje na odchylky od předchozích papežských dokumentů – http://www.traditioninaction.org/bev/165bev03_31_2014.htm . Samozřejmě, že v jeho exhortaci Evangelii gaudium jsou závažnější závady a Tradition in Action v rámci katolické ortodoxie představuje pravici v ekonomickém a sociálním ohledu, ale nerovnost lidí, i v sociálním ohledu, je přirozená a kapitalismus ve své podstatě nelze bez dalšího odsoudit jako zlo.

    • nino napsal:

      Myslim, ze naozaj pouzivanie pojmu ,,rovnost“ papezom skor asi ukazuje na jeho pomatenost. Ved sama priroda nas uci nerovnosti, clovek sa rodi nerovny, zavisly na rodicoch a komunite, a nerovny i zomiera. Rovnost je jedine na cintorine.
      Nemyslim teraz priamo majetkovu nerovnost, pretoze tuna je boj proti vsetkemu hierarchickemu, co odporuje rovnosti.
      Uz ked sa narodia surodenci-bratia, rodicom, kazdy z nich je iny, ma ine danosti, iny vek, schopnosti-su si nerovne. Napriek tomu tato nerovnost nie je prekazkou, ani zlom, lebo ju prekonava bratstvo. A to je to, myslim. Katolicizmus prekonava nerovnost bratstvom, liberalizmus kecami o rovnosti. Tu papez je zase liberal.
      Je samozrejme problem, ze sa siri prijmova nerovnost, ze sa roztvaraju noznice.
      Avsak ono, problemom to je dnes vacsim ako v takom stredoveku.
      A teraz nebudem hovorit o tej najextremnejsej chudobe, i ked tyka sa to aj jej.
      Totizto dnes su vacsie naroky na zivot, a to aj chudobnych, pretoze mame liberalny system, neni cenzura, je tv, a konzum. Aj chudobni su pod tlakom, aby zili zivot na urovni omnoho vyssej, nez maju moznosti.
      Dnes je na to obrovsky tlak, na vydavky.
      Toto napr. v stredoveku, alebo aj v minulosti nebolo.
      Dnes deti chcu mobil, elektroniku, oslavit narodeniny, vianoce, meniny. Ved kedysi sa vobec skoro na vidieku nic z toho neslavilo, a darceky neboli ziadne, a nikomu to extra nevadilo.
      Nechodilo sa na dovolenky do zahranicia. Lenze dnes vela mladych je pod tlakom, ktory vytvara liberalna kapitalisticka konzumna totalita.
      Kedysi na takej Sicilii, kazda zena sa obliekala jednoducho, do cierneho, vlasy si zahalila, a dnes, kolko sa mina na modu priemerne.
      Setrenie sa nenosi, najlepsie peniaze zarobit hned, a bez namahy a hlavne aj bez moralky.
      To vidiet aj na lavinovo sa siriacej prostitucii na Slovensku, a tiez nasilnych prepadoch starych ludi.
      Proste mladi vidia, co vsetko mozu mat, a pritom nevedia ako to mat, tak niekoho prepadnu.
      V stredoveku mali poddani odmedzenia na odev, tym ich vrchnost chranila, aby poddanych neznicil zivotny styl, na ktory nemaju. Zaroven sa slachta brala len medzi sebou, a tak nedochadzalo k nerovnovahe v spodnych vrstvach.
      Dnes? Bezni muzi pocituju velky tlak, pretoze dnesna ,,slachta“ nie je monogamna a berie si zeny i z inych kast. Casto samozrejme ide len o konkubinat, obmedzeny diabolskou antikoncepciou. Cize tym sa postupne v spolocnosti zavadza obrovsky tlak, ktory ju moze uplne zahubit, co sa i demograficky deje. Dnes masa zien, a muzov nema deti, a nebude mat deti, toto napr. v stredoveku, ci baroku nebolo. Vtedy bola spolocnost nerovna, ale bolo vtedy lepsie byt poddanym, ako dnes.
      Vtedy aj poddany mal rodinu, deti a pracu. Dnes nema istu ani rodinu, ani pracu.

      • nino napsal:

        Este ku kapitalizmu. Osobne chapem kapitalizmus ako politicku nadvladu kapitalu, a oligarchie.
        Som presvedceny, ze liberalizmus v oblasti politiky je demokracia, a v oblasti ekonomiky kapitalizmus.
        Myslim, ze viac menej to najhorsie v dnesnom svete je nadvlada kapitalu nad politikou, ak oligarchia namiesto hierarchie (kral, slachta, nacelnici) vladne politike a riadi politikov, ktori su ich babkami.
        Preto treba zlomit moc oligarchie. Dnesny liberalizmus neni neni nicim inym nez systemom vlady oligarchie, a preto i penazi a konzumu.
        Mam pocit, ze papezove navrhy na riesenie idu len na ruku systemu, oligarchie, ktorej je vernym prisluhovacom.
        Je len babkou zlocineckeho liberalne-oligarchickeho systemu, ktory vedie tento svet k priepasti.

      • nino napsal:

        Mimochodom, to o amoralnom zarabani penazi vidiet i na novom slovenskom prezidentovi, ktory zbohatol i na poziciavani na urok. Dokonca on a jeho rodina i dnes v Cesku vlastnia spolocnost, co poziciava na uroky, a odmieta s tym prestat. A pokoncilovi katolici u nas to za problem nepovazuju, dokonca to obhajuju.
        No, myslim, ze pokoncilovi kapitalisticki katolici klesli tak, ze su schopni ist volit snad aj kupliara, a este jeho podnikanie i hajit, tym, ze dava pracu ludom. Proste, zvrateni ludia. A bude to este horsie, upadok pokracuje.

  7. nino napsal:

    Skoda, ze mi to zase nejde prehrat. Kazdopadne velka vdaka panovi Ignácovi za to, ze odvazne hajil evanjelium, aj za nas vsetkych, ktorych hlasom sa tam stal, a ponukol ludom krestansky pohlad, ktori ich mozno posunie k dobru.
    Inak, je zaujimave, ze v Cesku daju hlas aj pravovernemu katolikovi. U nas keby to bolo, taka relacia, tak diskutovat pozvu Halika s Bezakom…

  8. cinicius napsal:

    Zdá se, že náš rozhovor uvízl panu Štampachovi v paměti: „Bylo by jistě stejně žádoucí, aby stejné orgány státní moci se stejným nadšením pro obranu zákonnosti prověřovaly články Michala Kretschmera, Adama B. Bartoše, Ignáce Pospíšila, Radomíra Malého a dalších extrémně laděných autorů jiného náboženského zázemí, a zasáhli se stejnou razancí u jejich vydavatelů a u firem a institucí, které jim poskytují prostor na internetu, pokud by snad shledali u nich páchání přečinů…“ Viz: http://denikreferendum.cz/clanek/17890-policejni-manevry-kolem-knihy

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: