Reakce předsedy KDU-ČSL Pavla Bělobrádka na článek Pavel Bělobrádek: My opravdu, ale opravdu nejdeme s každým. Zveřejněno s jeho svolením:
Nazdar Ignáci.
1. popíráš svoje vlastní slova. Napadneš, že není pravda, že nejdeme s každým za každou cenu a vzápětí to popřeš, protože napíšeš se „skoro každým“. Buď tvé slovo ano, ano, ne, ne. S komunisty nikdy nejdeme, tedy nejdeme s každým, takže to laskavě nezpochybňuj. Navíc hovořím o vládě, nikoli o společné kandidátce, ale to už je věc marginální.
2. zcela se ohrazuji proti nepravdivému tvrzení I. Pospíšila, že tvrdím, že „bioetická témata nejsou na krajské úrovni důležitá“. To jsem neřekl a jedná se příkladnou manipulaci s mými slovy.
3. Na tom, že senátní volby jsou volby celostátní se právě neshodneme. Rozdíl mezi sněmovními a senátními volbami je evidentní.Volí se jen v 1/3 okrsků a v každém může kandidovat různá koalice, či nezávilí kandidáti, jedná se o jednu osobu, která kandiduje. Nehledě k dalším argumentům, včetně jiného volebního systému.
4. pan Rabas není náš kandidát, pouze sami nestavíme svého kandidáta a vyjádřili jsme mu podporu v rámci krajské koalice, stejně jako oni podporují našeho kandidáta v Litoměřicích Dr. Říhu, který ve svém životě prakticky ukázal boj proti interrupcím. A jeho zase podporují zelení, přestože mají jiný program. To, že pan Rabas podporuje euthanásii jsem nevěděl, pokud vím, SZ ji vždy odmítala.
5. Takže Ignáci, není to náš kandidát, aby bylo jasno! Na volebních lístcích název naší strany nebude. Tvůj názor na kandidáty je zajímavý, ale neměříš všem stejně.
6. Bezcharakternost strany? Nevidím jediný důvod k této jedovaté a nenávistné poznámce. Každopádně to, že někteří kritici KDU-ČSL se holedbají svým křesťanstvím a neštítí se v propagandě proti KDU-ČSL a jejím kandidátům, popř. kandidátům, které podporuje, použít lež, je smutným faktem. Zatím jsem si na to ale nezvykl. Ale to patří do jiného příběhu, zcela lživá výzva zrovna přišla nám, signatářům stop genocidě!
7. Za naprosto nefér považuji napsat, že jsem doposud nezareagoval, když píši odpověď 9 hodin po obdržené zprávě na FB. Žádným emailem jsem výzvu nedostal a nepatřím k lidem, kteří většinu dne tráví na internetu, natož na D a H. Navíc vrcholí kampaň. Takže dát pod článek, že jsem dostal možnost odpovědět a zatím to neudělal bezprostředně po jeho zveřejnění, je podivné.
8. Ano nepůjdeme s každým, rozhodně nepůjdeme s komunisty do vlády, ani do krajských rad, ani s jejich tichou podporou, rozhodně za mého vedení nebudeme dělat předvolební koalici se zelenými a ČSSD. Pokud i to znamená, že jdeme s každým, pak nelze než obrátit oči k obloze…
Duše a hvězdy 
Nevidím to na další článek, takže zareaguji i zde.
Vážený pane předsedo!
1) Tedy nám vlastně říkáte, že vlastně klidně půjdete s každým, ale s některými jen někam… Ale řekněme třeba, že máte pravdu. Že nejdete s každým, ale jen skoro každým. Rozdíl mezi s každým a skoro s každým není zas až tak zásadní, jak si myslíte…
Ne nadarmo se o lehkých ženštinách říká, že chodí s každým, i když to technicky vzato není pravda, protože každá má nějakou hranici, za kterou nejde. Podstatné je, že ta hranice je úplně jinde, než by měla být…
Vaše ochota jít do koalice třeba i se SZ vám pochopitelně kazí pověst a je pak zvláštní stěžovat si na to, že ji máte špatnou a nedaří se ji vylepšit. Myslím, že tento můj náhled, který jsem se snažil čtenářům předestřít, si v ničem neodporuje a většina jej snadno pochopila.
2) V rozhovoru pro ChristNet.cz jste řekl: „V krajských volbách se neřeší věci, ve kterých panují velké rozdíly. Tyto volby neřeší občanský zákoník, adopce dětí homosexuály, registrované partnerství, zdravotnické zákony – potraty, euthanásii, bioetické otázky.“ Ta témata se podle Vás na krajské úrovni neřeší a vy je evidentně nezohledňujete při výběru předvolebních koaličních partnerů a dokonce ani u „lokálních“ senátních kandidátů, kteří j nepochybně řeší. V čem Vám tedy nevyhovuje interpretace tohoto přístupu slovy, že podle Vás nejsou na této úrovni důležitá?
3) Takže důležitější než to, o čem bude kandidát rozhodovat a jaké názory zastává, jsou formální detaily toho, jak volby probíhají? To přece nemyslíte vážně!
4) Podpora kandidátovi je závažná věc. Jestliže řeknete „nestavíme kandidáta vlastního, ale podporujeme tohoto“, je to váš kandidát. Možné trošku méně, než jiní, ale JE.
Je zvláštní, že někomu vyslovíte explicitní podporu, aniž byste si ověřili jeho postoje v klíčových otázkách. A ty další tři postoje Vám tedy byly známy a nejsou problém, nebo jak to máme chápat?
5) V čem jednotlivým kandidátům neměřím stejně? A kterým?
6) Lež? Vím už, že hrozně rád používáte silná slova, zejména tehdy, když se s jejich pomocí pokoušíte zamaskovat slabost či prázdnotu svých argumentů. Marně ve svém textu nějakou lež hledám. Možná to je ale tím, že nesdílím Vaše představy, že výklad Vašich slov, který se logicky nabízí jako první, je nesmyslný a tudíž lživý (bod 2) a že vámi oficiálně podporovaný kandidát není váš kandidát (bod 4). Myslím, že nebudu jediný, kdo je z těchto tezí poněkud na rozpacích a nepřijme je.
7) Nerozumím, co je na tom nefér či podivného. Časové údaje, které jste uvedl, byly v článku uvedeny a tudíž zjevné všem čtenářům. Jednalo se prostě o informaci, že jste dostal možnost reagovat a zatím není jasné, zda ji využijete.
Ignác Pospíšil
MILÍ IGNÁCI, POLIB SI … A NEBO SE STAŇ PŘEDSEDOU VLASTNÍ STRANY A SÁM UKAŽ CO DOKÁŽEŠ… Nějaký čas jsem byl ochoten tvé výlevy tolerovat, dokonce chvíli s tebou polemizovat, ale je to marný, je to marný, je to marný… a nejsmutnější na tom je, že jsou mezi námi někteří, co ti naslouchají. Ty jsi si toho vědom viď. To kouzlo a síla manipulace, hraní si se slovíčky, spojování a vytváření souvislostí tam, kde by je jiný nehledal, užíváš si, co?… je mi z tebe smutno. Petr Čada
Milý p. Čado…
Co se veřejně prezentuje, také se ze zásady vystavuje veřejné kritice. A pokud si některá strana dá do názvu „Křesťanská“, musí počítat s tím, že její program bude srovnáván s autentickým křesťanstvím.
Když vám to vadí, tak to nečtěte, nikdo vás nenutí.
Musí být člověk ševcem, aby poznal, že jsou boty špatně ušité?
No, ja myslim, ze to, ze vami stracaju mnohi katolici stale este cas ma dovod stale este ten, ze vam stale davaju nadej, a stale v kutiku duse dufaju, ze sa to zlepsi.
Ako nedavno vas pan predseda hajil kandidatku na prezidenta, a ako sa zachovala potom pri afere Pussy Riot? Koho zastupuje? Katolickych volicov, ci ateistov, liberalne media a oligarchiu? Ked uz este ani neni prezidentka, a uz nedrzi so svojimi ludmi?
Skoda vysvetlovat.
Osobne tento upadok sleujem aj u nasich krestanskych demokratov, a ti sa postupne tiez presuvaju k hranici zvolitelnoti…
Inak, co sa tyka vlastnej katolickej strany- osobne sledujem s obdivom budovanie tradicne katolickych struktur v Cesku, a dufam, ze raz pride den zalozenia strany okolo tradicnych katolikov, spolu s tradicne katolickymi monarchistami, a s dalsimi nazorovymi platformami, i ked je jasne, ze zo zaciatku bude posobit hlavne mimo parlamentu, na urovni obci a miest, ale to vlastne dnes posobi i KDU-CSL…
Len neviem, ci by ste tomu boli tak nadseni, ako pisete…
Souhlas s Ignácem a v pátek budu kroužkovat. Své jisté má jen senátor
takže kroužkování je taky zbytečné
http://ostrava.idnes.cz/celo-kandidatky-moravskoslezskych-lidovcu-bylo-koupene-tvrdi-lekar-1ia-/ostrava-zpravy.aspx?c=A121005_1837123_ostrava-zpravy_jog
Není zbytečné. Jednak ten závazek by byl nelegální a nevynutitelný, jednak pokud mám informace od samotných známých a kandidátů z toho kraje, ten závazek tamní kraj opravdu zvažoval, ale nakonec tu myšlenku opustil, protože se to doneslo na vyšší stranické struktury, které mu to obratem zakázaly. Zřejmě jim ještě zbývají nějaké občasné střípky zdravého rozumu…
[…] nabídnuta možnost reakce na stránkách DaH formou plnohodnotného článku, naleznete ji ZDE. Moje reakce je v komentáři pod […]
Pana Rabase podporujeme, ale na volebním lístku to napsáno nebude….
To mi zní podobně, jako když teď zloduch „Rampelník“ v seriálu „Once Upon a Time“ sliboval své lásce, že jednu paní nezavraždí, a pak si objednal její záhubu u přízraku.
Volte kandidáta na hejtmana Jihomoravského kraje Stanislava Juránka KDU-ČSL. Slibuje nižší platby za energie pro všechny. Jak to chce udělat? Primátor Prahy Svoboda nám zase na bilbordech v Brně slibuje, že vytvoří pracovní místa.
V populistických heslech je zbytečné hledat logiku. Podobně zajímavé je i další heslo KDU-ČSL „Do vlastního za cenu nájmu“.
http://spolecnenajednelodi.cz/spolecne-usetrime.aspx
Práce se štítím, ale levnější elektrika by se mi hodila. Kdybych byl býval měl v úmyslu volit, určitě bych býval volil Juránka.
V bodu 2 se pan předseda „zcela ohrazuje proti nepravdivému tvrzení I. Pospíšila“, že řekl, že bioetická témata nejsou na krajské úrovni důležitá. V rozhovoru však odpovídá, cituji: „V krajských volbách se neřeší věci, ve kterých panují velké rozdíly. Tyto volby neřeší … bioetické otázky. … Zákony a hodnoty, v nichž máme rozpory se zelenými, se na kraji neřeší.“ Přiznám se, že, ač čtu ten odstavec na christinetu poněkolikáté, pořád nemohu pochopit, co jiného tou odpovědí chtěl p. předseda říct, než že „bioetická témata nejsou na krajské úrovni důležitá”.
Ale i kdybych odhlédl od této roviny problému, tak inkriminovaná odpověď obnažuje ještě závažnější problém: je dovoleno spolupracovat na dosažení dílčího, byť dobrého, cíle (např. zmiňovaný pokus o rozbití komunistického bloku) s někým, kdo vyznává zcela otevřeně protikřesťanskou ideologii? Myslím, že jen pár desítek let nazpět bychom nalezli řadů příkladů, které ukazují, že toto není správné nejen z hlediska morálního, ale že to nebylo rozumné ani z hlediska taktického.
Ignáci! My přece nejdeme s každý a rozhodně ne s komunisty, sice máme družbu se SZ, což jsou objektivně vzato komunisté ještě větší a fanatičtější než KSČM, ale co máme dělat, taková je situace, ale s komunisty bychom do vlády nikdy nešly to přeci víš, sice jsme byli ve vládě se svazákem Topolánkem, budoucím nadějným kádrem naší socialistické armády, ale důležité je, že bychom nikdy nešli do koalice s ČSSD, sice jsme byli s nimi hned ve třech vládách jen za posledních 10 let, ale to nevadí důležité je že členové strany jsou charakter a mravnost sama, sice ve vrcholném vedení strany po 11 let byl Kalousek, který je s mravností na šťíru, ale hlavní je že jsme ti skuteční, pravověrní křesťané, horliví obhájci Kristova Evangelia na každém kroku, tedy je fakt, že strana je asi tak křesťanská jako byla Chiara Lubichová, ale hlavní je přeci láska, no ne? Vždyť přeci máme ty ,,nové letnice“…….
A teď dost srandy, tohle není už dávno k smíchu, tohle je k pláči. Když pominu, že pan předseda(už ten titul je všeříkající) si evidentně nevidí do úst, tak tvrdit dnes o KDU-ČSL, stranou která byla ve vládě se SZ, ČSSD, ODS, US-DEU, ODA, KSČ(1946-48) že nejde s každým je obravdu něco. Stejně tak tvrdit o KDU, straně která je všeobecně známá tím, že kdykoliv může katolíkům v zemi vrazit kudlu do zad, tak to udělá, že je to strana křesťanská, to je opět něco. Přiznám se že jsem znal dost lidí s diagnostikovanou schizofrenií, ale všichni měli daleko větší smysl pro realitu než pan předseda.
Jen bych se rád pana předsedy zeptal:
1)Když říká, že bojuje proti potratům, tak kdy naposledy řekl někde veřejně, třeba v televizi, že zabití dítěte je vražda a do nebe volající hřích?
2) Kdy naposledy veřejně odsoudil atheismus?
3)Kdy veřejně odsoudil liberalismus a naturalismus?
Pane Ignáci,
přestaňte se navážet do předsedy Bělobrádka, je to poněkud ubohé! Jak bylo již uvedeno výše – založte si vlastní stranu a dělejte to „lépe“!
Jsem křesťanský novinář, ne politik. Mám svou práci a dělám ji, jak nejlépe umím.
Novinář? A mohu vědět, do kterých novin píšete?
Píši do tohoto internetového časopisu a dále mé články příležitostně vycházejí kupříkladu v časopisech Te Deum, RC Monitor a Nový Hlas. Dříve jsem publikoval například na ChristNetu.
Díky za odpověď.
Autor robi svoju pracu, a myslim, ze vacsina katolikov v Cesku, skutocnych katolikom mu je za nu vdacna, kedze vyjadruje nazory i drvivej casti katolikov, ktorym medi priestor nedavaju a nikdy nedaju, aj velkej casti vasich volicov.
Ubohé jsou zejména slizké kecy pana Bělobrádka. Kdyby vám nechyběla schopnost důsledného kritického myšlení a byli jste si schopni si dát vedle sebe vyjádření P.B. a I.P., viděli byste, jak jsou P.B. argumenty chatrné a ubohé.
To je taková hloupost, že škoda slov. Ale něco přece – mohu se vůbec jako nestraník navážet do takového Dolejše, Schlafenberka či jiných škůdců? Nebo musím založit vlastní stranu a dělat to lépe? Co kdyby sis, milý voliči, ujasnil, že ke kritice netřeba sám vykonávat kritizované?
Koho zajímá co si myslí předseda KDU Bělehrádek, ať zvedne ruku.
Ptám se, ti co zde rádoby obhajují Ignáce, jsou skutečně katolíky, křesťany??? Pak tedy, jsem tu mezi vámi doopravdy špatně…. slizké kecy…, veřejné odsouzení…, doopravdy navýsost křesťanská rétorika…, taková až starozákonní, co? Oko za oko, zub za zub… rozumíme správně, tomuto slovnímu obratu? Těžko, vždyť….
… hebrejsky „Oko za oko, zub za zub“ zní – עין תחת עין שׁן תחת שׁן [ajin tachat ajin šén tachat šén]. Což lze doslova přeložit – interpretovat jako „Oko pod okem, zub pod zubem.“
Totiž to hebrejské תחת [tachat] znamená nejenom za, ale také pod. Už staří židovští rabíni tady to nařízení interpretovali v tomto duchu. „Oko pod okem, zub pod zubem“ mělo podle nich znamenat, že tvé oko je stejně vzácné jako oko tvého souseda.
Člověk si měl uvědomit při čtení Mojžíšova zákona, že všichni lidé mají před Všemohoucím Bohem stejnou hodnotu. Nikdo není upřednostňován. Ten, kdo si na sobě zakládá, tak si má uvědomit, že není lepší než ostatní lidé okolo něj. Naopak zase ten, kdo se cítí nedoceněný, tak i takový člověk si má uvědomit, že není o nic horší než jiní lidé. ( Karel Sýkora )
… no malinko se nám to historicky a významově pokroutilo, že… Tož, pomož Pán Bůh a fungujte kluci míň hystericky – věřte, že to VAŠI věci, kterou se tak vehementně oháníte, prospěje víc ;o)
(hlavně) Zdraví Petr Čada
To je mi zajímavý posun. Tady se poukazuje na objektivní a prokazatelnou skutečnost, že KDU-ČSL není stranou s křesťanským programem a vy v tom hledáte starozákonní rétoriku a pomstu?
Je psáno cosi o lidech, kteří mají rádi tmu, protože jejich skutky jsou skutky tmy. Ignác a další tyto věci tahají na světlo, což se Vám očividně nelíbí.
Popřemýšlejte, kdo je tu vlastně hysterický a běžte si kroutit historii a významy někam do tmy.
Zcela souzním s příspěvkem p. Čady – tato diskuse svědčí o mnohém, jen ne o tom, že by většina zdejších přispěvatelů byla prodchnuta křesťanským duchem. Bismarckova reakce to jen podtrhla (poslední věta je opravdu krásnou ukázkou křesťanské rétoriky).
Doporučuji se opravdu věnovat těm objektivním a prokazatelným skutečnostem, na které se odvolává Bismarck, v diskusi je však najít nelze.